“理解選擇”之三：人生就像一盤與自己不同決策之間的賭局

花一點時間，回想一下去年你做過的最佳決策是什么、最差的決策是什么，再想一想在做出這些決策的時候，你都進行了什么準備和思考呢？

就在自我反省這幾個問題的時候，很容易復發現，我們日常生活中對待決策的一些問題，要么過于隨意，沒有把決策當作一件需要全面思考并作出選擇的事情；要么缺少總結，即便做出的選擇帶來了好的或不好的結果，也并沒有進行深刻的復盤，并吸取經驗。

所以關于做出一個好的決策，有時候都涉及不到做決策的具體方法，只要認真對待決策，并不斷地積累經驗，就會讓人生的決策質量上一層樓。在“理解選擇”這個系列的最初，也都是選取那些通俗易懂的內容，重要的并不是從中呈現出一些“真金白銀”的決策手段，而是希望喚起一些“決策警覺”，這樣就會在日常生活中，開辟出一條優化選擇的路徑，在頭腦里植入一些決策鑰匙，從而當面對問題的時候，可以從容調用經驗應對。

《對賭，信息不足時如何做出高明決策》這本書正是喚醒決策神經的很好入門，其作者杜克是一位認知心理學專家，但同時她還有一個更顯眼的身份——職業撲克手。在20年的職業撲克牌比賽中，杜克贏下了超過400萬美元的獎金。她認為，人生就像一場場牌局，我們每個人都是參與者。在“變化”和“不確定”的常態中，我們在信息不充分的條件下，如何做出正確的重大決策，需要一定的智慧，甚至是一場冒險。

因為人類大腦的進化是為了創造確定性和秩序。我們喜歡把世界想象成一個有秩序的地方，一個隨機性沒有肆虐成災，可以預見所有結果的地方。進化賦予了我們這種看待世界的方式，在混亂中創造秩序是我們生存的必要條件。

一直以來，尋求確定性是人類賴以生存的手段，但一個不確定的環境，卻可能會對我們的決策造成嚴重的破壞。當我們從結果入手反向調查事件原因時，很容易掉進各種認知的陷阱。比如將事物的任何相關性都認為是因果關系，或者用單方法論來確認我們偏愛的做法。我們傾向于將方釘強行楔入圓孔，以維持我們認為結果與決策之間有著緊密關系的幻覺。

除了這些決策中的認知陷阱，我們很多時候還會用錯工具。心理學家加里·馬庫斯用兩種標簽來描述我們的思維：反射思維和審慎思維。“我們的思維可以分為兩個流，一個是快速、自動且基本無意識的；另一個是緩慢、可以和審慎的。”第一個系統，即反射系統——無論是否在我們意識的作用下，都在快速并且自動地工作著。第二個系統，深深系統，對現實情況進行了一番謹慎仔細的斟酌。”

在做決策的時候，如果沒有很好的搭配這兩種思維模式，過度反射思維亦或是審慎思維，對于一個決策來說，都是危險的。那么，如何才能確定我們做出了最正確的決策呢？如果另一種選擇會給我們帶來更多的快樂、滿足或金錢呢？很可惜，答案是：我們無法確定。因為有一些我們無法左右的事物（運氣）在影響著結果。我們想象的結果僅僅是一些尚未發生的可能性，我們只能根據我們已知和未知的情況以及對結果的設想做出最佳判斷。

可以說，我們所有的決策都是博弈。在做大多數決策時，我們并不是在與另一個人對賭。確切的說，我們是在與所有我們放棄選擇的各種預期版本的自我進行對賭。賭注是我們所謂的快樂與滿足，而我們下注的方式，則是基于我們對于某一個可能性的“信念”，無論這種信念是如何得來的。

不得不承認，人的生存是依靠不斷積累的信念，我們相信太陽每天都會升起，相信月有陰晴圓缺，相信失敗總能帶來教訓，甚至相信某種被稱作緣分和天命的東西。就像笛卡爾所說，我思故我在，除了思考著的，我們似乎不能依賴任何東西。所以做出決策，就是基于我們信念的下注。

問題就是，人的信念往往不那么“可信”，試想一下，我們想象中得出一個信念的方式——我們聽到了某個說法，我們對它考慮并加以驗證，確定其真實性，然后我們形成了一個信念。

但實際上真實的信念往往是這樣產生的——我們聽到一個說法，我們相信它是真的，后來，僅僅是偶爾，在我們有時間或意向的時候才會對它加以思考并加以驗證以確定其真實性。

不僅如此，人們還經常會產生很多相互矛盾的信念，頭腦的法庭里每天都上演著不公正的宣判，對于不同信念之間的判斷取舍，我們還經常會出現很多偏差，比如：

確認性偏差——傾向于留意、領會和尋找能夠確認或加強自身現有信念的信息；

非確認性偏差——確認性偏差的衍生品。傾向于對違背自身信念的信息采取更高、更嚴格的標準；

過度自信——高估我們的技術、智力或才能，妨礙我們根據這些判斷做出決策；

可獲得性偏差——傾向于高估記憶容易回憶起來的事件出現的頻率，因為我們對這些事情記憶猶新或經歷過很多次；

近期偏差——認為最近發生的事比實際上更有可能繼續發生；

控制錯覺——高估我們控制事情的能力，換句話說，就是低估了運氣的影響；

想一想，我們每天帶著如此多的偏差和錯覺，能做出一到兩個正確的判斷，已經是萬幸的事情了。

而更進一步來說，除了人的信念偏差之外，不確定性也是影響人決策的另一個關鍵要素。費曼曾說，科學陳述無關真實或虛假，而是關于已知不同程度的確定性。每一個科學概念都位于天平的某個刻度位置，卻不是非此即彼的絕對虛假或絕對真實。

所以我們生活方式的變化受兩件事情的影響：技能和運氣。技能就是我們信念的準確程度以及在這個前提下所做出的選擇，而運氣就是不確定性是朝著有利或有害我們選擇的方向走。隨著未來的不斷展開，我們在區分結果的時候總會遇到這樣的問題：事情的發生可能是我們的決策、運氣或者兩者結合的結果。正如我們幾乎從不會100%地錯誤或正確，事情的結果也幾乎同樣不會100%地來自運氣或技巧。

由此，我們應對結果的方式有著可預見的模式：把好的結果歸功于自己，把壞的結果歸咎于運氣。這在心理學領域被稱為“自利性偏差”，這也是阻礙我們通過結果來獲取正確經驗的罪魁禍首。

赫胥黎說，經驗不在于一個人經歷了什么，而在于他如何有效利用他的經歷。如果我們不能正確的分析曾經做出的決策，就無法讓這些經歷在自己未來發揮正向的作用。

其實問題很簡單，只需要簡單的四個象限，就可以區別出來思考決策質量與結果質量之間的關系：

一、應得的獎勵，是指做出高質量決策產生了好的結果；

二、好運氣，是指做出低質量決策產生了好的結果；

三、壞運氣，是指做出了高質量決策產生壞的結果；

四、咎由自取，是指做出了低質量決策產生了壞的結果。

這種看似容易的將決策質量和結果質量分離的方法，在日常生活中卻很容易被忽略。大多數時候，我們都會認為好的結果是因為好的決策產生的，壞的決策一定會產生壞的結果，由此來不斷累積對決策好壞的判斷。幸運的話，也只能得到一半的經驗，如果不幸的話，甚至會得到全部錯誤的經驗。

畢竟人還有一種后視偏差，學術上叫做“潛入性決定論”，指事后認為這件事的發生可預測或不可避免的傾向。通俗的來說，就是叫做“事后諸葛亮”。后視偏差會以兩種方式扭曲人對決策過程的記憶，從而加劇結果導向。一個是你知道會發生什么——為了迎合“后見之明”，扭曲了對決策過程中實際想法的記憶；另一個是你應該（你本應該）知道會發生什么。

至此，我們才摸進做好決策的門檻，排除那些偏見和對自我的癡迷之后，針對一個“決策”至少要做出以下的動作：

1、找出一組合理的可能結果；

2、通過對比每個結果帶來的回報確定偏好——從價值取向來看，你有多喜歡或不喜歡每個結果；

3、評估每個結果發生的可能性；

4、評估候選決策將產生你喜歡或不喜歡的結果的相對可能性；

5、考慮其他候選決策，重復步驟1-4；

6、比較這些決策選項。

當然這是極簡化的思考框架，配合這個結構，人們還要積累諸如“思考反事實的能力”（反事實是一種假設，某一決策導致的可能結果而非實際結果。它是對現實世界的一種想象和假設）、“判斷概率的能力”（比如了解事件的基準數、估算不同事件之間的可能性大小關系）、“對事件結果價值的想象能力”（不同事件發生后給自己帶來的價值大小的比較）、“內外視角切換”（從自己的視角、經歷和信念出發看待世界和跳出自我，從別人的視角看待自己的處境）等等。

這些每一個內容，都可以專門展開一項宏大的研究，在此不一一細說。但想象一下，如果生活中每一個決策，都需要按照這個步驟來，那么我們很容就會陷入到什么都決策不了的境地，因為時間根本不夠用。

這引出了一個非常有趣的“原理”，即決策準確性和時間之間的“測不準原理”（物理學當中真正的測不準原理，又稱不確定性原理，是量子力學中的一個基本原理，由德國物理學家海森堡于1927年提出。這一原理揭示了在量子世界中，微觀粒子的某些物理量無法同時以絕對精確的方式測量。通俗的說，當你知道粒子的位置就測不準它的速度，反之亦然）——即決策的準確性和節省時間不能同時間的，提升準決策的確性需要時間，節省時間則影響決策的準確性。

所以我們不能把時間平均的消耗在每一個問題上。一些決策往往都可以有快速方案，比如：

一、重復性選擇：相同類型的決策反復出現，你就會得到重復性選擇的機會，還可以嘗試過去放棄的選擇。可以更快決策。

二、但試無妨的關鍵特征是下行風險有限，也就是說沒有太大的損失，但是可能會獲得很大的收益。

三、難以決策等于很容易選擇。在兩個相近的選項之間做選擇其實很簡單。兩者之間相差甚微，因此無論怎么選都不會出錯。

四、打破僵局，唯一選擇測驗：做決策時問問自己，如果這是唯一的選擇，我會感覺滿意嗎。

五、漸進式決策：在做出影響大、難以放棄的決策之前，先設法做出一些影響小、易于放棄的決定。

簡單來看，我們可以多花時間對問題進行分類，這樣就可以少花時間在決策上，也就是把決策，做在決策前。在真正的決策前，先有一個元決策，即判斷這個決策對自己影響有多大，需要花多大精力，做決策時間分配多長，決策過程該有多細致，決策結果需要多么審慎等等。

當我們對決策了解的越多，越會產生疑問，畢竟人生只有一次，很多決策無法重來，沒有什么如果當時那樣該如何的假設，那么又何談好的決策呢？因為這其中混入了我們的決策技能和不確定性帶來的運氣成分，我們沒辦法像化學實驗一般，分離出二者，更無法確定它們的比例。

但我們能做的是——減少犯錯。避免把決策質量和結果質量混為一談的觀念，減少對自己所秉持信念的偏見，減少單一視角看問題而多從其他維度來思考，看重每一個決策但又不在每一個決策的分析中耗費同樣的時間導致決策癱瘓......總之，當我們真正把決策當作人生當中一門重要功課去對待，可能就會相較于渾渾噩噩的時候大不一樣了（也可能不是，畢竟運氣也許會一直眷顧某個命運或一直嫌棄某個人生）。