海南原政協常委劉遠生被追繳6.57億元稅款，是否追究刑責未見披露

撰文| 巫英蛟 劉虎

2025年5月27日，海南三亞市城郊法院公開開庭，審理了一起罕見的行政案件。原告郇年春要求被告海南省稅務局向他發放獎金。

兩年前，海南省稅務局第三稽查局發給郇年春《稅收違法檢舉案件結果告知書》，稱：劉遠生——海南省高級法院原副院長張家慧的前夫，被查實少繳個人所得稅超1.64億元，處以罰款4.92億元。合計追繳6.57億元。

海南省稅務局第三稽查局的舉報告知書。受訪者提供

“我沒有其他想法，就想問一句：國家法律定了的獎金，憑什么不給？”舉報人郇年春如是說。

01

持續舉報“最富法官”夫婦數年

這起案件的核心人物是曾被稱為“最富法官”的張家慧及其前夫、海南省政協常委劉遠生（2017年離婚）。2018年因“易真武敲詐案”間接曝光其家族資產后，張、劉雙雙被抓。媒體披露，其家族控制資產逾200億，坐擁地產、酒店、娛樂場所與律師事務所，曾要價百萬幫死刑犯減刑；聯合調查組稱，其家族資產為18億。2020年，張家慧被判處有期徒刑18年，劉遠生則被判14年6個月。

張家慧和劉遠生。制圖/中國新聞周刊

而在法院判決塵埃落定之后，一樁遲來的稅務調查意外浮現。殘疾退伍軍人郇年春自稱從2017年起，便開始向中紀委、海南省紀委和市場監管等多部門舉報張家慧夫婦“利用訴訟手段攫取資產、逃避稅收監管”，并親自到工商機關調取明日香旅業公司交易檔案，向稅務機關實名提交證據。

直到2023年，稅務機關才向他出具“調查結果告知書”：確認劉遠生偷稅成立，追繳金額巨大，并已移交公安。

對于劉遠生被追繳6.57億元稅款后是否已追究刑責，迄今未見有關機關的信息披露。

按理說，一樁成功的稅務舉報案，應當帶來制度性的回饋。但郇年春遲遲未見獎金發放，他多次致函海南省稅務局與國家稅務總局，終無所獲。

02

稅務機關“立案在前”之說

郇年春向海南三亞市城郊法院提起行政訴訟，請求稅務局依法公開案件實際追繳金額，并按《檢舉納稅人稅收違法行為獎勵暫行辦法》向他發放獎金。

舉報人郇年春。受訪者提供

面對訴訟，被告單位海南省稅務局第三稽查局給出了拒發獎金的理由：“稅務機關早在2019年便已立案，舉報在后，依法不予獎勵?！?/p>

在《行政訴訟答辯狀》中，稅務局強調，他們2019年便因“發現明日香公司在股權轉讓中涉嫌逃稅”，啟動了對劉遠生的稽查程序，郇年春在2020年的舉報“未對案件處理產生實質性推動”。

但郇年春堅稱，稅務機關之所以能獲得關鍵線索，恰恰是因為自己早在2017年就向中紀委實名舉報張家慧夫婦；2019年5月還向海南省政法委等多部門提供相關資料，其中便包括明日香公司的股權操作問題。他指出：“海南省紀委第九審查室以及‘5.13’聯合調查組采納了我的舉報內容，并將相關線索通報給稅務部門。”

在他的《反駁意見》中，甚至詳細列出舉報時間、回執編號以及稅務局處理節點，以證實其舉報是前置性的，而非事后搭車。

2024年落馬的海南省紀委副書記陳笑波，被媒體披露與張家慧、劉遠生有交集。網頁截圖

除此之外，郇年春還舉報劉遠生曾以北京尚公律師事務所名義收取?？谀尘W絡學校270萬元咨詢費，未開發票，涉嫌偷逃個人所得稅。但這一補充舉報同樣未被稅務機關采納。

在《行政答辯狀》中，稅務局稱調查未發現涉稅違法行為。但郇年春堅持：“楊景秋和靳向陽曾以‘打贏官司’為由借款籌資270萬元送劉遠生，這有多人作證?！?/p>

在河南濟源市公安局經偵支隊偵辦的一起詐騙案件中，范建平明確證實，自己正是那筆270萬元資金的出資人。與此同時，在海南省及儋州市公安機關對劉遠生涉嫌詐騙、枉法裁判、私刻公章、虛假訴訟以及行賄受賄等行為的調查中，楊景秋也供認不諱，承認其曾通過靳向陽向劉遠生支付了上述270萬元。

他指出，舉報中提及的相關人曾被紀委留置，卻從未被稅務部門正式調取訊問，“只憑一紙‘情況說明’草草了結?！彼J為，“稅務調查的對象是劉遠生，不是楊景秋；重點是這筆款項有沒有依法納稅，而不是資金來源?！?/p>

03

獎勵制度的困境

從法條上看，《檢舉納稅人稅收違法行為獎勵暫行辦法》第三條規定：對稅務機關“已掌握或正在查處”的違法行為，舉報人不予獎勵。但在現實操作中，舉報線索是否屬于“已掌握或正在查處”，其解釋權往往掌握在行政機關手中。

令郇年春難以接受的是，至今沒有任何書面文件明確告知其舉報是否被采納、哪些查實內容是否依據其所提供的材料。他提出信息公開申請，國家稅務總局卻回復稱“該事項不屬于其負責公開的范圍”，建議他向海南省稅務局申請。

國家稅務總局做出的回復。受訪者提供

這場圍繞獎金的爭議，實際上暴露出稅務舉報獎勵制度的深層邏輯悖論：舉報人必須自行舉證所提供線索對案件處理起到了關鍵作用，但這類證據往往掌握在稅務機關手中。

“這是一套雙重信息封閉的系統?！币晃欢悇障到y人士指出，“稅務局既是線索的接收者、案件的查處者，也是獎金的評定與發放者。舉報人被隔絕在整個過程之外，爭議自然難以調解?！?/p>

事實上，舉報人通常難以獲知稅務機關的調查進度與處理結果，信息嚴重不對稱。即便線索被采納，也可能因缺乏“實質性貢獻”的可證依據而無法獲得獎勵。這種制度設計在一定程度上削弱了舉報激勵機制的實際效果，令許多潛在舉報人因擔心付出與回報不成正比而選擇沉默。

“在這樣的制度背景下，郇年春的堅持尤為珍貴?！?/p>

該人士認為，郇年春不僅提供了關鍵線索，還積極配合調查，推動案件查處。然而，面對制度壁壘，他的努力至今未能獲得應有的肯定與回應。對郇年春而言，獎金早已超出金錢本身的意義，而成為舉報人與獎勵制度之間最后一份信任的象征。