重慶
“本案起因于我在監(jiān)委留置期間不愿指證他人受賄，屬于典型的冤錯案件。”陶衛(wèi)紅庭上辯護一針見血、鏗鏘有力：本案存在指定監(jiān)視居住、逮捕、延長羈押期限等程序的嚴重違法。
——援引一審判決書第3-4頁
近日，備受關注的陶衛(wèi)紅案，塵埃落定。
43頁的一審判決書，將她庭上的自辯內容和律師的辯護意見等客觀呈現(xiàn)。
陶衛(wèi)紅女士。網(wǎng)絡圖片
01.
報社總編輯病退約10年后飛機上被帶走，留置半年被警方羈押
重慶市合川區(qū)法院的一審判決書顯示，今年54歲的陶衛(wèi)紅系四川省雅安市人，在職研究生文化，重慶日報報業(yè)集團旗下重慶商報原黨委書記、總編輯，被指系重慶阿普蘭德文化傳播有限公司（以下簡稱阿普蘭德公司）、重慶布瑞特影視傳媒有限公司實（以下簡稱步瑞特公司）際控制人。
該判決書稱，她因涉嫌犯故意銷毀會計憑證罪，于2023 年 9 月 22 日被合川區(qū)公安局刑事拘留；同日被該局指定居所監(jiān)視居住；2024年2月2日經(jīng)合川區(qū)檢察院決定，由合川區(qū)公安局于同日執(zhí)行逮捕，后來羈押在合川區(qū)看守所。
有知情人士稱，10多年前陶衛(wèi)紅離開重慶商報后因身體原因辦理了病退手續(xù)，此后一直消失在公眾視野中，孰料2025年3月17日，她突然出現(xiàn)在合川區(qū)法院法庭上，身份是被告人，“當時她戴著深度眼鏡，走路有些趔趄，看著那樣子感到非常心酸。”
另有消息稱，此前的2023年3月23日晚上，陶衛(wèi)紅從外地乘飛機回重慶，飛機剛降落在重慶江北國際機場，就被經(jīng)指定管轄的合川區(qū)監(jiān)委工作人員從飛機上帶走，留置半年后解除留置措施，旋即又被民警帶到合川區(qū)看守所羈押起來，直至此番開庭。
據(jù)悉，她的辯護人是川渝兩家知名律師事務所的兩名美女律師，她們替她作的是無罪辯護。
02.
被指控涉嫌虛開發(fā)票罪和涉嫌故意銷毀會計憑證罪
2024年10月30日，合川區(qū)檢察院指控陶衛(wèi)紅犯虛開發(fā)票罪、故意銷毀會計憑證罪，向合川區(qū)法院提起公訴，該院受理后組成合議庭公開開庭審理了此案。
該指控稱，被告人陶衛(wèi)紅系阿普蘭德公司實際控制人。2014年12月至2015年9月，她在經(jīng)營該公司過程中，為增加公司賬面成本、套取公司現(xiàn)金，少繳納企業(yè)所得稅、個人所得稅，在無真實交易情況下，安排榮某（另案處理）通過石河子市天山建筑勞務（集團）有限公司重慶分公司為阿普蘭德公司虛開發(fā)票11張，票面金額合計360萬元。
同時還指控稱，2018年8月，被告人陶衛(wèi)紅將阿普蘭德公司、步瑞特公司注銷。截至注銷時，兩家公司共裝訂會計憑證30余本，涉及金額2億余元。
同年9月，陶衛(wèi)紅在明知該會計憑證應當保存情況下，指使榮某將會計憑證燒毀。同年10月，榮某伙伴同他人將該會計憑證運至重慶市渝中區(qū)化龍橋街道江灣路附近燒毀。
2023年9月22日，陶衛(wèi)紅被合川警方抓獲歸案。
合川區(qū)檢察院認為，被告人陶衛(wèi)紅身為阿普蘭德公司直接負責的主管人員，讓他人為該公司虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴重；指使他人故意銷毀應當保存的會計憑證，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《刑法》相關規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應當以虛開發(fā)票罪、故意銷毀會計憑證罪追究其刑責。
03.
庭上一針見血，辯稱系典型的冤錯案，兩律師作無罪辯護
