從張柏芝法庭上哭喊“兩天沒(méi)睡覺(jué)”的嘶啞嗓音里我看到了殘酷真相

從張柏芝法庭上哭喊“兩天沒(méi)睡覺(jué)”的嘶啞嗓音里，我看到了殘酷的真相。

12月8日，香港高等法院第三庭里彌漫著壓抑的寒意。

張柏芝一襲簡(jiǎn)單的黑色外套讓人感覺(jué)很沉重。

她素顏出庭，當(dāng)被原告律師七次追問(wèn)2011年的簽約細(xì)節(jié)時(shí)，她聲音顫抖地回道：“不記得...真不記得了...”。

她如此重復(fù)了一遍又一遍。

原告律師翻動(dòng)卷宗的聲音在寂靜中顯得格外刺耳。他朗讀著合約條款中關(guān)于片酬支付和電影拍攝的每一個(gè)字。

當(dāng)讀到“張柏芝女士確認(rèn)已收到4000萬(wàn)港元預(yù)付款”時(shí)，張柏芝猛地站起身來(lái)，座椅在地面上劃出了尖銳的聲響，她的聲音在法庭四壁沖撞：我沒(méi)簽過(guò)，那是假的。幾乎透著絕望。

法官要求保持秩序，張柏芝卻像沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)似的眼淚滾落，她說(shuō)：我已經(jīng)兩天沒(méi)睡覺(jué)了...這不公平，所有東西都是假的。

她的目光射向了原告席。

余毓興，她的前經(jīng)紀(jì)人，這個(gè)曾多次稱(chēng)贊她“最敬業(yè)”的男人，此刻坐在那里無(wú)表情。

三個(gè)月前，在新歌《以犬之名》上線后，余毓興在宣傳采訪中這樣描述：她當(dāng)時(shí)跪在地上，說(shuō)愿意像狗一樣忠誠(chéng)。

這段視頻迅速燃爆了網(wǎng)絡(luò)，評(píng)論區(qū)炸開(kāi)了，最熱的一句是：張柏芝真的這么卑微么？

雖然工作室緊急聲明 是“惡意中傷”。但從此，公眾的記憶像吹散了的沙，只留下了“自認(rèn)是狗”的獵奇碎片。

對(duì)方有偽造文件的前科。張柏芝律師這樣說(shuō)，我的當(dāng)事人，今天坐在這里只有一個(gè)要求，請(qǐng)法庭鑒定簽名真?zhèn)巍?/p>

張柏芝止住眼淚也厲聲詰問(wèn)：你們敢不敢把原件送去第三方鑒定？敢不敢??？

整個(gè)法庭安靜了一秒鐘。

你們說(shuō)我7月在香港簽了8年合約，但7月我在加拿大陪孩子，8月在德國(guó)拍廣告，這里有護(hù)照記錄，我是會(huì)分身嗎？

張柏芝說(shuō)這話時(shí)，情緒好像平復(fù)了不少。

她說(shuō)，所有合同都是我的助手處理的，我信任她，就像曾經(jīng)信任在座的余先生一樣。

她在努力地把每個(gè)字咬得夠清晰。

當(dāng)她把目光再次投向了余毓興時(shí)，兩人對(duì)視了三秒。

休庭時(shí)，記者圍堵了余毓興。但他只留下了一句 “法律會(huì)給出公正”后便匆匆離去。

張柏芝被拍到在車(chē)上掩面。

這場(chǎng)官司，他們打了五年。

時(shí)間沒(méi)有給出答案，反而卻堆積了更多的疑問(wèn)。

應(yīng)該說(shuō)，娛樂(lè)圈關(guān)于合約的糾紛并不新鮮。但這次很不同，一方不惜用“自認(rèn)是狗”這樣的字眼來(lái)映射對(duì)方，而另一方也不惜以職業(yè)聲譽(yù)賭咒“對(duì)方全是偽造”。

這樣言語(yǔ)之毒，聽(tīng)起來(lái)感覺(jué)已經(jīng)不只是錢(qián)的戰(zhàn)爭(zhēng)了。

法院外，粉絲在雨中舉著支持張柏芝的牌子。

她們記得的，可能還是二十年前《喜劇之王》里那個(gè)笑著說(shuō)“你養(yǎng)我啊”的柳飄飄。

現(xiàn)在的張柏芝，正在用力地在泥潭中掙扎。

下次開(kāi)庭是在一周后。 無(wú)疑，那份簽名鑒定的技術(shù)報(bào)告會(huì)成為下次開(kāi)庭最具分量的證據(jù)。

雨越下越大，能把那些真真假假的合約眼淚和指控等沖洗出真相么？

作為看客，你是相信張柏芝在法庭上的崩潰，還是相信被質(zhì)疑是精心策劃的《以犬之名》呢？

答案，或許就藏在張柏芝的那句被忽略的細(xì)節(jié)里，她說(shuō)：我所有的合同，都是助手處理的。

對(duì)此，你又怎么看呢？