「死了么」APP引爭議：談之色變的讖緯，這次還靈嗎？

「看向“死”的字眼時，你會視為一句冒犯性的讖言，還是一場必然來臨的落幕？」

許多年前，當「人壽保險」剛剛在中國大陸萌芽時，推銷員們曾面臨著一個頗具中國特色的難題：如何向一個健康的、活生生的人，推銷一份與“死亡”相關的產品？

（如今，仍有人無法接受這種“購買死后保障”的理財方式）

在中國的傳統(tǒng)語境里，“死”是一個被極力避諱的字眼，甚至連“4”這個諧音，都需小心繞行。早期從業(yè)者不得不絞盡腦汁，用“保平安”、“為家庭存一筆錢”、“像壓歲錢一樣吉利”等婉轉說辭，來繞開那個核心的、卻讓人難以接受的事實。

那時的人們或許難以想象，幾十年后，竟會有一款國產軟件以“死了么”為名。 更難以置信的是，這個看似“冒犯”的軟件，直接引發(fā)了下載狂潮，一度沖上蘋果商店付費榜前列，并引起了全網熱議。

（“死了么”APP在蘋果商店的購買界面）

雖然“死了么”APP在爆火一周后便迅速下架，但這場直接、生猛、甚至帶著幾分戲謔的爭論，仍給我們留下了深刻的印象：

那個曾經讓先民與長輩“談死色變”的讖(chèn)緯，在今天，徹底失靈了么？

壹

“哀莫大于心死”：

一根獨屬于現代的“數字安全繩”

1月8日，“死了么”App受到廣泛關注。

它的功能極其簡單。用戶下載后，需要設置一位或多位緊急聯系人，然后每天打開應用，手動點擊簽到，以此證明“我還活著”。

如果連續(xù)48小時未簽到，系統(tǒng)便會自動向緊急聯系人發(fā)送一封預設的郵件，提示用戶可能“失聯”。

（“死了么”APP打卡界面——點擊一下，即可簽到）

就是這樣一款邏輯簡單、依賴用戶自覺、預警機制低效（郵件提醒）的設計，卻在短時間內獲得了爆發(fā)式的下載。人們或許會疑惑：如此一款“雞肋”的軟件，究竟為何被設計出來？

面對記者采訪，研發(fā)人員解釋了“死了么”App的初衷：“我們注意到城市中有許多獨居的年輕人，他們下班后或周末時常感到孤獨，并且對獨自居住時的安全有所擔憂，于是我們希望用技術手段來緩解這種顧慮。”

這款App正是為城市化進程中日益龐大的獨居群體而設計的。城市化進程的狂飆突進，帶來了許多漂泊的“異鄉(xiāng)人”。他們離開家鄉(xiāng)與親人，在陌生的都市中獨自打拼。在享受獨立與自由的同時，他們也承擔著與之俱來的、無枝可依的孤獨。

（在地鐵前排起長隊的人們）

這種基于高度流動性的現代生存方式，被美國政治哲學家沃爾澤稱為“原子化的生存”。傳統(tǒng)的、基于血緣與地緣的社會支持網絡變得稀薄，而新的、深度的社區(qū)聯結尚未牢固建立。

正是在這種背景下，獨居者的情感需求凸顯出來：不穩(wěn)定的社會關系與獨來獨往的生產方式，使他們很難再找到自己在群體中的“錨點”。這種“孤島”般的生存狀態(tài)，催生了一種對于“被關注”、“被確認安全”的樸素而迫切的需求。

于是，這些城市中的獨居者，便成了“死了么”APP最初設想的核心用戶。這也解釋了為何一個看似簡單的設計，能迅速引發(fā)廣泛的情感共鳴。

（網友分享獨居的體驗：“自洽”之外，有時也會孤獨）

心理健康專家指出，“死了么”APP為人們提供了一條“低成本的數字安全繩”。這條“繩子”并不堅固，甚至有些滑稽（用戶調侃“隔三岔五死一次”），但它滿足了現代人一種微妙而矛盾的心理需求：

作為獨居者，他們既想維護個人生活的獨立與邊界；又希望在真正發(fā)生不測時，能有一道最低限度的聯結與保障，確保最基本的健康與平安。

現在，人們習慣用科技來記錄生存狀況：智能手表看睡眠分數、手機APP記錄飲食、反復搜索某個癥狀是不是大病先兆。大家每天關注心跳、步數、卡路里，本質上都是在試圖用數據監(jiān)控身體，獲得一種“一切盡在掌握”的安全感。

（以上是網友整理的部分健康類APP，相關的手機APP已數以百計）

不同于其他APP對“活得不好”的擔憂，“死了么”的核心功能，更像是一場孤獨的自我展演。當人與人之間的物理與心理距離變得遙遠，我們開始嘗試將部分信任托付給算法與代碼，讓一段程序來承擔那份原始的、確認彼此存在的牽掛。

在重視鄉(xiāng)土的古代，古人恐懼無法“落葉歸根”。而今，當傳統(tǒng)的宗族鄰里守望瓦解，人們的深層恐懼或許變成了“死無人知”。獨居青年、空巢老人、漂泊異鄉(xiāng)者構成了一片片荒漠。人們試圖抓住各種可能，來回應內心對“存在感”的渴求。

（梭羅在《瓦爾登湖》中對于“生命”的描述）

千百年來，人們的生死觀早已不同。但這種對聯結與確認的渴望，卻貫穿了古今。唐代詩人李華在《吊古戰(zhàn)場文》中慨嘆：“誰無兄弟，如足如手；誰無夫婦，如賓如友。生也何恩，殺之何咎？”

這一次，也請記住我存在——哪怕是以如此荒誕的方式。

貳

“死生亦大矣”：

一場跨越千年的“文化禁忌”

據開發(fā)者所述，“死了么”App早在半年前就已經上線，但最初并沒有引起太多反響。在1月8日，一名博主發(fā)現并分享之后，APP才突然火爆起來。

網友的熱議，大多聚焦于它那個看似“大不敬”的名字。這恰恰觸及了中國文化中一個幽暗的角落：對“死”字的語言忌諱。這一禁忌深植于千年來的觀念演變與禮俗積淀之中。

（古人將“死亡”的表述權，牢牢鎖在禮制秩序之中）

在殷商和西周時期，人們的生命觀念與宗族祭祀緊密相連。生命的價值與意義，深深鑲嵌在宗族群體的綿延之中。個人向祖先祈求長壽，是為了更好地履行對宗族的責任。個體的消亡，會在家族血脈的傳承中獲得慰藉與延續(xù)。

（西周《師器父鼎》青銅器上有“用祈眉壽”、“黃耇萬年”等詞句；“眉壽”指長壽眉毛，“黃耇”指老人發(fā)黃面垢的樣貌，即祈愿活得長久、善終。）

春秋戰(zhàn)國時期，個人意識開始覺醒。人們所信奉與祈愿的對象，逐漸從祖先上移到抽象的“天命”；在另一方面，通過“個人行為”來影響壽命的思潮也開始興起。

秦漢以降，道教興起，佛教傳入。中國人的死亡觀變得愈發(fā)多元復雜，以“巫蠱之禍”為代表的讖緯思想也愈發(fā)成熟。《說文解字》釋“讖”為“驗也”，指預言吉兇的隱語。言語被認為具有神秘力量，不吉的詞匯會招致不祥。

（漢末“巫蠱之禍”，一場因讖緯詛咒而橫起的災禍）

自此，人們愈發(fā)對“死”保持言語上的敬畏與避諱。這既包含了讖緯思想殘留的畏懼，也包含了儒家對生命的珍視與對禮儀秩序的維護。“死”字不宜輕言，成為一種深入骨髓的文化教養(yǎng)。

隨著相關的婉辭層出不窮，中國古人逐漸形成了獨特的“死亡修辭學”。

（古人對“死”的各種敬稱、婉言與諱語）

千年更迭，世殊時異，“死”卻仍是主流文化竭力回避的穢語。在《阿長與「山海經」》里，魯迅還記錄了“長媽媽”的教導：人死不應說“死掉”，而應說“老掉了”。這已經是民國時的事了。

直至幾十年前，中國保險行業(yè)仍為“死”而頭疼：向活人推銷壽險，就好像提前書寫對方的訃告，阻力重重。對于百姓而言，似乎仿佛不提這個字，它就不會到來。為“死”定價，被視為對生命神圣性的冒犯。

除此之外，對“不吉”的避諱還體現在方方面面。就像西方人對“13”這個數字諱莫如深，數字“4”也因與“死”諧音，而遭到中國人在建筑、車牌乃至節(jié)日安排的規(guī)避。

（到現在，仍有很多電梯沒有與“4”相關的樓層）

這種“集體無意識”的避諱，其實并非中國文明的獨屬：人壽保險誕生在歐美社會時，同樣遭受過這樣的“文化抵制”。這是一種傳統(tǒng)文明對“未知”與“終結”的原始恐懼的延續(xù)。它背后是一整套傳統(tǒng)生命觀：

重生諱死，將死亡隔絕于日常思維之外，以此維護現世秩序的穩(wěn)定與心理的安寧。

而與此同時，達觀的生命哲學，卻常常將死亡闡釋為一種自由。在《莊子·至樂》中，莊子曾借骷髏之口說道：“死，無君于上，無臣于下，亦無四時之事，從然以天地為春秋……”

莊子認為，活人奔波辛勞，死后反而自由與美好。這是周王都難以企及的樂趣。

（《莊子》：“吾使司命復生子形，為子骨肉肌膚，反子父母妻子閭里知識，子欲之乎”）

與莊子時代少數人的“樂觀主義”不同，工業(yè)文明直接打破了全球中世紀的“神秘主義”夢境。當古老的觀念受到了現代文明的沖擊，人們已然深知“我命由我不由天”。

那么，我們該如何重新安放對死亡的態(tài)度？

叁

“未知生焉知死”：

一種“向死而生”的勇氣

“死了么”APP的走紅，不僅是一場社會觀念的沖突，更是一場多元的文化展演。它的起名與改名，本身就是一件亞文化作品：

將最沉重的生死命題，塞進了最輕快的消費主義語言模板里，無形中完成了一次對死亡禁忌的解構。

據開發(fā)者所述，“死了么”這個名字并非他們的原創(chuàng)——它的靈感源于幾年前的網友討論，即對“餓了么”等生活服務類APP命名格式的戲仿。

也就是說，在這個APP上線之前，網友們早有類似的創(chuàng)意了。

（能在應用商店搜到的“×了么”APP宇宙）

在網友的靈感背后，隱含著年輕一代的觀念轉變：他們并非不再敬畏生命，而是更傾向于將死亡視為生命的一個必然、可管理的過程，而非不可言說的結果——看，那個你們不敢提的字眼，可以像點一份外賣一樣，被隨口問出。

這種轉變與互聯網亞文化密不可分：對于在網絡文化、動漫游戲、玄幻文學中長大的一代而言，“死亡”在虛擬世界中早已被無數次經歷、解構和戲謔：“落地成盒”、“送人頭”、“g了（game over）”……

這些黑話將死亡的沉重感消解于日常的娛樂之中。死亡作為現實中的絕對禁忌，其威嚴在網絡次元里被部分祛魅了。

（當代網友的“賽博避讖”：用“鼠”、“不活”等詞來代替“死”字）

當“死亡”不再是一個絕對的禁忌，當它可以被討論、被管理，甚至被短暫地戲謔時，或許恰恰說明，我們正嘗試更從容地背負生命的重量——包括它那不容更改的終點。

經過了幾天的社會討論后，“死了么”APP在1月14日正式下架。工作室表示，會將名稱改為“Demumu”后再重新上線。

戰(zhàn)國名家的代表人物公孫龍曾說過：“夫名，實謂也”、“審其名實，慎其所謂”。孔子亦說過：“名不正則言不順。”每逢社會觀念發(fā)生更迭的時代，“名”都會成為一個緩沖墊，試圖在新的社會思維與舊的文化慣性之間尋找平衡。

當前，我們的社會正處在一個劇烈的過渡地帶。當公共空間的言語禮儀底線依然存在時，徹底、直白的冒犯仍會引發(fā)廣泛的文化不適與倫理反彈。因此，“死了么”的暫時下架與更名，是一個必然的文化妥協(xié)。

（“死了么”APP宣布將改名為“Demumu”全球上線）

“死了么”宣布更名后，網友對新名字“Demumu”展開了新一輪的解讀。有人認為這是夾雜著英語和河南話的death了沒”？有人認為它借鑒了《英雄聯盟》里的木乃伊角色“阿木木（Amumu）”；也有人用九宮格打出這些字母，輸入法赫然顯示出了“墳頭”……

無論如何，大家仍想探尋出一個“死”的字眼。網友們用諧音、轉化、關聯等方式，繼續(xù)懷念、消化、轉化那個原本禁忌的符號，從中獲取一種別樣的共鳴。這是網絡一代獨特的集體狂歡，也是一場語言的游擊戰(zhàn)。

（同樣承載著“孤獨”、“死亡”等內涵的角色——游戲《英雄聯盟》的木乃伊“阿木木Amumu”）

“Demumu”不像“死了么”那樣充滿挑釁，它曖昧、柔軟，甚至有點“可愛”。可看著這層糖衣，網友們卻并不滿意——它似乎走向了另一種對死亡的“消解”。

從最初的“死了么”，到如今的“Demumu”，我們始終感到一種“驚異”，卻又從未覺得“改對了”——這隱含著社會心理的過渡狀態(tài)：我們已經敢談“死”，但尚未找到最舒適的姿態(tài)。

（網友們對于“死了么”新名字的提議）

“死了么”APP的曇花一現，象征了一種社會觀念的遷移：從對“死亡”的避諱與恐懼，轉向對“生命風險”的管理與規(guī)劃。

海德格爾曾說過：“向死而生。”當“死亡”成了可以無需避諱的詞語，當“死亡”被看作一個必然來臨的終點，當我們爭論“死”字是否能上大雅之堂時，我們并未消解死亡，而是正在重新確立“活著”的意義——

“我知死亡永恒在場，但正因如此，今日我更要好好活。”