《不愿走出家門的人》真的有人會宅到這種程度嗎？

一，

在《不愿走出家門的人》這本書中，法國哲學家帕斯卡爾·布魯克內在書的開篇，講述了19世紀中葉圣彼得堡郊外的一位地主的故事。

地主名叫奧勃洛莫夫，是一個慵懶到極致的人。

他幾乎總是在家，每當他在家，便整日躺臥在他的房間里，那里既是臥室、也是書房、還是會客室。

他剛離開床鋪，就會倒進長沙發上。有時候，他甚至連床都懶得起。

他寫一封信，可能要耗費數周甚至數月之久，還需要一套繁復的儀式。

對他來說，每一個決定都像是一場永無盡頭的心理馬拉松。有些念頭，讓他去想，就足以讓他疲憊不堪。

他似乎得了病，每日都處在“嗜睡、拖延，以及意志的無力崩塌”之中。

不知道為什么而活的他，無法去愛，無法旅行，更無法有所作為。

時間久了，他完全放棄了外出，于是，他的佃農和親近的人欺騙他、掠奪他那微薄的收入。故事的結局，他睡進了自己親手打造的棺材。

這個故事，本是對不愿走出家門的人的警示。

可誰能料到，如今很多當代人會寬容地看待這種封閉的體驗，甚至將其視為一場悠長的假期。

當“宅家”成了很多人的生活習慣后，“不愿走出家門”的趨勢，需要我們認真審視它對人類發展的好與壞。

二，

由岳麓書社推出的這本哲學書，是一本用料很足的哲學書。

作為哲學類書籍，書中的“對立觀念”與佐證十分豐富。

結合很多現實新聞，《不愿走出家門的人》這本書，讓我們看到了很多事物的兩面性，不論是樂觀主義還是悲觀主義，極端主義還是中庸主義，在一件事情上的看法終究有個結果。

帕斯卡爾·布魯克內說“幸福至少有兩種形式（而不幸的變體卻無窮無盡）：一種是擴張的幸福，推開窗扉；另一種是收縮的幸福，緊閉窗戶，沉浸于前者所鄙夷的單調與寧靜之中?！?/strong>

有一個屬于自己的房間，并非是件壞事，佛吉尼亞·伍爾夫就曾在《一間屬于自己的房間》中寫道“女性若想擺脫對男性的經濟依賴，必須首先實現經濟上的獨立。”這一觀點，曾在簡·奧斯汀的作品中有所體現。

對于作家、藝術家，和手工藝人來說，他們的工作本質上都是愿意有自己的空間，以便專注于創作和沉思，而他們也并非只局限于自己的空間之中，他們需要做出作品到公眾面前，這些外來的回應與回報，是他們愿意保持隱居狀態的正反饋。

曾經的哲學家認為，不幸是因不知如何安靜地待在自己的房間里。

而未來，或許不幸是因不再愿意踏出自己的房間。

因為，威脅人們的將不再是病毒，而是無所作為，困擾人們的不再是疾病，而是無聊至死的倦怠。

如果一個人待在家中不工作，只通過互聯網來打發時間，并沒有經濟收入和社交活動，這種“吃老底”的隱居生活，只會讓一個人走向消亡。

三，

與“不愿走出家門”相關的，還有私人空間、休息之地、生活習慣、戒斷中心等話題。

在很久以前，人們群居在一個屋檐下，人們并沒有個人隱私的意識，當中產階級出現，房子變得足夠多足夠大，“個人隱私”便逐漸發展起來，人們對于私人空間有更多講究，個人的行為、家居、著裝、親密關系和各種習慣等都有了自己的秘密。

到了今天，直播、自媒體的熱潮下，很多人卻開始大量展示起自己的隱私，人們開始共享自己的生活，記錄自己的日常。

我們既渴望驗證自己的平凡，又努力追求某種獨特。

值得思考的是，當世界的大舞臺被壓縮進屏幕的一扇窗口時，生命的廣闊是否也隨之消解？曾幾何時，私人生活依賴“外部”才能得以完整？我們是否陶醉于自身的鏡像，沉迷于虛假的投影，誤以為那些幻象就是現實呢？

倘若你發現自己生活正在不斷靠近人工控制的“楚門的世界”，你是否會想要逃離這虛幻的世界，逃離一成不變的過去，去尋找生命的更多選擇呢。

人生總是存在第三種選擇，那就是用“行動和工作”來增加走出家門與不走出家門之間的變數，讓自己活在真實的世界里，而非沉溺于死氣沉沉的虛無里。

讓我們心無掛礙地走出家門，腳步不停，追尋夢想，未來自然明朗。