少女扶老人遭索賠22萬(wàn)！法律能否義正辭嚴(yán)地守護(hù)善良？

最近一直關(guān)注，福建莆田兩個(gè)女初中生。

她們因?yàn)榉銎鹚さ沟睦咸幢凰髻r22萬(wàn)。

2月21日，女孩媽媽鄭女士發(fā)聲：原告撤訴了，相關(guān)視頻刪了，不想再占用公共資源。

終于撤訴了！是被扶的老太突然發(fā)現(xiàn)自己要的22萬(wàn)太荒唐，還是輿論壓力扛不住？不知道。

但我們知道的是，兩個(gè)少女心里那道坎，依然又硬又冷。

22萬(wàn)：“扶”的代價(jià)

時(shí)間撥回到去年3月。

福建莆田，一個(gè)路口。一老太太騎自行車(chē)拐彎，摔了。兩個(gè)初中女生騎電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)。

監(jiān)控畫(huà)面里，倆女生猶豫了一下。后座那個(gè)說(shuō)了句：“那就扶唄，又沒(méi)事。”

“又沒(méi)事”，三個(gè)字，太扎心。

在這兩個(gè)少女的認(rèn)知里，“扶老人=沒(méi)事”。這是家長(zhǎng)教的，老師教的，也是她們打心底相信的。于是前座女孩停下車(chē)，走過(guò)去，把人扶起。

然后，交警來(lái)了，定責(zé)了——女生“次責(zé)”。

再然后，老太太把女孩和她的監(jiān)護(hù)人告上法庭，索賠22萬(wàn)。

一個(gè)初中女生，扶一把老人，22萬(wàn)就沒(méi)了。這就是“扶”的代價(jià)！

女孩媽媽說(shuō)，孩子現(xiàn)在有心理陰影。

索賠22萬(wàn)：怎么敢？

律師分析了監(jiān)控：老太太先是避讓一輛白色轎車(chē)，已經(jīng)過(guò)去了；然后兩個(gè)女生的電動(dòng)車(chē)從路口出來(lái)，老太太為了躲她們，又打了一把方向，摔了。

所以交警定的“次責(zé)”，不是定“扶人”的責(zé)，是定“騎車(chē)”的責(zé)——轉(zhuǎn)彎沒(méi)讓直行，未滿(mǎn)16歲騎電動(dòng)車(chē)，確實(shí)有違規(guī)。

憑這，就膽敢索賠22萬(wàn)？

老太太的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)才2萬(wàn)多，剩下的近20萬(wàn)，包括誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)各種費(fèi)。

獅子大開(kāi)口，讓人們看見(jiàn)了人性的貪婪。

有律師分析：次責(zé)的賠償比例，最高不超過(guò)40%。按2萬(wàn)多醫(yī)療費(fèi)算，就算女孩全責(zé)，也賠不出22萬(wàn)。

所以這22萬(wàn)是什么？可以算作公開(kāi)的訛詐嗎？

最讓人心疼的不是錢(qián)，而是兩個(gè)女孩扶人前的對(duì)話(huà)：“那就扶唄，又沒(méi)事。”

這話(huà)放到十年前，沒(méi)人會(huì)覺(jué)得有問(wèn)題。扶老人能有什么事？那是天經(jīng)地義的事。

但今天，扶老人=被索賠22萬(wàn)。

社會(huì)用最殘酷的方式，給這倆少女上了一課。這堂課叫：“好人沒(méi)好報(bào)”，學(xué)費(fèi)22萬(wàn)。

這些年，“扶不扶”的討論從沒(méi)停過(guò)。從南京彭宇案開(kāi)始，“扶老人”這三個(gè)字，就由“美德”變成了“風(fēng)險(xiǎn)”。

有人會(huì)扶之前先拍視頻留證據(jù)。有人干脆繞道走。有人教育孩子：別管閑事。

這是進(jìn)步嗎？不，這是文明的倒退。

有人會(huì)問(wèn)：那女孩騎車(chē)違規(guī)，不該承擔(dān)責(zé)任嗎？

該。法律面前，違規(guī)就是違規(guī)，沒(méi)毛病。

但問(wèn)題是，能不能把“違規(guī)”和“扶人”分開(kāi)來(lái)看？

女孩騎車(chē)有違規(guī)，按交通法規(guī)處理，該罰罰，該賠賠。但她扶人這事，該不該單獨(dú)拿出來(lái)贊揚(yáng)？

民法典里有“好人條款”：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。法律寫(xiě)得如此清楚，就是為了不讓好人吃虧。

可現(xiàn)實(shí)呢？把“違規(guī)”與“扶人”攪在一起，于是有了奇丑無(wú)比的“扶人被索賠22萬(wàn)”。

那老太有沒(méi)有想過(guò)：如果不是這倆女孩，你躺地上多久會(huì)被人發(fā)現(xiàn)？如果倆少女繞道遠(yuǎn)走，你還能向誰(shuí)索賠？

不懂感恩的人，不配得到幫助。

這算不算敲詐？

律師圈有句話(huà)：合理的索賠是權(quán)利，離譜的索賠是敲詐。

花了2萬(wàn)多醫(yī)療費(fèi)，張嘴就要22萬(wàn)，這不就是明晃晃的敲詐嗎？

欺軟怕硬，欺善怕惡。這就是欺負(fù)兩個(gè)女孩心善，欺負(fù)她們家人怕事，欺負(fù)她們不懂法律。

鄭女士說(shuō)，不想再占用公共資源。當(dāng)然理解。換誰(shuí)都想息事寧人，讓孩子趕緊翻篇。

但這事不能就這么過(guò)去，莆田交警應(yīng)該站出來(lái)，把完整監(jiān)控公布，把責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)講清楚，把為什么定“次責(zé)”說(shuō)明白。

這不是為難誰(shuí)，而是給兩個(gè)初中女生一個(gè)交代，也給社會(huì)一個(gè)交代。

如果官方不發(fā)聲，結(jié)果就是，下一代人，再也不敢扶老了。

“與人為善”：很難嗎？

老太太撤訴了。挺好，省得開(kāi)庭，省得兩個(gè)少女再受一通折磨。

但該說(shuō)的話(huà)還得說(shuō)：善良不是軟柿子，誰(shuí)想捏就捏。

這里再提出一個(gè)問(wèn)題：被扶的老人，為啥不僅不知道感恩，反而常常反咬一口？難道真的是“壞人變老了”？

身為老者，無(wú)論你有多“老”，哪怕你曾經(jīng)當(dāng)過(guò)紅衛(wèi)兵、紅小兵，哪怕你曾經(jīng)插過(guò)隊(duì)、下過(guò)鄉(xiāng)，曾經(jīng)吃不飽、穿不暖，曾經(jīng)立過(guò)功、受過(guò)苦，無(wú)論你吃過(guò)多少鹽、走過(guò)多少橋，都沒(méi)有任何資格把怨氣、傲氣撒向行善的人。

身為老者，你留在人間的身影，不要被你曾經(jīng)扭曲的靈魂再度扭曲，而應(yīng)像正常人一樣樸實(shí)正直、與人為善。

正是為數(shù)不多的老人，一再敗壞老人群體的形象。

對(duì)這些“老奸巨滑”者，社會(huì)必須聚焦。同時(shí)建議制定規(guī)則，讓“為老不仁”者，付出相應(yīng)的代價(jià)。

希望那兩個(gè)女孩，

不要因?yàn)檫@事，丟了

那份“那就扶唄”的勇氣。

這世界很冷，

而你們，真的很暖！