3月6日下午,瀟湘晨報(bào)的一條報(bào)道把“家長護(hù)學(xué)崗”這個(gè)讓無數(shù)家長敢怒不敢言的話題,再次炸上了熱搜。全國人大代表聶鵬舉的話說得很重:家長護(hù)學(xué)崗已經(jīng)從“自愿服務(wù)”變成了“普遍、隱性和強(qiáng)制的家長任務(wù)”。
![]()
這話一出,朋友圈里的家長們簡直像找到了失散多年的嘴替。但我看了一圈評論,發(fā)現(xiàn)大家的怒火主要還是集中在學(xué)校和老師身上,罵學(xué)校懶政、罵老師甩鍋,某平臺用了“建議別讓家長替學(xué)校站崗”這樣的熱搜句。說實(shí)話,作為一名老教師,我得替學(xué)校喊一句冤:這事兒,學(xué)校就是最大的“背鍋俠”。
![]()
咱們得把這層窗戶紙捅破。聶鵬舉代表提到的那個(gè)“強(qiáng)制攤派”,確實(shí)存在,而且很惡心。什么家委會排班、群里接龍,不去就給你孩子穿小鞋,這種“軟暴力”誰碰上誰惡心。特別是那種“背著嬰兒站崗”、“爺爺奶奶替班”的荒誕劇,純粹是為了完成任務(wù)而產(chǎn)生的。去年湖南那個(gè)45歲家長猝死在護(hù)學(xué)崗的新聞,更是把這種荒誕推向了悲劇的頂點(diǎn)。
![]()
但是,如果我們把板子只打在學(xué)校身上,就把問題看簡單了。
稍微懂點(diǎn)行政法規(guī)的人都知道,根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》,校長是校內(nèi)安全的第一責(zé)任人,注意,是“校內(nèi)”。而校外的安全,法理上的第一責(zé)任人其實(shí)是公安。比如,沈陽皇姑區(qū)的護(hù)學(xué)崗文件里寫得清清楚楚,“護(hù)學(xué)崗”的標(biāo)準(zhǔn)配置是“公安民警+學(xué)校保安+教職工代表+家長志愿者”。
![]()
看明白了嗎?民輔警是排在第一位的,是主力;保安是第二位的,是專業(yè)力量;家長志愿者,充其量算是個(gè)“補(bǔ)充”。
那現(xiàn)在的局面是什么?是“主力”常年缺位,“專業(yè)力量”捉襟見肘,最后學(xué)校沒辦法,只能把“補(bǔ)充”當(dāng)成“主力”來用。
為什么學(xué)校要強(qiáng)求家長?因?yàn)閷W(xué)校背的是“無限連帶責(zé)任”。孩子在上下學(xué)路上出了事,盡管這不是學(xué)校的安全責(zé)任區(qū),校長先停職,老師先背處分。上級要“平安校園”的考核指標(biāo),要“見警察、見警燈”,公安說警力不夠派不出來,教育局說財(cái)政沒錢加不了編,這兩座大山學(xué)校一座也搬不動(dòng)。
![]()
以我校所在社區(qū)為例,社區(qū)2名警力,有12所學(xué)校,平均每位社區(qū)民警要兼顧6所學(xué)校的高峰勤務(wù),根本跑不過來。而學(xué)校保安呢?不少公辦校為了省錢,聘的是退休大爺,一個(gè)月兩三千塊錢,真遇到持刀歹徒,你指望大爺能干什么?
學(xué)校既沒有執(zhí)法權(quán),也沒有錢去雇足夠的保安,為了不出事,為了應(yīng)付那張考核表,他們只能動(dòng)用手里最廉價(jià)、最可控的資源——家長。
這就是基層治理里最殘酷的“壓力傳導(dǎo)”:警力的缺位,財(cái)力的缺口,最后都變成了家長群里的一條接龍信息。
![]()
所以,聶鵬舉代表建議“取消家長護(hù)學(xué)崗”,甚至建議禁止攤派,我舉雙手贊成。因?yàn)樽屢蝗簺]受過防暴訓(xùn)練、手里沒器械、甚至還要擔(dān)心遲到扣工資的家長去站“護(hù)學(xué)崗”,真遇到持刀歹徒,那就是送人頭,除了制造“安全假象”毫無實(shí)戰(zhàn)價(jià)值。
![]()
但我更想說的是,取消家長護(hù)學(xué)崗的前提,必須是“警力歸位”和“財(cái)政買單”。光罵不練假把式,我們得看有沒有替代方案。
其實(shí)破局的嘗試很多地方已經(jīng)在進(jìn)行。比如深圳龍華區(qū)試點(diǎn)的“家長志愿者工時(shí)銀行”,參與護(hù)學(xué)的家長可以兌換社區(qū)服務(wù)時(shí)長或者停車券;杭州部分學(xué)校引入了AI智能哨兵和防撞柱,用技術(shù)手段替代人工肉盾,雖然只管到校門口,也是在嘗試。這些嘗試說明,不是非得讓家長去站崗,辦法總比困難多。
聶鵬舉代表的建議里其實(shí)藏著解藥:以專職校園保安為主力,壓實(shí)屬地責(zé)任。說白了,就是讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。警力不足?那就招輔警,或者政府購買服務(wù)雇專職保安。這筆錢不能讓家長出,也不能讓學(xué)校自籌,必須是屬地財(cái)政的硬預(yù)算。
![]()
家長不是不愿意參與孩子的教育,而是不愿意被“攤派”。如果是真正的志愿者,比如退休老人、社區(qū)人員,跟孩子學(xué)校脫鉤,大家反而愿意獻(xiàn)愛心。但現(xiàn)在的模式是,用孩子的前途做要挾,逼著家長去干專業(yè)人員的活,這不僅不合理,更不合法。
這次兩會能把這個(gè)問題擺在臺面上,是個(gè)好信號。希望不僅僅是熱搜上罵兩天,而是真的能推動(dòng)“護(hù)學(xué)崗”的責(zé)任回歸本位:警力管治安,保安管門禁,老師管校內(nèi),家長管家庭。
別再讓家長一邊上著班,一邊還要在馬路上吸尾氣站護(hù)學(xué)崗了。那本不該是他們的戰(zhàn)場。
![]()
今日話題:聶鵬舉代表建議取消強(qiáng)制家長護(hù)學(xué)崗,改由警察和專職保安負(fù)責(zé),費(fèi)用由財(cái)政承擔(dān)。你覺得這筆錢該怎么出才合理?
(源自瀟湘晨報(bào),圖源網(wǎng)絡(luò),侵聯(lián)刪)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.