杜甫寫下28字罵人詩，后兩句家喻戶曉，如今經常被用來夸人！

古時詩詞表達感情十分巧妙，有的直抒胸臆，有的卻暗流洶涌。像是“商女不知亡國恨，隔江猶唱《后庭花》”便直接將亡國之恨點明；而“暖風熏得游人醉，直把杭州作汴州。”則是林升的暗諷詩，諷刺南宋統治者昏庸無能。

雖然兩者皆是對當權統治者的控訴，不過一個鮮明一個委婉，從詩詞中也可體會出創作環境以及詩人處境。

在歷史中，杜甫曾寫過一首膾炙人口的詩詞，被人傳唱至今：“錦城絲管日紛紛，半入江風半入云。此曲只應天上有，人間能得幾回聞。”在人們的印象中，《贈花卿》是一首贊美歌曲悠揚悅耳的佳作。不過如果了解當時杜甫的境遇，便可從中窺得杜甫作此詩的心境。

此詩創作于上元二年（761年），回望過去，杜甫的日子實在過得不如意。757年時，杜甫剛因機緣巧合被肅宗任用，就因諫言遭貶黜。肅宗時宰相房琯因領兵不利，又受小人蒙害而入獄，杜甫替他求情，也被判為房琯一派。從此，肅宗不再信任杜甫，杜甫此生的仕途可以說被一刀斬斷。

在之后幾年里，杜甫一貶再貶，在758年回洛陽探親，而次年便正好遭遇了安史之亂。安史之亂受沖擊較為嚴重的便是鄴城（今河南安陽，與洛陽相鄰），以天下蒼生為己任的杜甫見此流離失所之景，有感而發創作出三吏、三別。

759年，杜甫所在的地區又遭遇了嚴重的旱災，百姓遭遇痛苦之時，官軍又克扣災糧，欺壓百姓。杜甫所見之景，皆是令他痛苦、絕望的景象。

試想，一個從小在優渥環境中長大的名門之子，又怎會見過這樣殘酷無情的生存環境？一位以“仁政”“寬厚”為治政理念的君子，怎能忍受得了目之所及滿目瘡痍呢？他于悲痛中辭官，經摯友幫助來到了四川成都的浣花溪旁，并建造了杜甫草堂。這所草堂，也就是《茅屋為秋風所破歌》中提到的破茅草屋，在這里，他寫下許多詩歌，這其中也有《贈花卿》。

《贈花卿》和《戲作花卿歌》都是以花卿為主題所作的詩歌，此花卿乃是西川軍牙將花敬定，成都尹崔光遠是他的長官。花敬定曾立下戰功，在761年五月時平復亂臣賊子段子璋。但是在剿滅敵軍的時候，花敬定殺虐之心暴起，竟將屠刀對準百姓，綿州（今四川綿州）生靈涂炭，上千百姓成為官兵的刀下亡魂。

拿下段子璋后，花敬定便自視甚高，認為自己無可匹敵。他為了慶祝這場勝仗，邀請成都的各方名人志士和富豪來赴宴飲酒，杜甫因與崔光遠有些交集，也在受邀之列。他很早就聽說花敬定的作為，本不欲赴宴，奈何寄人籬下，只得遵命。

在宴會上，杜甫目視宴席中的山珍海味，耳中聽著專供皇家所娛的絲竹管弦樂曲，想起自己在朝堂上的冷遇，于是寫下這兩首詞暗表內心的不平。

在這首詩詞中，“錦城絲管日紛紛，半入江風半入云。”指成都府內絲竹管弦之音裊裊數日，可隨風潛入云中；“此曲只應天上有，人間能得幾回聞”指這樂曲只應是天上之曲，在人間又能聽上幾回？

然而，人間難得的樂曲卻能在錦城日日聽到，豈不是怪哉？這天上之曲寓指宮廷禁曲，因為杜甫去赴宴的時候，見花敬定府內所放樂曲居然是宮廷內限制用曲，只有在皇室貴族內的宴席中才能聽到，花敬定此舉簡直是目無尊法、破壞禮教。身為名門后人的杜甫怎能忍受這樣無禮跋扈的行為，因此寫“此曲只應天上有”來暗諷花敬定違反禮教的行為。

而與《贈花卿》同一時間創作的《戲作花卿歌》諷刺意味更重，其中“子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。”與“既稱絕世無，天子何不喚取守京都。”遙相呼應，諷刺他妄自尊大，以為斬殺段子璋就能夠名列豪俠，功蓋千古，實際只不過是追名逐利而已。杜甫似乎預言了花敬定的悲劇，他雖然之前將叛軍頭領段子璋殺死，立下頭功，但是后來輕易追擊殘兵，被段子璋的殘余勢力仇殺，最終也沒有被天子“喚取守京都”。

杜甫之所以寫下這兩首詩，其實是基于內心中對朝廷內腐朽的政治根系的痛恨以及對百姓在戰亂中所受苦難的憐惜。他在朝廷中目睹了統治者親小人、遠賢臣，又因自己直抒己見而此生永訣官場，這也是杜甫心中的意難平。

倒不是說他追名逐利，而是他此生渴望建功立業，因為他本就出自名門望族，家中原本闊綽，后因李林甫的“野無遺賢”而幾次落榜，因此他一生都痛恨貪官污吏。不過雖然杜甫在朝廷上沒有大顯身手取得榮光，他一生創作了許多杰出的詩歌作品，反映了唐中期的人文歷史風貌，無論從文學還是歷史角度都是非常有意義的。

出個上聯：一簇杜鵑紅倚樹；請各位高手賜對！