李國慶談董宇輝優(yōu)思益翻車：是選品失誤？還是“有人做手腳”？

優(yōu)思益跨境保健品全產(chǎn)業(yè)鏈造假一案，三部門立案調(diào)查，絕非普通產(chǎn)品糾紛。輿論發(fā)酵之際，李國慶公開點(diǎn)評董宇輝帶貨翻車事件，稱相信與輝同行選品嚴(yán)格，暗示此次暴雷或“有人做手腳”，更直言要比俞敏洪更狠，才能防止企業(yè)潰爛。

這番話暗藏玄機(jī)！為何提到俞敏洪？比俞敏洪更狠，才能防止企業(yè)潰爛！遇到不良員工堅決斬殺！又是什么意思？

既給涉事網(wǎng)紅留了臺階，也點(diǎn)破了行業(yè)危機(jī)面前的現(xiàn)實邏輯，法務(wù)與采購的責(zé)任、保大還是保小的抉擇，更是繞不開的焦點(diǎn)。

保大還是保小？這個瓜保熟嗎？

李國慶的意思很清楚：公司做大了，必須對內(nèi)部從嚴(yán)治理，問題在執(zhí)行環(huán)節(jié)，想保全公司就要對內(nèi)部動真格。順著這個思路，法務(wù)和采購的責(zé)任，根本無法回避。

公司法務(wù)擺脫不了責(zé)任

很多人誤以為法務(wù)只管對外舉報和維權(quán)，卻忽略了最核心的風(fēng)控職責(zé)。合作中，法務(wù)本應(yīng)審核合同風(fēng)險、排查產(chǎn)品資質(zhì)、預(yù)警法律隱患，必要時終止違規(guī)合作。優(yōu)思益涉及全產(chǎn)業(yè)鏈造假，如此重大漏洞，與輝同行法務(wù)是否履職到位，必須說清。

采購是責(zé)任擔(dān)當(dāng)

采購的責(zé)任則更直接：是否嚴(yán)格按流程操作？是否盡到品控監(jiān)管義務(wù)？合作中是否存在違規(guī)、受賄等利益輸送問題？是流程疏漏還是明知故犯，這些都是自查和回應(yīng)公眾的關(guān)鍵。

李國慶的表態(tài)，也戳破了殘酷現(xiàn)實：危機(jī)當(dāng)前，企業(yè)必然面臨保大還是保小的選擇。

保大，是保住主播人設(shè)與公司根基；保小，就是讓失職部門或個人擔(dān)責(zé)，以此平息輿論、應(yīng)對監(jiān)管。用內(nèi)部問責(zé)對外交代，已是行業(yè)應(yīng)對重大輿情的常見思路。

與此同時，行業(yè)信號越發(fā)清晰：

辛巴帶貨的同款優(yōu)思益已被處罰，打破“非同款”說辭；

東北雨姐賣粉條問題被處罰，對比之下，保健品全產(chǎn)業(yè)鏈造假性質(zhì)更為嚴(yán)重。可時至今日，涉事方依舊沉默，不聲明、不道歉、不落實假一賠三，反倒有粉絲試圖混淆事實。

李國慶的建議是真心支招，還是暗示甩鍋路徑，眾說紛紜，你們是怎么看這件事情的？國慶的觀點(diǎn)和建議，你們是怎么考慮的？歡迎大家在留言區(qū)寫出你們的想法！