河北
我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師。今天從這個(gè)案子出發(fā)，聊聊車停著沒動(dòng)，為什么也要賠錢，這個(gè)很多人關(guān)心的問題。
2025年5月，曾某無證駕駛一輛未登記的電動(dòng)兩輪輕便摩托車，后座載著妻子李某，在成都市溫江區(qū)由南向北行駛，李某沒有佩戴安全頭盔。
行至交叉路口附近時(shí)，一只狗突然從前方多輛違停車旁竄出。曾某猝不及防，摩托車瞬間倒地，妻子李某重重摔在地上，身受重傷。盡管醫(yī)護(hù)人員全力搶救，她仍因重度顱腦損傷不幸離世。
交警部門出具的《道路交通事故證明》顯示：曾某無證駕駛、違規(guī)載人，李某未戴頭盔，葉某等4人違法停車，各方均存在過錯(cuò)。但因無法找到狗的主人，事故的具體成因難以完全判定。
痛失親人后，曾某和兒子將4名違停車主及相關(guān)保險(xiǎn)公司一并告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)124萬余元。他們認(rèn)為，正是違停車輛遮擋了駕駛?cè)说囊暰€，才導(dǎo)致無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)竄出的狗，從而無法避免事故。
但4名違停車主和相關(guān)保險(xiǎn)公司一致認(rèn)為車輛靜止停放，從未與摩托車發(fā)生任何直接碰撞，與事故沒有關(guān)聯(lián)，不應(yīng)賠償。相關(guān)保險(xiǎn)公司還提出，家屬放棄治療、未提供完整尸檢報(bào)告，應(yīng)減輕賠償責(zé)任。
但法院綜合認(rèn)定，此次交通事故產(chǎn)生的各類損失共計(jì)115萬余元。判決4名違停車主所購車險(xiǎn)的2家保險(xiǎn)公司，先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償79.2萬元；剩余部分，由兩家保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按20%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，共計(jì)7.2萬余元。
這個(gè)判決提醒大家，無接觸不等于無責(zé)任。
判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵看行為是否存在過錯(cuò)、是否與損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系，而不是看是否發(fā)生了直接碰撞。
曾某無證駕駛未登記的電動(dòng)兩輪輕便摩托車、違規(guī)載人，是事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)主要責(zé)任。李某未佩戴安全頭盔，這一行為加重了自身在摔倒時(shí)的傷情，對(duì)死亡后果的發(fā)生也有一定責(zé)任，需承擔(dān)部分責(zé)任。
對(duì)于4名違停車主的賠償責(zé)任，很多人不理解：車停在那里沒動(dòng)，怎么還要賠錢？
關(guān)鍵在于因果關(guān)系。4輛違停車輛雖然靜止不動(dòng)，但它們占用了道路空間，形成了一片視覺盲區(qū)。那只狗正是從違停車輛旁邊竄出的，違停車輛直接遮擋了曾某的視線，導(dǎo)致他無法提前發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)、采取避讓措施。如果這些車輛沒有違停，視野開闊，曾某或許能夠更早發(fā)現(xiàn)狗并從容避讓。
《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違法停車本身就是一種過錯(cuò)，而這種過錯(cuò)與損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
簡單來說，違法停車共同制造了危險(xiǎn)環(huán)境，遮擋了駕駛?cè)说囊暰€，人為制造了安全隱患，是事故發(fā)生的次要原因，綜合考慮各方的過錯(cuò)程度和對(duì)事故的影響大小，車主共同承擔(dān)20%的次要責(zé)任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
