“小米鎖王”鹿客欲IPO，真科技還是代工廠？

當一家公司同時要應對代工訂單的交付壓力、自有品牌的渠道重建、以及資本方對增長的追問時，最先被犧牲的往往是那些“重要但不緊急”的事——比如產(chǎn)品的品控、售后的投入。

幾天前，一款號稱全球首款隔空充電的智能門鎖正式發(fā)布，它采用了AuraCharge奧充?紅外光無線能量傳輸技術(shù)，可在3.5米范圍內(nèi)實現(xiàn)穩(wěn)定供電，能量供給效率為傳統(tǒng)太陽能充電的40倍。

它的生產(chǎn)商是鹿客科技。今年2月，這家以“全球靜脈鎖第一”和“AI家庭安全管家”標簽的智能鎖企業(yè)已經(jīng)正式遞交了招股書。

但這款承載了“永久續(xù)航”概念的產(chǎn)品，并沒有在智能鎖行業(yè)中激起多大的水花。為啥呢？

有業(yè)內(nèi)人士告訴陸玖商業(yè)評論，這款產(chǎn)品的概念噱頭遠大于實用性，畢竟智能鎖需要充電的場景相對較少，在普通智能鎖動輒幾千塊差價的對比下，消費者未必愿意為此買單。

招股書也揭示了鹿客科技的業(yè)績陰影面：自有品牌收入連續(xù)萎縮，ODM代工業(yè)務占比卻從50.6%一路攀升至61.6%；研發(fā)投入占比從7.3%滑落至6.1%……

一邊是發(fā)布會上對于高端化和技術(shù)創(chuàng)新的高調(diào)宣言，另一邊卻是行業(yè)對產(chǎn)品實用性的冷靜審視。這種強烈的反差，恰恰勾勒出鹿客科技當下最真實的處境：這家由技術(shù)理想驅(qū)動、被雷軍“欽點”的企業(yè)，究竟是一家真正的科技公司，還是一家深度綁定小米的代工廠？

“小米鎖王”的成功代價，一家科技公司淪為了代工廠？

先來聊聊鹿客科技的技術(shù)底色。

這家企業(yè)的創(chuàng)始人陳彬是清華電子工程系碩士，當過索尼算法工程師，后任百度多媒體云及小度智能家居負責人，是典型的技術(shù)派創(chuàng)業(yè)者。

早期，鹿客科技的前身云丁科技曾以市場化公寓業(yè)務為主，以低價走量的形式在to B市場上攻城略地，很快就做到了智能門鎖行業(yè)的第一名，吸引了一大波明星資本先后入局。

到了2017年，雷軍在小米內(nèi)部群轉(zhuǎn)發(fā)了一張三星智能鎖照片，并提問：“小米能不能做”。

考慮到智能鎖復雜的機械結(jié)構(gòu)、上門安裝的服務壓力與安全紅線，小米最終放棄自研。同年9月，小米旗下天津金米投資以947.37萬元入股，鹿客由此成為小米生態(tài)鏈中唯一的智能鎖企業(yè)，陳彬也被業(yè)內(nèi)稱為雷軍“欽點”的“小米鎖王”。

這筆投資的商業(yè)邏輯在當時看無懈可擊：小米用最小的成本補齊了智能鎖品類，鹿客則獲得了品牌背書和渠道入口。對一家初創(chuàng)公司而言，能進入小米生態(tài)鏈，無異于拿到一張通往規(guī)模化生產(chǎn)的高鐵票。

在百度、小米、順為資本等一眾明星資本的托舉下，鹿客的估值從1333萬元一路狂飆至35億元。截至IPO前，陳彬通過直接及間接持股控制30.35%股權(quán)，為實際控制人；百度合計持股18.43%，順為資本持股7.25%，海納華持股6.49%，小米天津金米持股1.75%。

但資本從來不是免費的午餐。每一輪融資背后，都隱含著對增長和回報的剛性預期，但從業(yè)務結(jié)構(gòu)來看，鹿客的硬傷也一目了然。

2023年、2024年及2025年前三季度，鹿客的ODM代工業(yè)務收入占比分別為50.6%、53.4%、61.6%，占比一路攀升。至2025年前三季度，超過六成營收來自代工。鹿客科技對第一大客戶（即小米）的依賴度已高達60.6%。

客戶集中度本身不是問題，問題在于單一客戶的議價權(quán)是否已經(jīng)大到足以影響你的商業(yè)模式。當小米既是股東又是客戶，鹿客在定價權(quán)上還有多少自主空間？從毛利率走勢看，答案并不樂觀。ODM業(yè)務毛利率從2024年前三季度的22.4%降至2025年同期的20.1%。公司整體毛利率從35.2%降至31.2%。

相比之下，同期自有品牌的毛利率更高，為46.9%。但2023年該板塊收入為3.19億元，2024年降至2.93億元，2025年前三季度進一步萎縮至1.59億元。同期，產(chǎn)品平均售價從1126.6元/套跌至919.8元/套，降幅達18.36%。

量價齊跌是消費品領(lǐng)域最危險的信號之一，它背后通常隱藏著很多致命的問題：比如需求在萎縮，競爭在加劇；或者品牌溢價能力在流失，渠道推力在減弱。

從鹿客的業(yè)務模式來看，更可能是后者——當消費者習慣了小米渠道里“高性價比”的鹿客產(chǎn)品，品牌獨立溢價的認知基礎就被悄悄掏空了。

低毛利的代工業(yè)務占比攀升，高毛利的自有品牌持續(xù)萎縮。創(chuàng)始人陳彬也陷入反思，直言鹿客“只是做對了一款產(chǎn)品，大部分用戶和流量都是靠小米渠道帶來的，不是鹿客真正的品牌流量”。

拿了小米的錢、綁了小米的渠道，自有品牌反而被代工模式反噬——這正是“小米鎖王”光環(huán)下難以掙脫的路徑依賴。

IPO遞表前夕，創(chuàng)始人陳彬曾接受媒體采訪時特別強調(diào)，“資本市場應更聚焦其作為獨立技術(shù)品牌的全球成長性。”

然而，當一家公司六成營收來自單一客戶、自有品牌持續(xù)萎縮時，“獨立技術(shù)品牌”更像是一種美好的愿望，而非事實。對于現(xiàn)階段的鹿客而言，在IPO之路上要回答的不僅是“能不能賺錢”的問題，更要回答“能不能獨立賺錢”的問題。

研發(fā)失血、現(xiàn)金流告急，鹿客的“AI故事”還能講多久？

業(yè)務結(jié)構(gòu)失衡后，財務數(shù)據(jù)的惡化也隨之而來。鹿客科技的年營收雖然早已突破10億元大關(guān)，但2025年前三季度凈利潤僅為3198萬元，利潤率為4.1%。

放眼整個智能鎖行業(yè)，利潤薄不是鹿客一家的困境。頭部企業(yè)憑借品牌溢價和技術(shù)壁壘或許還能守住利潤，但代工屬性強的企業(yè)卻面臨著盈利能力的進一步擠壓。根據(jù)洛圖科技數(shù)據(jù)，2023至2025年，中國智能門鎖市場均價從1042元降至892元，行業(yè)整體價值規(guī)模明顯縮水。

鹿客科技的處境，正是這種行業(yè)分化的縮影。以一把智能鎖賣出約千元計，每賣一把鎖，鹿客只能賺約40元。作為對比，螢石網(wǎng)絡2025年營收59億元，歸母凈利潤5.67億元，凈利率約9.6%，是鹿客的兩倍。

而微薄的利潤空間，意味著任何風吹草動都可能侵蝕本就脆弱的盈利底線。

更值得警惕的是，鹿客的經(jīng)營現(xiàn)金流已經(jīng)由正轉(zhuǎn)負。2023年經(jīng)營現(xiàn)金凈流入約8948萬元，2024年驟降至124.7萬元，2025年前三季度變?yōu)閮袅鞒?830.7萬元。截至2025年9月末，公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物僅余6673萬元。

招股書坦承：“運營現(xiàn)金流量可能受到持續(xù)研發(fā)投入及運營資金管理需求等多重因素的不利影響……倘若未能取得所需額外融資，公司的運營可能會受到限制，增長戰(zhàn)略可能無法實施”。

經(jīng)營現(xiàn)金流直接反映了企業(yè)真實的造血能力。鹿客的現(xiàn)金正在從流入變?yōu)榱鞒觯馕吨诂F(xiàn)有業(yè)務模式下，公司不僅無法產(chǎn)生自由現(xiàn)金流，還需要不斷消耗賬上現(xiàn)金來維持運營。招股書顯示，貿(mào)易應收款項周轉(zhuǎn)天數(shù)從70天升至101天，減值撥備從220萬元增至630萬元。客戶回款變慢疊加存貨增加，流動性壓力正在加劇。

值得一提的是，鹿客作為一家以“AI家庭安全管家”為標簽的公司，研發(fā)投入持續(xù)下滑。2023年至2025年前三季度，研發(fā)開支占總收入比重從7.3%降至6.1%，而銷售及營銷開支通常維持在研發(fā)開支的兩倍左右。

相比之下，螢石網(wǎng)絡持續(xù)投入自研AI大模型賦能智能鎖產(chǎn)品線，德施曼在高端價位市場憑借AI大模型與生物識別的深度融合構(gòu)建了技術(shù)護城河，在2000元以上價位段市場奪得銷量與銷額雙料第一。

雖然鹿客手握720項專利，2026年初還在CES上發(fā)布了號稱“全球首款具備遠距離無線光充電功能的AI智能鎖”V7 Max，但如果沒有將技術(shù)領(lǐng)先轉(zhuǎn)化為市場份額和品牌溢價，最后只能是一場叫好不叫座的獨角戲。

更直接的信號來自募資用途。招股書顯示，IPO募資用途之一為“償還部分現(xiàn)有債務”。對于一家尚未上市的成長型企業(yè)而言，這通常意味著兩件事：要么現(xiàn)有債務已對公司經(jīng)營構(gòu)成實質(zhì)性壓力，要么業(yè)務本身已無法產(chǎn)生足夠現(xiàn)金流來覆蓋債務成本。

在行業(yè)增速放緩、價格戰(zhàn)持續(xù)的背景下，35億估值的“AI故事”，正建立在一個越來越脆弱的財務底座之上。

光環(huán)下的裂痕：創(chuàng)始人套現(xiàn)與品控爭議

2025年，中國智能門鎖全渠道銷量1781萬套，同比僅增長2.0%，補貼退坡后增速明顯下滑。這意味著，行業(yè)已經(jīng)從增量擴張的“跑馬圈地”階段，正式進入存量博弈階段。

行業(yè)高速增長期，水漲船高，人人都有飯吃；但當潮水退去，企業(yè)的治理底色和產(chǎn)品底蘊才會暴露出來。于鹿客而言，財務數(shù)據(jù)承壓、業(yè)務轉(zhuǎn)型乏力、行業(yè)增速放緩三重壓力疊加之下，公司治理與產(chǎn)品層面的裂痕正在被同步放大。

去年12月底，在鹿客科技遞表港交所前不到兩個月，聯(lián)合創(chuàng)始人張東勝將其全部股份以2600萬元對價轉(zhuǎn)讓給陳彬，徹底退出股東名單。

事實上，兩人早在2021年就已經(jīng)埋下了分道揚鑣的種子。彼時，鹿客科技因產(chǎn)品沒有差異化“被行業(yè)第二、三名公司超越”，“內(nèi)部甚至一度放棄C端自有品牌”。

作為公司創(chuàng)始人之一、從百度時期便負責技術(shù)研發(fā)的CTO，張東勝在那一年另起爐灶創(chuàng)辦皮皮熊科技，主營老年人代步車。同一年的年底，陳彬決定重返業(yè)務一線，核心目標就是重整自有品牌——聚焦做高端化，比如聚焦2000元以上的高價值市場和人群，同時做靶心用戶的聚焦。

知情人士透露，2022年，陳彬從組織層面推動變革，引入了華為的IPD（集成產(chǎn)品開發(fā)）產(chǎn)研管理方式，在內(nèi)部提倡產(chǎn)研團隊要主動往前邁一步，要懂市場，更要懂用戶，同時銷售和市場團隊也要往后看，在產(chǎn)品定義階段就要參與進來。

這些管理動作的方向無疑是正確的。但問題在于，IPD體系本質(zhì)上服務于“產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動增長”的組織形態(tài)，而鹿客當前的業(yè)務現(xiàn)實是“代工訂單驅(qū)動增長”。說白了，IPD改革解決的是“如何做對產(chǎn)品”的問題，但鹿客面對的更根本困境是“做哪個市場”。

但事實上，當一個企業(yè)已經(jīng)深度嵌入另一家巨頭的供應鏈和渠道體系時，抽身而出意味著不僅要重建渠道、重造產(chǎn)品、重樹品牌，還要在轉(zhuǎn)型陣痛期承受營收斷崖的風險。如今好幾年過去了，鹿客的轉(zhuǎn)型暫時尚未看見成效。

而轉(zhuǎn)型的陣痛，從來不只是財報上的數(shù)字。當一家公司同時要應對代工訂單的交付壓力、自有品牌的渠道重建、以及資本方對增長的追問時，最先被犧牲的往往是那些“重要但不緊急”的事——比如產(chǎn)品的品控、售后的投入。

黑貓投訴平臺上，關(guān)于鹿客智能鎖的投訴近1000件，消費者投訴集中于電池故障、指紋識別失效、售后服務不到位、“過保就壞”等。有消費者反映安裝僅三天即出現(xiàn)故障，售后檢測后以“已過保修期”為由要求付費維修。另有消費者在保修期內(nèi)遭遇售后推諉，官方售后以“非官方店鋪購買”為由拒絕保修。

此外，公司前身云丁科技2018年因虛假廣告被罰款30萬元，2019年因產(chǎn)品安全風險被京津冀三地消協(xié)約談。

在智能鎖這個品類里，“安全”不是加分項，而是及格線。一家主打“安全”的智能鎖企業(yè)，如果在產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務等最基本的安全維度上頻頻失分，它失去的不僅是單個客戶的信任，更是動搖了整個品牌賴以生存的根基。

洛圖科技數(shù)據(jù)顯示，2025年小米、德施曼、凱迪仕穩(wěn)居銷量前三名，合計銷量份額達28.3%，強者恒強的格局持續(xù)固化。

在智能鎖行業(yè)競爭日趨白熱化的當下，德施曼、凱迪仕在前，華為、螢石等跨界者圍剿在后。號稱“全球靜脈鎖出貨量第一”的鹿客科技，究竟是作為一家技術(shù)品牌而崛起，還是徹底淪為一家代工廠？這個問題，最終還得鹿客自己來回答。