真真假假，律師代理案子必須請(qǐng)客行賄嗎？

4月16日，“上海律協(xié)”發(fā)布了2026年第一期警示臺(tái)的4個(gè)律師違規(guī)執(zhí)業(yè)案例，“推動(dòng)懲戒與教育深度融合，助力營(yíng)造風(fēng)清氣正的律師行業(yè)生態(tài)。”四個(gè)警示案例，都是懲戒律師行賄的。

案例一是：原S所A律師因犯行賄罪被江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，退出的違法所得予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。上海市司法局依法決定，吊銷A律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。

案例二是：2022年8月5日，上海某區(qū)監(jiān)委在調(diào)查某區(qū)法院原法官G等人案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，H律師存在以不正當(dāng)方式影響法官依法辦理案件的行為。據(jù)G交代：H律師曾就多個(gè)案件請(qǐng)托其向承辦法官打招呼、了解案情，并在勝訴后通過(guò)其邀請(qǐng)審判長(zhǎng)吃飯和贈(zèng)送紅包；2014年至2019年間，H律師累計(jì)12次宴請(qǐng)G，每次飯后給予數(shù)量不等的現(xiàn)金或購(gòu)物卡，多名法官亦承認(rèn)參加過(guò)H律師組織的飯局并收取紅包。

雖部分行為發(fā)生超過(guò)兩年，依據(jù)關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重可超期追責(zé)的規(guī)定，決定給予H律師公開(kāi)譴責(zé)的紀(jì)律處分。

案例三是：2019年11月，投訴人就F公司遭遇刑事詐騙一事指派G律師作為事立案代理人。應(yīng)G律師要求，投訴人宴請(qǐng)X省司法廳退休領(lǐng)導(dǎo)J等人，并于當(dāng)日向J支付3萬(wàn)元。雖J后已歸還投訴人2萬(wàn)元，但其表示剩余1萬(wàn)元已用于宴請(qǐng)他人，無(wú)法歸還。

2022年2月，X區(qū)司法局作出滬*司罰決字〔2022〕第X號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，給予G律師停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的行政處罰。

案例四是：A律師在代理T公司執(zhí)行案件過(guò)程中，受T公司請(qǐng)托，安排T公司負(fù)責(zé)人與時(shí)任某省高級(jí)人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)W一起吃飯、唱歌，T公司向W贈(zèng)送了價(jià)值數(shù)千元的煙酒物品。

A律師因代理的一起案件曾向W請(qǐng)托，贈(zèng)送了W兩瓶?jī)r(jià)值2000元左右的白酒。該案件辦理前后，W曾多次要求A律師幫忙預(yù)訂酒店或吃飯買單，A律師共計(jì)花費(fèi)6000元左右，W未歸還。此外，A律師為了與W保持良好關(guān)系，連續(xù)多年在春節(jié)期間每次攜價(jià)值數(shù)百元的禮物拜年并多次宴請(qǐng)W。

A律師構(gòu)成妨礙司法公正的情形，被給予通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

長(zhǎng)期以來(lái)，管理部門對(duì)律師行賄行為處罰不力

這則新聞的留言區(qū)，有網(wǎng)友的評(píng)價(jià)是，看了這些通報(bào)的處罰案例，明白了為何這么多律師辦案靠行賄了，因?yàn)槁蓭煿芾聿块T對(duì)律師的行賄行為，根本就是不處罰不力啊！

仔細(xì)看看上述的處罰案例，除了第一個(gè)律師已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)判刑的，屬于法律規(guī)定的必須吊銷律師執(zhí)業(yè)證之外，其他的三個(gè)處罰案例，分別僅是停止執(zhí)業(yè)6個(gè)月、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)而已。說(shuō)是公開(kāi)懲戒和警示，實(shí)則是處罰輕輕落下，甚至連律師名字都不公開(kāi)，又如何達(dá)到警示作用呢？

尤其是第四個(gè)案例，律師在執(zhí)行案件過(guò)程中，安排公司負(fù)責(zé)人宴請(qǐng)高院執(zhí)行局副局長(zhǎng)吃飯、唱歌，放任公司人員向司法人員行賄。自己代理的其他案件中，也向司法人員送禮、安排吃飯消費(fèi)。為了維護(hù)關(guān)系，連續(xù)多年借春節(jié)機(jī)會(huì)向司法人員送禮、宴請(qǐng)，最后僅被給予了通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

《律師法》第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定，律師向法官、檢察官、仲裁員等司法人員行賄，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月以上一年以下的處罰，可并處五萬(wàn)元以下罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得。情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。

如此經(jīng)常性的向司法人員靠行賄的方式代理案件，還不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”嗎？連個(gè)停止執(zhí)業(yè)、罰款的行政處罰都不給，僅僅是“通報(bào)批評(píng)”而已。

律師辦案靠行賄辦案人員，實(shí)則是在否定律師的法律價(jià)值

當(dāng)你還在為了自己的案子，苦思冥想的搜集整理證據(jù)，搜羅所有公開(kāi)資料的尋找法律依據(jù)，通宵達(dá)旦的加班準(zhǔn)備訴訟材料時(shí)，對(duì)方的律師已經(jīng)通過(guò)送禮、宴請(qǐng)等方式，“拿下”了司法辦案人員，將手握案件立案權(quán)、裁判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的辦案人員，拉到了自己案件的利益共同體。這個(gè)案子，你準(zhǔn)備的再充分、說(shuō)和寫的再有理，還如何能贏得了？

律師辦案行賄、拉攏、腐蝕司法人員，表面上是違反了法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則的禁止行賄情形，深層次造成的危害是，在司法辦案中在同行之間形成的是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在社會(huì)層面時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了司法中立和廉潔形象，根源上是否定了律師賴以生存的法律規(guī)則。用大白話是，律師打官司也靠行賄，還要律師的法律作用干什么？

造成的行業(yè)影響是，很多當(dāng)事人選擇律師時(shí)，首先詢問(wèn)律師的是，你有沒(méi)有關(guān)系可以買通司法人員。當(dāng)事人評(píng)價(jià)律師的作用時(shí)，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是，律師能不能直接撥通辦案人員的手機(jī)號(hào)碼，能不能直接約出來(lái)辦案人員吃飯。

造成的行業(yè)另類影響是，某些沒(méi)有關(guān)系的律師，也開(kāi)始冒充自己有關(guān)系了，甚至敢打著向辦案人員送禮的名義，索要財(cái)務(wù)、關(guān)系處理費(fèi)。如此這般，一來(lái)顯示自己真的有關(guān)系，可以給辦案人員“頂上”，二來(lái)自己可以直接獲得律師費(fèi)之外的好處。

4月7日，最高法院官網(wǎng)發(fā)布的《保障和規(guī)范律師參與訴訟典型案例》一文中的“案例五”是：

2025年2月，黃某某在申請(qǐng)案件執(zhí)行過(guò)程中，向江蘇省鹽城市某區(qū)人民法院反映其代理律師董某某存在違規(guī)招攬業(yè)務(wù)的行為。黃某某稱，董某某系經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，自稱“與法院工作人員相熟”以達(dá)到招攬業(yè)務(wù)目的，同時(shí)在代理過(guò)程中以需要“打點(diǎn)法官”為名，向黃某某索要高檔香煙并暗示此為案件順利執(zhí)行所需的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”。法院查實(shí)，董某某并不認(rèn)識(shí)其聲稱的法官，索要的香煙也并未送給任何司法人員，而是被其個(gè)人占有使用。

當(dāng)對(duì)律師行賄辦案人員懲戒不力，達(dá)不到令行禁止的效果時(shí)，當(dāng)事人乃至社會(huì)人員，又如何區(qū)分的清律師講的辦案靠關(guān)系，是律師真的有關(guān)系，還是騙人的呢？

真的是，雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離；雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章