瘋了！內(nèi)娛明星集體破防

最近，愛奇藝的一則發(fā)文直接“爆”上熱搜。

一時間，“愛奇藝瘋了”的詞條掀起輿論狂瀾。

AI的應(yīng)用和內(nèi)娛藝人的未來發(fā)展等多個話題，“屠榜”評論區(qū)。

在鋪天蓋地的討論中，絕大多數(shù)聲音集中在 “AI會不會讓演員失業(yè)”的恐慌，以及 “未來還有沒有真情實(shí)感的藝術(shù)” 的悲鳴。

但先別急著罵。

但如果我們跳出情緒化的指責(zé)，冷靜審視愛奇藝及其背后的長視頻平臺近幾年的動作，會發(fā)現(xiàn)這絕非一次沖動的技術(shù)“炫技”。

而是一場精心布局、劍指行業(yè)深層權(quán)力的“奪權(quán)”陽謀。

平臺為什么要推這個？

答案或許比想象中更現(xiàn)實(shí)。

不是為了省特效錢，而是為了奪回對“內(nèi)容”的控制權(quán)，完成影視工業(yè)化進(jìn)程中關(guān)鍵卻不易被察覺的“去明星化”陽謀。

近些年來，國內(nèi)影視行業(yè)形成了一種畸形的依賴關(guān)系。

平臺需要頭部明星的流量來換取廣告主的預(yù)算和會員的點(diǎn)擊，明星則憑借其不可替代的“人肉流量”坐擁天價片酬和極大的話語權(quán)。

這種模式下，一個項目的成敗，往往不是取決于劇本質(zhì)量或制作水準(zhǔn)，而是系于幾位明星的檔期、狀態(tài)乃至私德。

說白了，明星成了影視項目的“人肉保險單”，但這張保單的保費(fèi)昂貴得驚人，且隨時可能“爆雷”。

塌房、遲到、耍大牌、番位之爭等等都是不可控的隱形風(fēng)險，任何一個變量都足以讓數(shù)億投資打水漂。

內(nèi)娛的潛規(guī)則是，流量越高，風(fēng)險越大。

內(nèi)娛流量越高的演員，承載的風(fēng)險更大，他們的一舉一動或許能給一部劇帶來足夠大的流量，也能在塌房后帶來毀滅性反噬。

而有的反噬遠(yuǎn)比投入帶來的結(jié)果更嚴(yán)重。

隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，明星“塌房”的理由五花八門，大眾的失望早已不是對某一個藝人，而是對整個“人治”體系失去了公信力。

同類事件的發(fā)生頻繁，降低大眾的期待，同時也失去了公信力。

比如電影《傳說》，以已經(jīng)一把年紀(jì)的成龍回歸，演繹跨越千年愛情為噱頭。

轉(zhuǎn)頭卻給觀眾看了一個沒有表情，沒有情緒的AI。

最后沒有因?yàn)榍閼咽斋@大票房，反遭連連吐槽。

愛奇藝力推的“納逗Pro”（假設(shè)為其AI數(shù)字人制作系統(tǒng)的代稱），本質(zhì)上是一套試圖標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的工業(yè)解決方案。

它的核心邏輯在于，把演員從“創(chuàng)作者”降維為“素材提供者”。

在過去，演員的表演是創(chuàng)作的核心環(huán)節(jié)，其個人魅力、情緒表達(dá)、臨場發(fā)揮都是不可替代的藝術(shù)部分。

但在AI的介入下，演員只需要完成數(shù)據(jù)采集。

只要數(shù)據(jù)庫有他們的面部表情庫、肢體動作捕捉、聲音特征錄制，后續(xù)的表演、合成、甚至情緒微調(diào)，后面一有需要，只需在軟件中動一動手指按鍵盤即可。

演員不再是“表演者”，而是“提供數(shù)據(jù)者”。

這樣一來，所謂親身上場和巨資投入，很大程度上節(jié)約開支。

這不僅僅是技術(shù)迭代，更是資本對勞動關(guān)系的重塑。

平臺希望把不可控的“藝術(shù)創(chuàng)作”變成可控的“流水線生產(chǎn)”。

一旦這套標(biāo)準(zhǔn)建立起來，演員的議價權(quán)將大幅下降。

資本的目的很簡單，與其將數(shù)億資金押注在幾位隨時可能出事的明星身上，不如將這筆錢投入到技術(shù)研發(fā)和工業(yè)化流程建設(shè)中。

《長月燼明》“沒火反而翻車”就是一個例子。

傳聞中耗費(fèi)巨資打造的S+級大劇，換來的卻是從演員到創(chuàng)作陷入輿論風(fēng)波。

劇播期間該有的熱度和流量都有收獲，但資本防的就是巨資投入后會不會入不敷出的風(fēng)險。

當(dāng)AI可以生成足夠逼真、且完全可控的“數(shù)字演員”時，平臺便徹底擺脫了對明星個人品牌的依賴。

未來的劇組，導(dǎo)演面對的可能不是一位需要溝通、安撫、伺候的演員，而是一組可以隨時調(diào)整、永不疲倦、絕無緋聞的數(shù)據(jù)參數(shù)。

但當(dāng)輿論場的目光都聚焦在頭部演員如何維權(quán)、如何硬剛平臺時，一個更沉默、也更脆弱的群體被忽略了。

對于張若昀、于和偉這樣的頭部藝人，他們有團(tuán)隊、有法務(wù)、有多年積累的行業(yè)資源，完全有底氣與平臺就肖像權(quán)、數(shù)據(jù)使用期限、分成比例進(jìn)行博弈。

但對于那些有演技、有專業(yè)素養(yǎng)，卻始終接不到戲的中層及腰部演員，有什么能力抗衡呢？

每年畢業(yè)的數(shù)萬名表演專業(yè)學(xué)生，以及大量在橫店等待“一句話角色”的跟組演員來說，AI帶來的不是威脅，而是一種充滿苦澀的“出路”。

殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，中部演員沒有話語權(quán)，更別提選擇權(quán)了。

一個光鮮亮麗的演員資源堆滿的背后是，絕大多數(shù)演員長期處于無戲可拍。

偌大的橫店每天有人在等待一份工作，在這樣的生存壓力下，如果平臺提出只要給數(shù)據(jù)就會付相應(yīng)的授權(quán)費(fèi)，自然有人蜂擁而上。

雖然很多人不愿意承認(rèn)，但未來很可能出現(xiàn)一種“數(shù)字分包”模式。

很多人將會徹底失去“露臉”的機(jī)會，淪為真正的“數(shù)據(jù)民工”。

平臺通過這種碎片化采集，規(guī)避了單一演員的肖像權(quán)高額成本，將群演層面的制作費(fèi)用壓縮到極致。

這場爭議中最沉默的群體，可能才是AI時代最大的“受害者”。

技術(shù)非但沒有縮小演藝圈的貧富差距，反而以一種更隱蔽的方式將其加劇。

頭部演員可以依靠其稀缺性，將自己的數(shù)字授權(quán)賣出高價，甚至參與分成；

底層演員則只能被動接受平臺給出的“批量采購價”，用自己唯一擁有的資產(chǎn)（身體數(shù)據(jù)），換取一份微薄的、不穩(wěn)定的收入。

AI技術(shù)在這場博弈中，扮演的正是這樣一個看似中立、實(shí)則加劇分化的角色。

但，假如愛奇藝真的用AI生成了一個完美的“假張若昀”演戲。

觀眾會買賬嗎？

技術(shù)層面，AI生成圖像的真實(shí)度已經(jīng)以假亂真。

但問題不在技術(shù)，而在人性。

觀眾追星，追的從來不僅僅是那張臉。

他們追的是“人設(shè)的真實(shí)性”和“八卦的談資”。

一個活生生的演員，會有童年故事，會有奮斗歷程，會在頒獎禮上真情流露，會在社交媒體上發(fā)錯消息又秒刪，會戀愛、分手、結(jié)婚、生子，會陷入爭議，也會翻紅逆襲。

所有這些構(gòu)成了明星的“可敘事性”。

粉絲有東西可以討論，有情感可以投射，有人設(shè)可以追隨。

而AI演員沒有私生活，沒有緋聞，沒有奮斗史，甚至沒有“今天心情不好所以發(fā)了條emo微博”這種微小的人性瞬間。

當(dāng)追星的對象變成一個完美的、永不犯錯的數(shù)字程序，追星這件事本身就變得索然無味。

但AI演員在外觀上完全無法辨別真?zhèn)危^眾依然在認(rèn)知層面產(chǎn)生一種“他們知道屏幕里的人不是真的”的不認(rèn)可。

這種“知道”本身，就會持續(xù)地削弱情感連接。

觀眾無法為一個數(shù)字程序感到“心疼”，因?yàn)樗麄兦宄粫邸?/p>

也無法為它的成功感到“驕傲”，因?yàn)槟侵皇撬惴ǖ膭倮?/p>

其實(shí)自從早期傳統(tǒng)“人力”上場，到逐漸被技術(shù)滲透，引起的新劇不如老劇，觀眾逐漸對影視失去觀看欲的進(jìn)程，已經(jīng)能預(yù)判應(yīng)用AI代替“真人演員”的未來將走入什么樣的時代。

比如長劇近幾年被短劇市場沖擊，短劇迅速成為主流生產(chǎn)市場。

但今年這波熱度就迅速下降了，集體涌入短劇行業(yè)的形象，也不再是如剛開始那般火熱，而受眾對短劇的“瘋狂”程度也明顯比開始有所收斂了。

當(dāng)然，這里指的短劇最爆火的時間段各方面的上升速率。

未來影視行業(yè)很可能兩極分化。

一種是短平快、批量生產(chǎn)、劇情套路化、演員全部由AI生成，目標(biāo)用戶是那些只追求“下飯”或“背景音”效果的觀眾，這類內(nèi)容本質(zhì)上是“可消費(fèi)的視覺壁紙”。

另一種則是昂貴的“真人手作”藝術(shù)片，強(qiáng)調(diào)演員的真實(shí)表演、即興的火花、甚至保留表演中的“瑕疵”與“意外”。

這些作品會像手工藝術(shù)品一樣被營銷和定價，滿足觀眾對“真實(shí)人性”的深層需求。

兩者并行不悖，但前者將大幅壓縮后者中底層演員的生存空間。

雖然呼吁“真人”“真創(chuàng)造”的聲音，每年都不停歇地呼喊著。

但回歸最“實(shí)打?qū)崱钡膭?chuàng)作的方式卻始終得不到回應(yīng)。

愛奇藝“瘋”了嗎？

從商業(yè)理性角度看，它清醒得很。

平臺在做的不過是一個被無數(shù)行業(yè)驗(yàn)證過的故事，當(dāng)一項技術(shù)可以標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)曾經(jīng)高度依賴“人”的產(chǎn)品時，資本一定會試圖奪回控制權(quán)，將不可控的藝術(shù)轉(zhuǎn)化為可控的工業(yè)。

這沒有對錯，只有利益。

但我們無法不對那些沉默的群體保持關(guān)注。

因?yàn)榻裉焖麄儽籄I奪走的“露臉機(jī)會”，明天就可能變成我們被算法剝奪的“選擇權(quán)利”。