指數(shù)比較研究——中證紅利&紅利低波100

↑點(diǎn)擊上面圖片 創(chuàng)建你的三分法方案↑

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文所提到的觀點(diǎn)僅代表個(gè)人的意見，所涉及標(biāo)的不作推薦，據(jù)此買賣，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。

作者：躺紅利攤轉(zhuǎn)債

來源：雪球

一、編制方法對比

中證紅利和紅利低波100這兩只紅利指數(shù)都是久經(jīng)市場驗(yàn)證的成熟指數(shù)，其中中證紅利指數(shù)發(fā)布于2008年年中，運(yùn)營至今接近18年，紅利低波100指數(shù)發(fā)布于2017年年中，實(shí)際運(yùn)營至今也接近9年，足夠長的運(yùn)營歷史也是兩只指數(shù)內(nèi)在可靠性的重要印證。

從核心編制規(guī)則上來看，中證紅利指數(shù)則是選擇近三年平均股息率最高的100家公司以股息率加權(quán)的方式構(gòu)成指數(shù)，是一只標(biāo)準(zhǔn)的純紅利因子指數(shù)；紅利低波100指數(shù)則是從近三年平均股息率最高的300家公司中選擇100家波動率最低的公司以股息率&波動率雙重加權(quán)的方式構(gòu)成指數(shù)，是一只相當(dāng)純正的低波類紅利指數(shù)。

相比于中證紅利指數(shù)，紅利低波100指數(shù)在這三個(gè)方面比較有特色：

一是對低波因子的暴露做得相當(dāng)?shù)膹氐祝环矫媸窃?00只高息樣本中選擇低波屬性最強(qiáng)的三分之一作為樣本，另一方面是在給樣本賦予權(quán)重時(shí)同時(shí)考慮到了股息率和波動率，相比于其他低波類紅利指數(shù)，紅利低波100在對樣本波動率的控制上做的非常出色。

二是樣本調(diào)整更加及時(shí)，紅利低波100指數(shù)每季度實(shí)施一次樣本調(diào)整，相對中證紅利這種年度調(diào)整樣本的指數(shù)而言，可以更好的發(fā)揮紅利因子和低波因子“低吸高拋”的效果。

三是對行業(yè)權(quán)重做出了明確的限制，要求二級行業(yè)的權(quán)重不超過20%，當(dāng)前紅利低波100指數(shù)的銀行業(yè)是二級行業(yè)中的第一大行業(yè)，不過權(quán)重僅有20.39%，并沒有出現(xiàn)那種低波類紅利指數(shù)被銀行業(yè)綁定的情況。

不過，市場上不可能存在什么完美的指數(shù)，我認(rèn)為低波100指數(shù)也存在兩個(gè)可以改進(jìn)的地方：

一是樣本調(diào)整的比例可以做出一些限制，紅利低波100指數(shù)是一只季度調(diào)整樣本的指數(shù)，而且每季度被調(diào)整的樣本還不少，這也在某種程度上破壞了指數(shù)的內(nèi)在穩(wěn)定性，這方面可以多學(xué)學(xué)中證紅利，中證紅利每年調(diào)整的樣本一般不會超過20只，紅利低波100指數(shù)完全也可以設(shè)置每次樣本調(diào)整的上限，這樣一方面可以增強(qiáng)指數(shù)的內(nèi)在穩(wěn)定性，另一方面也可以減少跟蹤ETF的調(diào)倉成本。

二是對低波因子的考察可以進(jìn)一步深入到業(yè)績上來，低波屬性也有內(nèi)在和外在兩個(gè)方面，外在的低波屬性表現(xiàn)為價(jià)格上的波動比較低，內(nèi)在的低波屬性表現(xiàn)為ROE的波動比較低，紅利低波100可以考慮像A500紅利低波那樣設(shè)置一個(gè)類似“過去12個(gè)季度ROE標(biāo)準(zhǔn)差在樣本空間內(nèi)由低到高排名前80%”這樣比較簡單的過濾規(guī)則。

總的來看，我個(gè)人認(rèn)為紅利低波100指數(shù)非常典型的低波類紅利指數(shù)，其編制規(guī)則簡單且完善，沒有什么明顯的漏洞，足以應(yīng)對市場的長期發(fā)展變化，比較適合作為紅利投資組合的底層資產(chǎn)。

二、風(fēng)險(xiǎn)收益特征比較

1、近十年走勢

上圖是二者全收益指數(shù)近十年的歷史走勢圖，從圖中可以很容意的看出來二者的歷史走勢幾乎是趨同的，整體走勢都比較穩(wěn)健，呈現(xiàn)一路向東北方向的慢牛走勢。這也意味著兩只指數(shù)的投資邏輯基本一致，都是特別適合躺平的資產(chǎn)。

這個(gè)區(qū)間內(nèi)中證紅利全收益指數(shù)的累計(jì)收益為141.88%，年化收益為9.60%，最大回撤為27.08%；紅利低波100全收益指數(shù)累計(jì)收益為130.64%，年化收益為9.06%，最大回撤為26.17%，二者的風(fēng)險(xiǎn)收益特征非常地接近。

2、14年以來年度收益數(shù)據(jù)對比

從歷史收益數(shù)據(jù)來看，2014年到2025年期間，紅利低波100的價(jià)格指數(shù)長期年化收益要比中證紅利高了1.44%，紅利低波100的全收益指數(shù)長期年化收益比中證紅利高了1.18%，

也就是紅利低波100的價(jià)格指數(shù)更強(qiáng)，中證紅利的紅利復(fù)投收益更佳，這也很好理解，紅利低波100調(diào)樣更靈活低吸高拋的效果更好，所以價(jià)格指數(shù)表現(xiàn)更好，但是對股息率的暴露不如中證紅利，作為純紅利因子的中證紅利股息收益率更高也在情理之中。

3、波動率數(shù)據(jù)對比

為了更好地對比，表格中也加入了中證紅利低波指數(shù)的數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)中可以看到，中證紅利和紅利低波兩只指數(shù)的波動率比較接近，而紅利低波100指數(shù)是真的將波動率給壓下去了，是一只名副其實(shí)的紅利低波指數(shù)。

4、市值分布數(shù)據(jù)對比

從市值分布的角度看，二者比較接近，都屬于兩頭大中間小的啞鈴型市值構(gòu)成風(fēng)格，超大盤和中小盤的權(quán)重占比都比較大，屬于市值均衡型紅利指數(shù)。要說二者區(qū)別的話，紅利低波100指數(shù)的大盤屬性可能要比中證紅利更強(qiáng)一些，畢竟大盤股票的波動性一般都要小于中小盤股票。

整體來看，中證紅利和紅利低波100這兩只指數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)收益特征基本是完全一致的，都屬于長期走勢穩(wěn)健、歷史收益不錯(cuò)的優(yōu)質(zhì)指數(shù)，不過從內(nèi)在穩(wěn)定性上看，樣本調(diào)整更頻繁的紅利低波100指數(shù)可能要略弱一些，不過差距也微乎其微就是了。

三、指數(shù)十大權(quán)重股&行業(yè)構(gòu)成比較

一只指數(shù)的的內(nèi)在特征，其實(shí)是由編制方式?jīng)Q定的，但是通常會在前十大權(quán)重股上突出地表現(xiàn)出來，我們先來看看兩只指數(shù)前十大權(quán)重股的估值數(shù)據(jù)：

從估值數(shù)據(jù)上看，二者十大權(quán)重股的市凈率數(shù)值非常接近，但是低波100的市盈率要遠(yuǎn)低于中證紅利，這主要是因?yàn)榈筒?00權(quán)重股的盈利能力更強(qiáng)導(dǎo)致的，不過最讓人感興趣的數(shù)據(jù)還是在于低波因子暴露相當(dāng)徹底的低波100股息率居然和純紅利因子編制的中證紅利股息率拉開了117bps的差距，在此也試著給大家做一些解釋：

一是中證紅利比較容易踩中紅利陷阱，指數(shù)計(jì)算近三年平均股息率的方式比較容易選入前兩年分紅較多但近一年分紅衰退的樣本，這類樣本的股價(jià)通常會隨著業(yè)績的惡化而下跌從而導(dǎo)致股息率越來越高，這類樣本近三年平均股息率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)期股息率，中證紅利指數(shù)中的幾只二線煤炭股都是這種情況；而低波100對低波因子的考察比較徹底，波動性比較低的紅利股一般就兩種情況，要么是內(nèi)在業(yè)績非常穩(wěn)定導(dǎo)致股價(jià)也非常穩(wěn)定，權(quán)重中的雙匯、蘇泊爾、移動就屬于這種情況，要么是股價(jià)跌透了、估值壓縮到了極點(diǎn)沒什么好跌的了，大秦、雅戈?duì)柧蛯儆谶@種情況，相比中證紅利而言低波100指數(shù)不太容易踩中紅利陷阱的原因大概就在這里吧。

二是低波100季度調(diào)整樣本的頻率相比中證紅利年度調(diào)整樣本的頻率要更靈活，比較容易把股價(jià)大漲、股息率下降的樣本調(diào)出，也比較容易把業(yè)績惡化、股價(jià)下跌導(dǎo)致波動率提升的樣本調(diào)出，足夠快的調(diào)樣頻率也有助于保持指數(shù)紅利+低波的指數(shù)屬性。

從分散性上看，二者前十大權(quán)重股的平均權(quán)重都在2%附近，最大樣本權(quán)重都在2.80%附近，再考慮到兩只指數(shù)都是由100只樣本構(gòu)成的，所以二者在樣本構(gòu)成上都表現(xiàn)出了極度分散的特點(diǎn)，我一貫認(rèn)為樣本足夠的分散性有助于提升指數(shù)的內(nèi)在穩(wěn)定性。

接下來我們來簡單的看一眼兩只指數(shù)十大權(quán)重的基本面信息：

從數(shù)據(jù)上看，兩只指數(shù)前十大權(quán)重股的基本面都比較糟糕，營收凈利都是大幅衰退的狀態(tài)，非要比的話低波100確實(shí)是要比中證紅利強(qiáng)一些，但是和之前我們對比過的紅利低波指數(shù)相比就要差遠(yuǎn)了，兩只指數(shù)基本是五十步笑百步的情況。

接下來我們來看看兩只指數(shù)的行業(yè)權(quán)重構(gòu)成：

可以看到，兩只指數(shù)在行業(yè)分布上都表現(xiàn)出了極度分散的特點(diǎn)，中證紅利指數(shù)有四個(gè)行業(yè)的權(quán)重超過了15%，低波100則有六個(gè)行業(yè)的權(quán)重超過了10%，再結(jié)合兩指數(shù)指數(shù)樣本極度分散的特點(diǎn)，我們大可對這兩只指數(shù)的內(nèi)在穩(wěn)定性放下心來，踩中某些樣本或者某些行業(yè)的價(jià)值陷阱并不會使兩只指數(shù)陷入困境，這也是兩只指數(shù)在長期持有上最讓投資者放心的一點(diǎn)。

具體來看，中證紅利高配了能源和原材料行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)踩中了過去一年的風(fēng)口，這也是過去一年中證紅利表現(xiàn)更加強(qiáng)勢的原因；低波100高配了醫(yī)藥、公用事業(yè)和主要消費(fèi)，這三個(gè)行業(yè)近期都不被市場所青睞，這也是指數(shù)近一段時(shí)間表現(xiàn)不佳的原因，反過來想低波100當(dāng)前的價(jià)值紅利屬性也要更強(qiáng)一些。

另外，雖說兩只指數(shù)表現(xiàn)有強(qiáng)弱之分，但托指數(shù)分散性的福，實(shí)際上二者全收益指數(shù)的年內(nèi)差距僅有3%不到。

四、指數(shù)當(dāng)前估值與投資展望

從估值數(shù)據(jù)上看，二者的估值特點(diǎn)都比較接近，市盈率不到10倍、市凈率小幅破凈、股息率在5%附近是二者的共同特點(diǎn)，在十年期國債到期收益率不足1.80%的當(dāng)下，我個(gè)人認(rèn)為二者當(dāng)前的估值還是比較低估的，所以在近幾周的周報(bào)為中證紅利指數(shù)給出了“A”的投資評級，考慮到低波100指數(shù)的潛在股息收益率要更高，所以在近幾周的周報(bào)為紅利低波100指數(shù)給出了“A+”的投資評級。

結(jié)語

在我心中，中證紅利和紅利低波100都是久經(jīng)市場驗(yàn)證優(yōu)質(zhì)紅利指數(shù)，很多朋友都會問這兩只指數(shù)哪只好？其實(shí)從長期投資的角度來說，二者的持有體驗(yàn)和長期回報(bào)都是差不多的，畢竟二者的風(fēng)險(xiǎn)收益特征基本一致。

但是硬要給二者做一個(gè)比較的話，我給中證紅利的定位是T0，給紅利低波100的定位T0.5，兩只指數(shù)比較簡單的編制規(guī)則可以更好地適應(yīng)市場的風(fēng)格變遷，但是紅利低波100的樣本調(diào)整頻率更高，之前中證指數(shù)公司有披露調(diào)樣周轉(zhuǎn)率的時(shí)候紅利低波100的年度調(diào)樣周轉(zhuǎn)率在100%附近，相當(dāng)于是用一年的時(shí)間將大部分樣本都清洗了一遍，有些時(shí)候確實(shí)會有些讓人擔(dān)心指數(shù)的內(nèi)在穩(wěn)定性，并且這也給跟蹤ETF控制調(diào)樣成本帶來了更大的挑戰(zhàn)。還是那句話，任何讓普通投資者躺不平的產(chǎn)品都不會被歸為T0。

雪球三分法是雪球基于“長期投資+資產(chǎn)配置”推出的基金配置理念，通過資產(chǎn)分散、市場分散、時(shí)機(jī)分散這三大分散進(jìn)行基金長期投資，從而實(shí)現(xiàn)投資收益來源多元化和風(fēng)險(xiǎn)分散化。點(diǎn)擊下方圖片，立即創(chuàng)建屬于你的基金方案