小組作業(yè)不該被取消，該被取消的是"全組同分"

不要再說小組作業(yè)是小組作孽。

你真正討厭的, 從頭到尾都不是合作本身，而是你費(fèi)盡力氣做完整個(gè)項(xiàng)目，而旁邊那個(gè)從頭到尾都不干活的隊(duì)友，最后卻和你拿到了一樣的分?jǐn)?shù)。

這種生氣完全是有原因的，但把怒火發(fā)到小組作業(yè)這個(gè)形式上, 方向就錯(cuò)了，最近有海外教育界人士公開提議高校取消小組作業(yè)，原因是它降低了學(xué)位的價(jià)值，聽著倒是挺解氣，好好思考一下，這和因?yàn)槭中g(shù)刀會(huì)割傷人就取消外科手術(shù)有什么差別。

我個(gè)人覺得，真正降低學(xué)位價(jià)值的，不是合作學(xué)習(xí)，而是高校采用一套非常粗糙的評(píng)分機(jī)制，把本應(yīng)好好運(yùn)行的協(xié)作訓(xùn)練, 弄成了一場(chǎng)能干的人多做事、沒本事的人躺著贏的鬧劇。

說白了，問題在于制度設(shè)計(jì)，不在學(xué)生這里。

心理學(xué)里，有個(gè)經(jīng)典概念叫做社會(huì)惰化效應(yīng)，群體規(guī)模越大，個(gè)體責(zé)任感就越弱，這不是道德方面的問題, 而是人性的基本規(guī)律，要是你把五個(gè)人放到一個(gè)沒有明確分工、沒有過程追蹤、沒有個(gè)人評(píng)分的小組里面，搭便車那就會(huì)是必然出現(xiàn)的情況，不是意外情況。

國(guó)內(nèi)好幾所高校的課程考核文件，我看了之后，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)挺有意思的矛盾事情。

政策層面，方向其實(shí)是對(duì)的，保定理工學(xué)院明確地把過程性考核占比調(diào)整到30%到50%，紹興理工學(xué)院以及五邑大學(xué)都提出, 團(tuán)隊(duì)作業(yè)要按照成員貢獻(xiàn)程度來評(píng)定成績(jī)，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)把小組討論也加入到過程化考核體系當(dāng)中了。

這些文件寫得挺不錯(cuò),初衷也沒問題, 就是想要打破一考定成績(jī)的限制。

可是, 到了課堂里, 就完全不一樣。

很多課程里的小組作業(yè)，它的考核辦法就是期末交一份PPT、做一次匯報(bào)，老師根據(jù)整體表現(xiàn)給出一個(gè)統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)，誰查閱了二十篇文獻(xiàn)，誰僅僅貢獻(xiàn)了一句我覺得可以, 在成績(jī)單上沒有差別。

長(zhǎng)沙理工大學(xué)要求三個(gè)人一組完成AI課程作品，嘉興大學(xué)也要求小組一起完成報(bào)告形式是有了, 但是要是評(píng)分的細(xì)致程度還停留在是組而不是人，那么所謂過程考核就只是換了個(gè)樣子的結(jié)果考核。

這才是最應(yīng)該警惕的地方，制度設(shè)計(jì)看起來挺先進(jìn)，可執(zhí)行方面卻沒有進(jìn)展。

我之前了解過一些學(xué)生的反饋，最讓人無奈的并非是隊(duì)友不干活，而是干了活也沒人看見，你熬了三個(gè)通宵寫完核心部分，老師卻只看最終匯報(bào)效果，而匯報(bào)的人或許剛好是那個(gè)全程摸魚但口才還挺不錯(cuò)的隊(duì)友，付出和回報(bào)之間的不匹配, 才是小組作業(yè)被吐槽的根本原因所在。

那該怎么解決，說實(shí)話，答案也不麻煩，就是老師得多花點(diǎn)心思。

第一，分組要打破熟人抱成一團(tuán), 因?yàn)橐粯拥娜朔纸M自然就會(huì)形成信息封閉的情況，所以得隨機(jī)分組或者按照能力互補(bǔ)來分組，這樣才能讓合作真正開展起來。

第二，任務(wù)拆分要到個(gè)人、到時(shí)間節(jié)點(diǎn)，誰負(fù)責(zé)文獻(xiàn)綜述, 誰負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析，誰負(fù)責(zé)匯報(bào)不是口頭說說分配，而是得明明白白寫到任務(wù)書里，每個(gè)階段都得有能追查的個(gè)人成果產(chǎn)出。

第三，而且是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，評(píng)分要分到個(gè)人, 組內(nèi)互相評(píng)價(jià)、階段性成果打分、討論記錄納入考核，這類辦法不算新奇，廣西大學(xué)和商丘師范學(xué)院的文件里其實(shí)都提到過，但真正能落實(shí)的課程沒多少。

昆山杜克大學(xué)有學(xué)生把課程小組作業(yè)打磨成了SCI論文, 這不是什么天才故事，正好就說明當(dāng)教師給出清楚的引導(dǎo)、權(quán)責(zé)邊界足夠明確的時(shí)候，小組作業(yè)完全能夠從敷衍了事變成真實(shí)的學(xué)術(shù)成果。

所以，我的看法非常明確, 小組作業(yè)不該被取消，該被取消的是全組一個(gè)分?jǐn)?shù)這種偷懶的評(píng)價(jià)方式。

合作能力，是現(xiàn)代職場(chǎng)很需要的東西, 要是去掉大學(xué)里唯一的協(xié)作訓(xùn)練場(chǎng)景，就好像把畢業(yè)生直接扔到職場(chǎng)，讓他們自己瞎琢磨，可是，如果高校還是用模糊的分工、統(tǒng)一的打分來處理這個(gè)環(huán)節(jié)，那么小組作業(yè)還真不如沒有，因?yàn)樗坏珱]教會(huì)學(xué)生合作，反倒先讓他們學(xué)會(huì)了更壞的事，在一個(gè)不公平的系統(tǒng)里，偷懶才是最好的辦法。

好的教育，不會(huì)因?yàn)檫^程中有矛盾就把成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)砍掉, 不過前提是，每一份付出都要能被看到，每一次合作都要認(rèn)真對(duì)待。

備注：文中引用的高校考核文件均來自各校教務(wù)處公開發(fā)布的管理辦法與通知，分析觀點(diǎn)僅代表個(gè)人，如有疏漏, 歡迎理性討論指正。