陜西男童離奇丟7天后續(xù)！事前行為反常，消失在橋邊，父親曝猛料

一個(gè)孩子，竟然說(shuō)丟就丟了....

4月26日，各大官媒報(bào)道稱，陜西安康的11歲男孩趙席奭在4月20日晚上竟然離奇失蹤了，目前沒(méi)有一點(diǎn)線索。

當(dāng)這個(gè)消息曝光之后，不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)這個(gè)信息，希望能夠找到一些蛛絲馬跡，但男童父親的發(fā)聲，恐怕這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“走失”了 .....

監(jiān)控最后畫(huà)面曝光

近年來(lái)，隨著教育水平的提高，現(xiàn)在的小學(xué)生也越來(lái)越卷，每天除了正常上課之外，還得去額外的補(bǔ)習(xí)班。

陜西安康的這個(gè)小伙子趙席奭也亦是如此，在上周一晚上放學(xué)沒(méi)多久，竟然在當(dāng)?shù)鼐谷浑x奇消失不簡(jiǎn)單了。

根據(jù)網(wǎng)傳畫(huà)面顯示，當(dāng)時(shí)11歲的趙席奭從托管機(jī)構(gòu)走出，前往附近打印店，沒(méi)有人陪同，沒(méi)有人護(hù)送。

幾十分鐘后，他消失在安康三橋附近的監(jiān)控畫(huà)面里，那是他最后一次出現(xiàn)在鏡頭前，七天過(guò)去了，超過(guò)160個(gè)小時(shí)，音訊全無(wú)。

當(dāng)?shù)貑?dòng)了能想到的一切搜救手段：無(wú)人機(jī)在空中盤(pán)旋，搜救犬在河邊來(lái)回嗅探，應(yīng)急人員、街道網(wǎng)格員、街坊鄰里全員出動(dòng)。

還重點(diǎn)攻堅(jiān)三橋附近河道沿線、河灘草叢、廢棄房屋、工地圍擋后方的每一個(gè)角落，結(jié)果沒(méi)有衣物碎片，沒(méi)有隨身物品，沒(méi)有任何有效線索。

當(dāng)這個(gè)消息曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋了，尤其是監(jiān)控拍到這個(gè)孩子出現(xiàn)在橋邊附近，直接讓人揪心不已。

相信很多人還記得安徽女童失聯(lián)的事情，當(dāng)時(shí)她只是給母親送了一把鑰匙，在返回家中時(shí)被人擄走。

當(dāng)時(shí)這件事情鬧得非常大，在尋找了幾天后，官方給出了通報(bào)稱女孩已經(jīng)遇害了，而兇手正是旁邊的鄰居。

也正因?yàn)橛袀€(gè)前車之鑒，當(dāng)陜西安康這個(gè)趙席奭失聯(lián)后，網(wǎng)友開(kāi)始擔(dān)憂，會(huì)不會(huì)也有一樣的遭遇。

其實(shí)這些可能大家都說(shuō)不準(zhǔn)，不少網(wǎng)友直接提出了質(zhì)疑，從托管班到打印店，再到河邊，中間發(fā)生了什么？

實(shí)地測(cè)算可以回答第一個(gè)疑惑：托管班到打印店，直線距離只有幾百米，正常步行往返也就十幾分鐘。

也就是說(shuō)，如果孩子只是單純?nèi)ゴ蛴∽鳂I(yè)，他根本沒(méi)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在三橋附近的河邊，那么只有三種可能。

第一，他打印完作業(yè)后主動(dòng)改變了路線，第二，他根本沒(méi)有去打印店，第三，有人或某種原因讓他偏離了原定路線。

但無(wú)論如何，有一件事是確定的：一個(gè)11歲的孩子，不該在晚上獨(dú)自外出，后來(lái)男孩的父親也透露了這一細(xì)節(jié)。

在得知這個(gè)消息之后，網(wǎng)上的輿論幾乎是一邊倒的職責(zé)機(jī)構(gòu)，但他們卻給出了這樣一個(gè)說(shuō)法，稱是未及時(shí)發(fā)送作業(yè)文件，所以孩子才外出。

這下好了，雙方都在推卸責(zé)任，但所以整件事卡在一個(gè)詭異的節(jié)點(diǎn)上：孩子確實(shí)消失了，所有證據(jù)都指向“他是自己走進(jìn)監(jiān)控盲區(qū)的”。

那之后呢？他去了哪里？是誰(shuí)、是什么，讓他偏離了那條本該安全的回家路？直到機(jī)構(gòu)再曝出的猛料，再次讓事情全面升級(jí).....

后果不敢想

如同前文所說(shuō)，自從這件事情全面爆發(fā)之后，男童的父親就認(rèn)為是機(jī)構(gòu)疏忽導(dǎo)致了丟失，應(yīng)該占據(jù)主要責(zé)任。

其實(shí)這個(gè)說(shuō)法也很能理解，要不是因?yàn)樗麄冏尯⒆营?dú)自一人去打印，或許也不會(huì)這樣的意外發(fā)生。

但隨著輿論的發(fā)酵，這家機(jī)構(gòu)也透露了一些隱情，原來(lái)這件事情還真沒(méi)有大家想象中的那么簡(jiǎn)單。

也難怪有網(wǎng)友直接陰謀論，稱是機(jī)構(gòu)在推卸責(zé)任，還推測(cè)有沒(méi)有可能，老師太兇狠，家長(zhǎng)冷漠，導(dǎo)致孩子想自殺？

還有網(wǎng)友直接稱，會(huì)不會(huì)托管機(jī)構(gòu)和人販子是一伙的呢？托管機(jī)構(gòu)搞到孩子信息和家庭情況匹配成功，托管機(jī)構(gòu)創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓孩子獨(dú)自外出，人販子下手。

根據(jù)涉事托管機(jī)構(gòu)工作人員透露，趙席奭在離開(kāi)托管班之前，行為舉止非常反常，他把隨身攜帶的全套文具，無(wú)償送給了身邊的同學(xué)。

主動(dòng)贈(zèng)送個(gè)人物品，尤其是一個(gè)孩子視作“私有財(cái)產(chǎn)”的文具，這在兒童心理學(xué)上有一個(gè)明確的指向：告別。

可能不是大家所理解的那種“拜拜”式的告別，而是一種帶有自我暗示性質(zhì)的儀式感，把屬于自己的東西分出去。

這不是在危言聳聽(tīng)，畢竟類似的案例并不少見(jiàn)：很多走失或發(fā)生意外的未成年人，在事發(fā)前都會(huì)出現(xiàn)“贈(zèng)送個(gè)人物品”的行為。

但這也就引發(fā)了一個(gè)疑問(wèn)，既然工作人員看到了這個(gè)孩子出現(xiàn)了反常行為，為什么沒(méi)有及時(shí)干預(yù)？

要知道，一個(gè)平時(shí)正常的孩子，突然開(kāi)始分文具，這不是“孩子今天心情好”，這是明確的預(yù)警信號(hào)。

任何一個(gè)受過(guò)基礎(chǔ)培訓(xùn)的托管人員，都應(yīng)該把這件事當(dāng)作“需要和家長(zhǎng)溝通”的異常事件，但他們沒(méi)有。

更讓人難以接受的是，事件發(fā)酵后，機(jī)構(gòu)工作人員主動(dòng)對(duì)外爆料了這個(gè)細(xì)節(jié)，注意，是“主動(dòng)爆料”。

也正因?yàn)槿绱耍?dāng)這個(gè)細(xì)節(jié)曝光之后，不少網(wǎng)友懷疑這家機(jī)構(gòu)是在推卸責(zé)任，孩子的失聯(lián)和孩子自己有關(guān)，和機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

這種“甩鍋”手法并不高明，但很有效，一旦公眾接受了“孩子本來(lái)就打算出走”的預(yù)設(shè)，機(jī)構(gòu)的看管失責(zé)就被稀釋了。

后來(lái)也有網(wǎng)友猜測(cè)，雖然很希望孩子能平安歸來(lái)！但是極有可能被拐帶走了，夜間而且獨(dú)自一人11歲也無(wú)自我保護(hù)能力！

隨后機(jī)構(gòu)回應(yīng)了這個(gè)說(shuō)法之后，網(wǎng)友炸開(kāi)了鍋，但男孩的父親沒(méi)有證實(shí)這個(gè)說(shuō)法，至于這背后有沒(méi)有隱情，還不好說(shuō)。

截至4月27日，搜救仍在繼續(xù)，孩子的下落依然不明，當(dāng)?shù)氐木揭惨呀?jīng)介入調(diào)查，希望趕快找到孩子的下落，畢竟沒(méi)耽擱一分，結(jié)果就會(huì)很嚴(yán)重。

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

信息來(lái)源：

陜西一11歲男孩失聯(lián)6天，父親稱托管機(jī)構(gòu)讓孩子獨(dú)自外出，到附近打印作業(yè)----2026-04-26---百姓事