湖北
昨天晚上，一個(gè)朋友問我：如果哪天你的特斯拉自己開著開著撞死了人，你坐在副駕吃炸雞，警察來(lái)了，抓誰(shuí)？
我愣了一下。
他說(shuō)答案可能是你。
因?yàn)槟銢]及時(shí)接管方向盤。
我問她那程序員的bug呢？車企的算法缺陷呢？AI自己的判斷失誤呢？
她笑了一聲：誰(shuí)讓你坐在那輛車?yán)铩?/p>
全球首例自動(dòng)駕駛致死案正在加州法庭上演。一輛Uber測(cè)試車，夜間撞倒橫穿馬路的行人，安全員在車上刷手機(jī)。檢察官說(shuō)，過失殺人，你跑不掉。
但真正值得討論的問題是——刑法上的“過失”，到底該怎么分？
傳統(tǒng)的交通肇事，司機(jī)是全責(zé)。可現(xiàn)在司機(jī)變成了乘客，算法變成了司機(jī)。那算法的“注意義務(wù)”誰(shuí)來(lái)履行？程序員寫了十萬(wàn)行代碼，沒寫“看見有人橫穿馬路立刻急剎”，那程序員是不是共同正犯？
有人說(shuō)AI不是人，沒法坐牢。有人說(shuō)車企有產(chǎn)品責(zé)任，但那是民事賠償，跟刑事責(zé)任兩碼事。還有人說(shuō)車主最倒霉——合同里寫了L2級(jí)輔助駕駛，你同意了，車出事，你負(fù)責(zé)。
等等。
我簽合同的時(shí)候，有沒有人告訴我“此車可能在夜間無(wú)法識(shí)別黑色衣服的行人”？沒有。有沒有人告訴我“極端天氣下攝像頭可能失效”？沒有。有沒有人告訴我“你必須像監(jiān)控一樣盯著路，即使系統(tǒng)說(shuō)你可以放開雙手”？沒有。
這叫信息不對(duì)稱。
你不是過失，你是被騙了。
有個(gè)細(xì)節(jié)特別諷刺：Uber那輛車的安全員，事發(fā)前剛剛被公司從車內(nèi)調(diào)到后臺(tái)，理由是“系統(tǒng)已經(jīng)很安全了，不需要那么多人盯著”。結(jié)果呢？被調(diào)走的人活了，坐在車?yán)锏娜顺闪吮桓妗?/p>
所以到底誰(shuí)在賭？車企賭技術(shù)成熟，程序員賭bug不觸發(fā)，車主賭自己命大。行人的命，變成了這場(chǎng)賭局的籌碼。
如果法律不重新定義“駕駛?cè)恕保墙Y(jié)果就是——誰(shuí)坐在車?yán)铮l(shuí)活該。
你覺得公平嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
