超純股份IPO：兩大核心客戶公布最新年報，“下游客戶是否囤積產(chǎn)品”再起疑云

究竟是團隊成員擁有過人的技術實力帶來專利數(shù)量的膨脹，還是為了上市在IPO申報前集中申請？如今超純股份的研發(fā)班底已擴大至43人，但明面產(chǎn)出卻基本處于停滯狀態(tài)，鑒于同行研發(fā)投入數(shù)倍于超純股份，公司能否在競爭浪潮中站穩(wěn)身形需打個問號。

公開信息顯示，深交所定于4月30日召開“五一”假期前最后一場上市委審議會議。來自四川的成都超純應用材料股份有限公司（以下簡稱“超純股份”）將接受上市委有關其是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求的審核。

超純股份專注于特殊涂層工藝及其關聯(lián)技術和材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，業(yè)務主要面向芯片制造、精密光學等領域，提供經(jīng)材料改性、精密表面加工、精密清洗和特殊涂層工藝后的精密零部件產(chǎn)品及服務。

在國家推行高端產(chǎn)業(yè)自主可控發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，超純股份以“國產(chǎn)配套+進口替代”雙輪驅(qū)動，業(yè)績屢創(chuàng)新高。但隨著時間推移，產(chǎn)線全速運轉(zhuǎn)銷售端卻逐漸承壓、研發(fā)投入重視度等問題也逐步顯現(xiàn)。

產(chǎn)能利用率爆滿，產(chǎn)銷率速降

2023年、2024年及2025年（以下簡稱“報告期”）超純股份錄得營業(yè)收入1.69億元、2.57億元、4.96億元；凈利潤6,480.52萬元、8,226.30萬元、1.85億元。結(jié)合公司2022年5,755.23 萬元的利潤表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)其2023年才剛踏入創(chuàng)業(yè)板“最近一年凈利潤不低于6,000 萬元”門檻，2024年便迅速擴大戰(zhàn)果，2025年更是“二次加速”——營收幾近翻倍，凈利潤增長超過1億元，增長曲線異常陡峭。

經(jīng)營規(guī)模的快速擴張主要得益于下游半導體設備市場需求高速增長、設備國產(chǎn)替代程度提高，需求旺盛帶來飽滿訂單。由此也導致超純股份生產(chǎn)線長期處于高負荷狀態(tài)，報告期各期產(chǎn)能利用率分別為97.29%、99.39%和99.99%。最近兩期產(chǎn)能幾乎均處于滿載狀態(tài)。

然而意料之外的是，公司銷售端的景象截然不同。相比產(chǎn)能的飽和，超純股份主要產(chǎn)品半導體設備特殊涂層零部件的產(chǎn)銷率快速下降，由2023年的98.10%跌至2025年的89.17%，2年減少近10個百分點。

圖片來源：招股說明書

產(chǎn)銷率的下降導致存貨快速積壓，報告期各期末公司存貨賬面價值分別為2,045.50萬元、3,011.00萬元、5,786.22萬元。超純股份聲稱是“為應對客戶日益增加的訂單量，公司需儲備足夠的原材料、庫存商品等”。

但實際上，公司各期末原材料變動幅度并不明顯，2025年末相較2024年末甚至減少了121.29萬元，存貨金額的上漲更多來自在產(chǎn)品、庫存商品及發(fā)出商品——同期三項金額分別增加1,107.5萬元、558.61萬元、1,161.07萬元。庫存商品、發(fā)出商品最近一期同比增長率分別高達94.34%、179.17%，而產(chǎn)量僅增長30%，這顯然與超純股份以銷定產(chǎn)的生產(chǎn)模式存在出入。

圖片來源：招股說明書

產(chǎn)量與銷量的快速脫節(jié)，使得超純股份前期較高的產(chǎn)銷率真實性也難逃質(zhì)疑。追溯其業(yè)務源頭，高度集中的客戶結(jié)構(gòu)或許正是這些異常數(shù)據(jù)的“溫床”。

報告期內(nèi)，公司前五大客戶集中度較高，分別為86.17%、86.19%、 89.65%，其中客戶A、客戶B穩(wěn)居前兩大客戶，公司向該二者銷售占比合計分別為46.41%、69.74%、64.79%。兩位大客戶同時還身兼股東身份，客戶A子公司投資的諾華資本，而諾華資本作為執(zhí)行事務合伙人的集電產(chǎn)投持有3.37%股份、客戶B及其控制的公司持有發(fā)行人的股權比例曾超過5%。

2024年、2025年1-6月，公司對客戶A銷售收入、占比增加較多；2024年公司向客戶B銷售規(guī)模大幅提升，且高于客戶刻蝕設備銷售收入增幅。基于此，監(jiān)管要求超純股份披露“是否存在下游客戶囤積發(fā)行人產(chǎn)品的情形”。

超純股份在回函中直言，客戶采購規(guī)模與設備生產(chǎn)量直接掛鉤，生產(chǎn)量的擴張會同步釋放采購需求。2024年，客戶B刻蝕設備生產(chǎn)量同比增長231.15%，公司對客戶B收入同比提升81.93%；因此公司對客戶銷售增幅高于客戶當期設備收入具有合理性。

然而，客戶年報的披露動搖了此番回應的可信度。客戶B的2025年報數(shù)據(jù)顯示，其專用設備生產(chǎn)量1,660腔，比2024年增長8.07%，超純股份對客戶B的銷售金額同比增長59.17%，遠超客戶B產(chǎn)量增速。

圖片來源：客戶B年報

相似的問題也在客戶A身上復現(xiàn)。2025年，客戶A電子工藝裝備生產(chǎn)量同比增長28.85%、銷售量同比增長32.57%，但超純股份對客戶A的銷售金額同比增長95.91%。

圖片來源：客戶A年報

針對上述股東大客戶產(chǎn)量規(guī)模與公司銷量規(guī)模不匹配，以及業(yè)務獨立性情況，新刊財經(jīng)向超純股份發(fā)函求證。公司在回函中表示，不存在依賴控股股東及其他關聯(lián)方進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的情況，不存在構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭以及嚴重影響公司獨立性或顯失公平的關聯(lián)交易，但并未正面回應其對客戶A、B銷量增長超同期兩者產(chǎn)量增長的原因。

研發(fā)投入偏低，技術含金量存疑

據(jù)招股說明書披露，超純股份是國內(nèi)極少數(shù)5nm及以下制程半導體刻蝕設備核心零部件的供應商。這本應是技術實力的最佳注腳，但公司的研發(fā)投入?yún)s與這一高端定位形成鮮明反差。報告期各期，公司研發(fā)費用分別為956.06萬元、1,378.84萬元和1,849.30萬元，占當期營業(yè)收入比例分別為5.66%、5.37%和3.73%，這一數(shù)據(jù)直到2024年才滿足創(chuàng)業(yè)板“最近一年研發(fā)投入金額不低于1,000萬元”指標。

相較而言，同行業(yè)可比公司研發(fā)費用率整體大幅領先。前述同期可比公司均值分別為7.88%、7.18%、6.41%，超純股份除2023年研發(fā)費用率略高于臻寶科技（5.34%）外，其余時間段均落后各家同行。

圖片來源：招股說明書

超純股份認為，其業(yè)務規(guī)模較小、研發(fā)人員數(shù)量較少，加之研發(fā)過程中的基底材料在去除舊涂層后可重復使用，材料成本為價值相對較低的涂層材料，材料投入及比例往往低于可比公司。因此，公司研發(fā)費用率低于可比公司水平。

看似合理的解釋卻恰恰暴露了超純股份的問題所在。對比來看，珂瑪科技上市前一年（2023年）營收4.80億元、凈利潤8,186.07萬元。同期投入的研發(fā)費用4,653.27萬元，超越超純股份報告期三年合計投入的4,184.20萬元。

在營收近似、盈利更優(yōu)的條件下，超純股份對研發(fā)的投入?yún)s低于珂瑪科技，其“業(yè)務規(guī)模較小”的說法顯然站不住腳。

實際上，直到2022年，超純股份僅有13名研發(fā)人員，研發(fā)費用也僅為581.95萬元，無論從人員規(guī)模還是資金投入來看，這都算不上一支“豪華”的研發(fā)隊伍。就是這樣一個看似規(guī)模不大、經(jīng)費拮據(jù)的團隊，卻在隨后交出了一份驚人的成績單。

截至2025年12月31日，超純股份及其子公司擁有專利26項，包含12項發(fā)明專利、14項實用新型。暫且不論數(shù)量能否支撐行業(yè)地位，單看申請年份便存在明顯反差：2017-2019年每年僅申請1項，2020年升至4項，2022年6項，2023年激增至12項，然而2024年又驟降至1項，2025年則無新增專利申請。

關于此問題，超純股份則回復：公司在材料和工藝方面申請專利較少，主要系一旦申請專利公開，容易被競爭對手在研發(fā)中參考使用，維權困難。若真擔心專利公開后被競爭對手參考，為何公司又在2023年集中申請12項專利？

究竟是團隊成員擁有過人的技術實力帶來專利數(shù)量的膨脹，還是為了上市在IPO申報前集中申請？如今超純股份的研發(fā)班底已擴大至43人，但明面產(chǎn)出卻基本處于停滯狀態(tài)，鑒于同行研發(fā)投入數(shù)倍于超純股份，公司能否在競爭浪潮中站穩(wěn)身形需打個問號。

作者 | 徐若林

編輯 | 吳雪