美國人不是不想省油：路早被修成只能開車，漲價只能硬扛

伊朗沖突已使美國汽油價格每加侖上漲1美元，這意味著該國收入處于中位數、且家中有兩名駕駛者的家庭，每月在汽油上的支出將增加70美元，約相當于其稅后收入的1％。

美國收入最低五分位中的1800多萬戶家庭受到的沖擊會更大，他們在汽油上的額外支出將占稅后收入的5％。

汽油價格走高還很可能影響中期選舉：目前共和黨眾議員所在選區的平均居民，比民主黨眾議員所在選區的平均居民每周多開26％的里程。

如果全球原油價格沒有回落，就沒有哪項政策能迅速壓低成本。但眼下的經濟傷害，或許會推動更持久的改革，比如支持提高車輛燃油效率，以及加大對駕駛替代方案的投入。

伊朗沖突在2月28日襲擊伊朗后，美國司機已經感受到經濟壓力。到4月初，美國全國普通無鉛汽油的平均價格已超過每加侖4美元。短短一個月內，漲幅超過1美元。

而加油站里的壓力恐怕不會很快消失。如果航運通道長期只能以有限能力運轉，專家預測全球原油價格可能升至每桶150美元，較3月和4月看到的約100美元水平明顯上升。即便航運通道明天就完全重開，油輪也仍需要數周時間才能抵達全球各地的目的地。伊朗及其他受影響的中東國家受損的產能，修復起來也很可能要花上數年，這意味著即使軍事行動停止，供應端的約束仍會持續一段時間。

當然，這并不是中東沖突第一次推高汽油成本。但自20世紀70年代石油危機以來，很多事情已經改變，當年那種汽車排成長隊等待配給汽油的畫面也早已成為歷史。尤其是，如今更省油的車輛讓家庭用同樣一加侖汽油能跑更遠。既然如此，就有必要追問：加油站價格上漲，對美國司機來說是否仍然是大事？

答案毫無疑問是“是”。在經歷了數十年圍繞汽車規劃和建設社區之后，大多數家庭已經沒有輕松可行的替代方式來完成長距離出行。結果就是家庭預算承受真實壓力，而且這種影響在更分散的大都市地區和農村地區、在收入較低但仍必須開車的人群，以及同時屬于這兩類的人群中，會表現得最為明顯。

再加上其他通脹壓力和疲弱的勞動力市場，汽油價格走高很可能在2026年中期選舉中給許多現任者和其他候選人帶來政治麻煩，因為他們會受到連帶影響。國會中許多共和黨眾議員尤其可能面臨壓力；他們所在選區的平均居民，比民主黨眾議員所在選區的平均居民每周多開26％的里程。

經驗表明，汽油價格走高沒有短期內可行的政策解法。我們只能等待全球市場價格回落，不管那一天何時到來。不過，像這次這樣的石油危機，確實可能催生能在長期帶來改變的政策改革，包括新的車輛燃油經濟性標準，以及推廣駕駛替代方案的新辦法。這些改革要到中期選舉之后才會被認真討論，因此，這個選舉季對美國交通未來的重要性格外突出。

把汽油漲價理解為一則全國性的經濟故事并不難。原油占一加侖汽油價格的一半以上，這意味著每一位不開電動車的司機都必須面對全球市場的波動。只是到了這一步之后，地區差異就迅速顯現出來。

有些因素超出任何家庭的控制范圍。各州汽油稅差異很大，從阿拉斯加每加侖0．09美元到加利福尼亞每加侖0．71美元不等。地區煉油廠的特點，以及州內燃油質量，也都會影響消費者在加油站支付的價格。即使在全球市場相對平穩的時候，美國最便宜和最貴地區之間的普通無鉛汽油價差，也至少有每加侖1美元。

家庭能夠控制的，是自己選擇住在哪里。根據雷普利卡的數據分析且只看那些日常出行中至少有一部分使用私家車的人，不同大都市區居民每周駕駛里程差異巨大。像紐約、波士頓、芝加哥和西雅圖這類城市結構更緊湊的大都市區，人均每周車輛行駛里程通常低于175英里；而在亞特蘭大、納什維爾和得克薩斯州奧斯汀這類城市擴張更分散的大都市區，這一數字則可能超過225英里。

換句話說，正是交通選擇的缺乏，讓許多家庭對汽油形成了依賴。用經濟學的話說，汽油需求相對缺乏價格彈性：也就是說，價格上漲時，消費下降的幅度會小于漲價幅度。汽油的具體彈性系數仍有爭議，低收入家庭對價格變化的敏感度也高于高收入家庭，但無論按哪種標準衡量，汽油都屬于缺乏彈性的商品，而且對所有收入五分位都是如此。簡單說，很多家庭根本沒法輕易不再開車。

把汽油漲價理解為一則全國性的經濟故事并不難。原油占一加侖汽油價格的一半以上，這意味著每一位不開電動車的司機都必須面對全球市場的波動。只是到了這一步之后，地區差異就迅速顯現出來。

有些因素超出任何家庭的控制范圍。各州汽油稅差異很大，從阿拉斯加每加侖0．09美元到加利福尼亞每加侖0．71美元不等。地區煉油廠的特點，以及州內燃油質量，也都會影響消費者在加油站支付的價格。即使在全球市場相對平穩的時候，美國最便宜和最貴地區之間的普通無鉛汽油價差，也至少有每加侖1美元。

家庭能夠控制的，是自己選擇住在哪里。根據雷普利卡的數據分析且只看那些日常出行中至少有一部分使用私家車的人，不同大都市區居民每周駕駛里程差異巨大。像紐約、波士頓、芝加哥和西雅圖這類城市結構更緊湊的大都市區，人均每周車輛行駛里程通常低于175英里；而在亞特蘭大、納什維爾和得克薩斯州奧斯汀這類城市擴張更分散的大都市區，這一數字則可能超過225英里。

換句話說，正是交通選擇的缺乏，讓許多家庭對汽油形成了依賴。用經濟學的話說，汽油需求相對缺乏價格彈性：也就是說，價格上漲時，消費下降的幅度會小于漲價幅度。汽油的具體彈性系數仍有爭議，低收入家庭對價格變化的敏感度也高于高收入家庭，但無論按哪種標準衡量，汽油都屬于缺乏彈性的商品，而且對所有收入五分位都是如此。簡單說，很多家庭根本沒法輕易不再開車。

伊朗沖突帶來的經濟外溢影響，已經清楚體現在數據中。密歇根大學報告稱，消費者信心在4月跌至歷史最低點。自沖突開始后的第一份消費者價格指數報告顯示，年化通脹率上升了0．9個百分點。公眾對這場沖突的反對也接近二比一。

所有這些都在預料之中，因為一篇又一篇研究都表明，汽油價格仍會影響消費者的經濟情緒。如今家庭在汽油上的支出，可能比20世紀70年代甚至2000年代少得多，但當價格上漲時，人們依然會感到被困住、無能為力。這足以引發經濟焦慮。

執政黨通常會在中期選舉中失去國會席位，但就今年11月而言，這樣的經濟環境對共和黨候選人似乎尤其不利。我們也可以根據人們的駕駛水平，判斷在哪些聯邦選區里，汽油漲價會成為特別有共鳴的議題。

汽油價格走高帶來的政治后果，并不只限于聯邦選舉。今年州長選舉也是大年，共有36個州長職位進入選票。在加利福尼亞和內華達等一些州長選戰中，候選人已經把汽油作為主要議題。除此之外，還有數以千計的州議會席位也將改選。

預計那些典型駕駛距離較長、汽油價格又最高的州，會成為汽油最可能演變為重大競選議題的地方。雖然州長候選人未必會就伊朗沖突正式表態，但值得觀察的是，選民是否會因為唐納德·特朗普總統和國會共和黨人的決策，而懲罰共和黨候選人。

不過，距離這些選舉還有好幾個月，現任官員仍有充足時間推動立即性的政策回應。遺憾的是，眼下并沒有哪種短期干預，既能真正解決問題，又不會在后續引發其他問題，還能在政治上切實可行。

聯邦或州一級的汽油稅假期在這種時候總會被提起，它確實能緩解部分家庭的價格壓力。但稅收收入減少，只會傷害負責修建和維護道路的公共機構，而且也不能保證石油公司不會趁機抬價，把稅收減免的一部分吃掉。釋放戰略石油儲備里的燃料聽起來不錯，但很難真正對價格產生明顯影響。對石油公司的“暴利”征稅，或者限制石油出口，都很難操作，在國會通過也更難。

但從長期看，還是有一些政策改革能夠同時給企業和消費者帶來持久改變。聯邦監管機構曾在1973年石油危機后要求車輛大幅提高燃油效率，制造商也能夠不斷達到更高標準。放松價格管制、擴大可供開采的土地等政策，則幫助國內供應增長，改變了美國在全球石油市場中的經濟位置。

近幾十年來，聯邦和州政府對電動車產業的投資，幫助其發展新技術，也激勵消費者購買電動車。隨著特朗普政府削弱更高的燃油效率目標，而國會也在削減與電動車相關的激勵措施，由民主黨主導的眾議院或參議院可能會扭轉這一方向。許多州議會和州長也可以推出自己的電動車激勵政策，讓更多美國司機免受全球石油市場劇烈波動的沖擊。

值得注意的是，所有這些針對能源問題的政策回應，都默認開車是既定前提。但這其實是一種想象力的缺失。往前看，美國政策制定者如果不借這次經歷，同時思考如何降低對開車的需求，那就算失職。

歐洲同行的經驗值得借鑒。20世紀70年代石油危機之后，許多歐洲國家通過并保留了減少駕駛需求的政策，包括提高車輛注冊費用、減少停車位，以及設立無車日。這些政策又輔以對駕駛替代方案的投資，尤其是新的自行車通行空間設計。

幾十年后，歐洲家庭如今開車里程更少，而美國家庭則走向了相反方向。最終結果是，歐洲居民對全球汽油價格飆升的抵御能力更強一些，更不用說這些政策對公共健康、財政負擔以及對填充式社區需求帶來的影響了。

美國政策制定者應當思考，2026年家庭的切身體驗如何為類似改革積累支持。美國許多城市已經在推進大規模自行車網絡建設；眼下這場石油危機，正是加快建設、并提醒選民安全便捷騎行能帶來什么好處的理由。

加快公交運行的提案也是如此，尤其是配套專用車道的方案。同樣，旨在增加填充式社區住房供應的政策，也應借這場石油危機來增強說服力，無論是在選民中，還是在猶豫不決的立法者那里。正如那句老話所說，不要浪費一場危機。

伊朗沖突已經對美國消費者造成了立竿見影的影響。每天都要開車的家庭實在太多了，以至于當汽油價格在短短幾周內每加侖上漲超過1美元時，他們不可能毫無察覺。對于那些收入低于中位工資、每周開車數百英里，或者兩者兼具的家庭來說，加油站價格上漲也確實已經明顯削減了他們的可支配收入。

即便到秋初價格設法回落到沖突前的水平，也很難想象消費者在進入中期選舉投票站時不會帶著某種程度的經濟焦慮。價格維持高位的時間越長，選民就越不可能很快忘記這件事。

因此，這場沖突對美國交通的長期影響將由選民以及他們選誰進入公職來決定，也就顯得頗為貼切。2026年候選人如何看待交通成本，將在很大程度上決定2027年會提出哪些政策改革。選民和利益相關方持續推動減少家庭對汽油的依賴，以及更多人轉向非駕駛替代方式或購買更省油的汽車，都會影響哪些提案最終成為法律。

我們至少還要一年時間，才能知道這條路會通向哪里，但美國對最近這場全球石油危機的國內回應，才剛剛開始。