卸任主席卻留任理事！鮑威爾硬剛特朗普，美聯儲獨立保衛戰打響？

美國歷史上，總統與美聯儲主席矛盾激烈，這在特朗普與鮑威爾之間，可能是最為突出的，看似性格溫和的鮑威爾，面對著強勢霸道的總統特朗普，硬是不退讓，不認輸，不妥協，堅持他的原則，堅持他的立場，這讓特朗普似乎沒了法子，即便是特朗普對美聯儲發動前所未有的法律與政治施壓，比如，在2026年初，白宮利用司法部對鮑威爾本人展開刑事調查，涉及美聯儲總部翻新項目證詞，特朗普被認為利用“政治化司法工具”打壓鮑威爾，再如，特朗普更是多次在社交媒體稱鮑威爾“找不到工作”“該辭職”，甚至暗示有權解雇他等等，鮑威爾就是不屈服。

現在，鮑威爾卸任美聯儲主席，所有人都認為，這或許是一個時代落幕了，美聯儲硬剛特朗普政府的時代該結束了，意外出現了，鮑威爾卻做出了令人感到意外的選擇和決定 ——他卸任美聯儲主席，卻繼續留任理事，直至 2028 年。

這就是說，這位一直被白宮的主人認為是“刺頭”的美聯儲要員，仍不愿意離開美聯儲，不想讓特朗普如愿，他卸任美聯儲主席，但不辭職，繼續任理事，特朗普早就想讓他滾蛋，但他卻即便不當主席了，也要繼續當理事。

這是 1948 年之后，美聯儲近 80 年歷史上首次出現的罕見一幕，關鍵在于，這不是一位美聯儲要員的去留問題，不是簡單的美聯儲人事安排，而是一場關乎美聯儲與白宮關系，美聯儲的獨立性，以及美聯儲與特朗普政府財政部關系的局勢構成與深層博弈問題。

按理說，看似性格溫和的鮑威爾，在被美國總統特朗普多次逼其辭職之后，在他卸任美聯儲主席后，該離開美聯儲，不再與特朗普糾纏了，這才省事，也會更自在，但是，鮑威爾卻沒有選擇像人們所想的那樣，離開美聯儲，而且留任美聯儲理事。

那么，鮑威爾為什么要留任美聯儲理事呢？

首先，鮑威爾不想提前結束他的理事任期，仍堅持履行其理事職責，繼續硬剛白宮。

根據美聯儲的制度設計，美聯儲主席并非獨立職位，而是從 7名理事中選拔出來的，美聯儲理事任期 14 年，主席任期僅 4 年，這就是說，主席的任期與理事的任期是不一樣的，就鮑威爾來說，他的理事任期要到 2028 年才結束，只要他本人不主動辭職，誰也無權讓他提前離職，即便是美國總統特朗普也無權隨意罷免他的理事職務，若他要辭職，國會須有三分之二多數票通過才行。這就是說，嚴格說，鮑威爾繼續留任美聯儲理事，其實是非常正常的事，但他的這一次留任，卻因他與特朗普的長期角逐，被視為似乎“不正常”了，鮑威爾只是做了一件平常事，本不該讓人感到意外，但人們卻表現出“出于意料”。

鮑威爾其實也是將正常事干成了特別的事，當人們以為他卸任美聯儲主席之后，也會不再留任理事，而他卻留任了，溫和的鮑威爾干出了讓人們感到他這次做得很剛強。

鮑威爾有效利用制度設計，讓自己保留理事職務，這一是繼續堅持維護美聯儲的獨立性，阻止政治權力對于美聯儲政策的干預，保證貨幣政策的長期獨立性，二是以他的留任姿態，告訴特朗普：“你不是一直要我辭職嗎？我卻便便要留任理事，不離開美聯儲，合法留任，你能奈我何？”看似溫和的鮑威爾，其實骨子里又剛強又有韌勁，留任的合法依據。美聯儲主席四年一屆，理事任期卻長達十四年。當年國會把任期拉得這么長，就是為了讓理事扛住換屆的政治壓力，讓貨幣政策多一些定力。鮑威爾2012年就擔任理事，法定任期到2028年，他選擇留任，完全符合法律規定，特朗普也拿他沒有法子。

再次，鮑威爾繼續留任理事這一招，其實是溫和的前美聯儲主席的強硬反擊，特朗普被將了一軍。

拿4月29日聯邦儲備委員會召開議息會議的事來說，十二位委員投出一張讓華爾街集體倒吸一口涼氣的票：8比4，利率維持在3.5%到3.75%的區間不變。這是1992年以來反對票最多的一次。在新聞發布會上，鮑威爾隨口說：5月15日主席任期結束，他不走，理事的位子繼續坐下去，一直坐到2028年1月。這等于說，他將繼續留在美聯儲，繼續發揮作用，白宮想以政權權力干預美聯儲制定政策的獨立性，他將繼續阻止。這等于是將了特朗普一軍：他將堅持美聯儲的獨立性，繼續投票維護美聯儲的金融決策，鮑威爾可能擔憂，他一旦徹底離開，美聯儲在關鍵時期可能失去獨立性，淪為政治工具。

因為此前白宮已經表現得很明顯了，采用各種手段要把鮑威爾趕走。2026 年初，美國司法部以美聯儲總部翻新項目證詞為由，對鮑威爾發起刑事調查，這場調查被市場普遍視為白宮施壓美聯儲降息、干預貨幣政策的手段。盡管該調查最終撤銷，但政治干預的威脅從未消失。鮑威爾直言 “別無選擇”，他很清楚，他已經成了特朗普的“眼中釘”，白宮想將美聯儲作為政治工具，而鮑威爾成了巨大阻力，為了避免美聯儲失去獨立性，淪為政治工具，他必須留任理事，而且，也是在挑戰白宮：“我還在，想將美聯儲作為政治工具，沒門！”

最后，鮑威爾了解美聯儲的理事構成，他的留任對于維護美聯儲的獨立性非常重要。

目前理事會里，白宮陣營握著三席，若鮑威爾卸任主席后同時辭去理事職務，那么，特朗普極可能立刻就任命一位理事，以湊成四席多數，貨幣政策的控制權就將被牢牢掌控在白宮手里。而可鮑威爾留任，他手上還有一票，反對過度干預的力量依然維持四席多數，美聯儲的議息會議也不至于徹底淪為白宮的預算工具。

或許鮑威爾去留如此關鍵，美國財政部長貝森特才會對鮑威爾的留任暴跳如雷，他冷靜不了了，站出來對鮑威爾咆哮。

貝森特為何要指責鮑威爾？

第一，他指責鮑威爾留任等于在暗示，只有鮑威爾能維護美聯儲誠信，而不信任鮑威爾卸任美聯儲主席之后，新的美聯儲團隊不行。其實，貝森特是在抨擊鮑威爾自以為是，太過高估自己。

第三，有鮑威爾繼續當美聯儲理事，貝森特就掌控不了美聯儲。特朗普團隊希望在鮑威爾任期結束后，由其親信（比如貝森特本人）主導美聯儲人事安排，推動更符合政治議程的貨幣政策（如更快降息）。而鮑威爾繼續留任理事，將保留投票權，貝森特就難以掌控美聯儲的決策，美聯儲可以堅持獨立的政策，尤其在通脹尚未完全達標、利率仍處高位的背景下，美聯儲不會降息。這也是貝森特咆哮的重要原因。

第四，貝森特作為特朗普心腹，公開抨擊鮑威爾，至少有兩個直接目的：一是試圖以此來削弱鮑威爾的威信，削弱鮑威爾的影響力；二是為了給特朗普拍馬，表示自己堅決反對鮑威爾，支持特朗普的財金政策立場。

貝森特對鮑威爾的指責，表面是程序與規范之爭，實質是特朗普政府與美聯儲獨立傳統之間的權力決戰。鮑威爾的留任被視為對政治干預的最后防線，而貝森特的攻擊則是為徹底掌控貨幣政策鋪路。

鮑威爾仍堅持與特朗普和貝森特斗，堅持硬剛白宮，這位看似溫和的美聯儲理事，骨子里夠剛夠猛！