賭博罪！泗洪王某、李某被判刑！

來源 | 宿遷市中級人民法院

編校 | 劉婉兒 審核 | 陳寧 馬響響

本地分類信息平臺，一站式解決生活大小事

找工作、租房子、找家政、轉商鋪二手回收等

點擊下方小程序直接進入

近日，宿遷市中級人民法院辦理的“王某開設賭場，李某旋開設賭場、賭博案”入選人民法院案例庫。至此，宿遷法院入庫案例數量達18個。

基本案情

2019年1月底至4月初，被告人王某伙同被告人李某旋等人以營利為目的，在王某家中設置賭具，招攬本村及周邊鄉鎮等多人前來賭博。其間，王某等人為參賭人員周轉現金、提供香煙和食品，并安排人員維護秩序、站崗望風。經查，二人共計抽頭漁利約人民幣32萬元（幣種下同）。

2019年4月至5月，被告人李某旋以營利為目的，先后臨時借用他人的螃蟹塘瓦棚、閑置民房，小范圍邀約賭友進行賭博，共計抽頭漁利約7萬元。

江蘇省泗洪縣人民法院于2019年12月19日作出（2019）蘇1324刑初498號刑事判決：一、被告人王某犯賭博罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金三萬元；二、被告人李某旋犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬元。宣判后，檢察機關提出抗訴，認為一審判決認定被告人王某等人構成賭博罪不當，應當認定為開設賭場罪。

江蘇省宿遷市中級人民法院于2020年12月28日作出（2020）蘇13刑終86號刑事判決：一、被告人王某犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人李某旋犯開設賭場罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元；犯賭博罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬五千元，決定執行有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

裁判理由

本案的爭議焦點為：被告人王某、李某旋的行為應定性為開設賭場罪還是賭博罪。

《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款規定了賭博罪：“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。”第三百零三條第二款規定了開設賭場罪：“開設賭場的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”實踐中，聚眾型賭博罪與開設賭場罪均以多人為對象，二者比較容易混淆。界分聚眾型賭博罪與開設賭場罪應當根據是否有明確的組織特征、賭博場所是否固定、參賭人員是否特定，以及賭博規模、持續時間等進行綜合判斷。對于具有組織性、經營性等特征，在固定場所組織不特定多數人進行賭博活動的，依法以開設賭場罪定罪處罰。對于以營利為目的，臨時聚集特定多人在非固定場所進行賭博，沒有控制管理賭博活動的，屬于聚眾賭博，依法以賭博罪定罪處罰。

在本案的第一起犯罪事實中，被告人王某、李某旋在其家中設置賭具，招攬本村及周邊鄉鎮等多人賭博，抽頭漁利共計32萬余元。王某還為參賭人員、周轉現金、提供香煙和食品，安排人員維持秩序、站崗望風。王某等人對賭博活動實施控制管理，體現出較強組織性，且參賭人員數量較多，形成一定規模。因此，對于王某、李某旋的上述行為，應當依法認定為開設賭場罪。

在本案的第二起犯罪事實中，被告人李某旋以營利為目的，先后借用他人的瓦棚和民房，數次臨時召集小范圍的熟識賭友進行賭博，并從中抽頭漁利。該賭博行為具有規模小、場所不固定、臨時性等特征，且李某旋沒有實際控制管理賭博活動，故其行為符合聚眾賭博型賭博罪的犯罪構成，應當依法認定為賭博罪。

裁判要旨

界分聚眾型賭博罪與開設賭場罪應當根據是否有明確的組織特征、賭博場所是否固定、參賭人員是否特定，以及賭博規模、持續時間等進行綜合判斷。對于具有組織性、經營性等特征，在固定場所組織不特定多數人進行賭博活動的，依法以開設賭場罪定罪處罰。對于以營利為目的，臨時聚集特定多人在非固定場所進行賭博，沒有控制管理賭博活動的，屬于聚眾賭博，依法以賭博罪定罪處罰。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第303條

一審 江蘇省泗洪縣人民法院（2019）蘇1324刑初498號刑事判決（2019年12月19日）

二審 江蘇省宿遷市中級人民法院（2020）蘇13刑終86號刑事判決（2020年12月28日）

案件審理團隊

二審合議庭：戴建軍、高峰（承辦人）、白金

書記員：王夢竹

案例編寫人

戴建軍、高峰、陳青