141：0，草案全票通過，是否會向法國追索文物？中方的回應(yīng)很直接

最近法國國民議會一個投票刷了圈，141票贊成0票反對，全票通過了簡化非法流失文物歸還的草案。不少網(wǎng)友激動，這不就是咱們大規(guī)模追索圓明園流失文物的好機會來了？天上掉餡餅這事哪有那么簡單，這事看著全票贊成挺熱鬧，內(nèi)里藏的門道可不少，今天咱們就掰扯清楚。

中國外交部發(fā)言人林劍對此的表態(tài)，先是贊賞了法方的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，又說了中法之前已經(jīng)有不少成功合作，愿意繼續(xù)通過對話合作推動文物保護和返還。他沒正面回答會不會大規(guī)模追索，直接把這事框在了合作框架里。其實也能理解，法方這法案還沒走完立法流程，實施細則都沒影，現(xiàn)在說啥具體的都沒基礎(chǔ)。

巴黎這次立法最大的突破，就是把法國傳了好久的“國有財產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓”這個法律障礙給拆了，符合條件的文物能從公共領(lǐng)域挪出來，走行政程序就能還。可法案自帶門檻，把適用時間死死卡在了1815年到1972年之間。1815年拿破侖帝國結(jié)束，1972年是聯(lián)合國教科文組織1970年公約生效的前兩年，說白了法國只愿意對公約體系形成之前那段時間負責(zé)。咱們1860年圓明園被搶的文物剛好卡在這個區(qū)間里，可1972年之后流失的文物，人家壓根不管。

更關(guān)鍵的話語權(quán)還在人家手里。法案要求所有歸還申請，都得由兩國一起成立的雙邊科學(xué)委員會審查，還得征求法國國家文化財產(chǎn)歸還委員會的意見。一件文物是不是非法獲得，不是咱們原主說了就算，得兩邊都同意才行。法國這么多年攢了好多殖民時期檔案，鑒定技術(shù)和追溯經(jīng)驗都占優(yōu)，這個共同認定基本繞不開法國主導(dǎo)。

法國出這個法案真不是單純良心發(fā)現(xiàn)讓步，它是把原來零散的個案追討壓力，轉(zhuǎn)成了自己說了算的制度化審批。等于法國通過立法攥住了兩個主動權(quán)，哪些文物能進入審查流程，審查的時候按啥標準算，全是人家說了算。咱們會不會真借著這個法案提出追索，其實要看三個條件。

第一個是舉證的門檻夠不夠得著。法方定了嚴格的法律標準，要求咱們拿出完整的來源證據(jù)，證明文物是1815到1972年間被搶被盜非法弄走的。圓明園那些名氣大的文物，當(dāng)年英法聯(lián)軍自己的劫掠清單、隨軍記者的記錄、后來的拍賣檔案都挺全，舉證難度不算大。可那些更早或者倒了好幾手、換了好幾次公私收藏的文物，來源記錄早就丟了，根本達不到人家的標準，就算經(jīng)了審查，人家一句證據(jù)不足就能給你打回來。

第二個得算一算操作成本和收益值不值。一件一件追討，每件都得砸專業(yè)團隊做研究、找證據(jù)、走法律程序、搞外交溝通。法國公立機構(gòu)藏的中國流失文物，往少了算也有9萬件，真要全面追索，花的時間、錢、人力都是天文數(shù)字。法國把批量返還改成個案審批，說白了就是你越想多追，投進去的資源就越多，人家一直穩(wěn)在審批者的位置上不動。咱們肯定得把有限資源集中用在來源清楚、象征意義重大的代表性文物上，不可能撒胡椒面全追。

第三個要看咱們在文物返還這件事上一直以來的定位。過去十年咱們一直主打雙邊合作，靠一個一個成功案例攢信任，不會把這事搞成政治對抗。之前就有過成功案例，原捐贈人解除捐贈協(xié)議，文物退出法國國家館藏，再以個人名義還給咱們，走的就是法國現(xiàn)有法律的變通路子，沒硬剛?cè)思摇皣胸敭a(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓”的原則。這次的法案其實就是給類似合作蓋了個章，法國的立場沒太大調(diào)整。咱們這事一直走的是連貫路線，不可能因為人家一個草案通過，就突然改成大規(guī)模追索。

林劍的回應(yīng)挺有講究，先肯定法方立場積極的地方，再拿之前的合作打底，最后把這事放進對話合作的框架里，全程沒提“中方要不要正式啟動追索”。在法方法案還沒走參議院審議、實施細則沒公布、運作機制沒建起來的時候，早早表態(tài)反而會讓咱們在后續(xù)談判里沒了議價空間。要是早早宣布啟動追索，人家直接就能針對咱們的清單和時間表設(shè)限，反而被動。

這事的影響其實不止中法兩家。這個法案要是最終落地實施，操作思路大概率會被其他西方收藏文物的國家抄作業(yè)。英國德國荷蘭比利時這些國家，本來就天天被亞非拉原屬國追著要文物，之前一直拿“國有財產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓”“時效過了”這些理由擋著。法國拆了這個障礙，等于給他們送了現(xiàn)成的模板。

可模板里帶的限制條件，人家肯定也會一起抄走，甚至還會加更嚴的要求。對咱們這些原屬國來說，以后跟一堆國家談追索，每個國家都有不一樣的鑒定標準、程序門檻，折騰下來協(xié)調(diào)成本直接翻好幾倍。更得警惕的是，這些西方國家說不定慢慢湊出一樣的規(guī)則，甚至搞出協(xié)調(diào)機制，到時候咱們面對的就是一個制度聯(lián)盟，不是單個國家了。

咱們其實早就想到這一層了。你看林劍回應(yīng)里說“愿同包括法方在內(nèi)的有關(guān)各方一道”，直接把對話范圍擴到了所有相關(guān)方，就是提前應(yīng)對這種多邊局面的。咱們現(xiàn)在的思路，不是非要跟某一個國家搞出個大新聞，就是跟各個收藏國保持均衡的對話節(jié)奏，別把資源都砸在一個國家，搞得別的地方追索被動。

要不要向法國追索這件事，得分開看時間說。短期來看，在法國法案走完參議院審議、出臺實施細則、雙邊科學(xué)委員會組建運轉(zhuǎn)之前，咱們根本不具備啟動具體追索的條件。就算這些步驟全走完，法國第一批愿意放哪些文物出來，雙邊委員會用啥證據(jù)標準，才是判斷這個法案到底有沒有用的關(guān)鍵，在這之前說啥結(jié)論都太早。

長期來看，文物追索這件事，時間本來就站在原屬國這邊。現(xiàn)在國際法里文化遺產(chǎn)保護的規(guī)則越來越嚴，發(fā)展中國家在全球治理的話語權(quán)也越來越高，藏著文物的國家承受的道義和制度壓力只會越來越大。法國這次主動立法，本身就是這種壓力堆出來的結(jié)果。咱們沉得住氣，時機不成熟不啟動大規(guī)模追索，不跟著人家的節(jié)奏走，長期來看根本不會被動。

141比0的全票結(jié)果，更多是法國國內(nèi)政治層面的道德共識，真到實際操作環(huán)節(jié)，法國還沒真正松口。真正說了算的條款，全藏在“雙邊科學(xué)委員會”“嚴格標準”“非自動返還”這些名頭后面。咱們的回應(yīng)既沒打擊法方的積極性，也沒給自己設(shè)置太高的期待，在法案細節(jié)都沒落地的時候，不直接給出肯定或否定的答案，本來就是最務(wù)實的選擇。

參考資料：環(huán)球時報 法國國民議會全票通過文物返還草案 中方回應(yīng)追索問題