“特朗普10%全球關(guān)稅”又?jǐn)×耍∶婪ㄔ海喝狈Ψ梢罁?jù)

來(lái)源：財(cái)聯(lián)社

據(jù)央視新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四（7日），美國(guó)貿(mào)易法院公布裁決稱，特朗普政府征收10%全球進(jìn)口關(guān)稅政策的法律依據(jù)不成立。這是繼美國(guó)最高法院“掀翻”特朗普“對(duì)等關(guān)稅”后，對(duì)其政府經(jīng)濟(jì)議程的又一新打擊。

今年2月20日，美國(guó)最高法院裁定，特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的相關(guān)大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏明確法律授權(quán)。裁決公布后，特朗普政府在當(dāng)天轉(zhuǎn)而依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，“對(duì)所有國(guó)家征收10%的全球關(guān)稅”，為期150天。該條款此前從未被動(dòng)用。

周四當(dāng)天，位于曼哈頓的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院一個(gè)由三名法官組成的合議庭，批準(zhǔn)了一群小企業(yè)和二十多個(gè)主要由民主黨領(lǐng)導(dǎo)的州提出的撤銷關(guān)稅請(qǐng)求。

法官M(fèi)ark A. Barnett 和Claire R. Kelly裁定，特朗普政府在對(duì)全球商品加征10%關(guān)稅時(shí)，不當(dāng)使用了貿(mào)易法中賦予總統(tǒng)權(quán)力以糾正“國(guó)際收支失衡”的條款。法官Timothy C. Stanceu對(duì)該裁決持反對(duì)意見(jiàn)。

作為背景，《1974年貿(mào)易法》第122條授權(quán)總統(tǒng)在出現(xiàn)嚴(yán)重國(guó)際收支問(wèn)題時(shí)，可在150天內(nèi)征收臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅或通過(guò)配額限制進(jìn)口。特朗普政府給出的理由是，“從根本上解決美國(guó)國(guó)際收支失衡”，尤其是解決美國(guó)存在巨額貿(mào)易逆差的問(wèn)題。

但值得注意的是，第122條的適用前提是，美國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性的問(wèn)題。法律上對(duì)此的判斷依據(jù)并不是單一的貨物貿(mào)易逆差，而是包括資本流動(dòng)、商品和服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的整體國(guó)際收支狀況。

特朗普政府曾辯稱，美國(guó)存在嚴(yán)重的國(guó)際收支逆差，具體表現(xiàn)為每年1.2萬(wàn)億美元的美國(guó)商品貿(mào)易逆差和占GDP 4%的經(jīng)常賬戶逆差，符合《122 條款》的門(mén)檻。但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貿(mào)易律師認(rèn)為，美國(guó)尚未處于國(guó)際收支危機(jī)的邊緣，因此這些新關(guān)稅很容易受到法律挑戰(zhàn)。

然而，國(guó)際貿(mào)易法院的法官裁定，特朗普政府在征收關(guān)稅時(shí)未能確定實(shí)際的國(guó)際收支逆差。

“本案的關(guān)鍵在于第122條條款的含義，以及總統(tǒng)是否依據(jù)該條款所規(guī)定的條件，表明具備了實(shí)施進(jìn)口附加稅所需的條件，從而合法地發(fā)布該附加稅公告……正如下文進(jìn)一步論述的那樣，總統(tǒng)的公告并未聲稱那些規(guī)定的條件已經(jīng)得到滿足。”多數(shù)意見(jiàn)寫(xiě)道。

不過(guò)值得一提的是，法院目前只是立即禁止政府對(duì)提起訴訟的兩家公司及華盛頓州執(zhí)行該關(guān)稅。美國(guó)司法部可能通過(guò)將案件提交至美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，對(duì)貿(mào)易法院的最新裁決提出挑戰(zhàn)。

勝訴企業(yè)之一Basic Fun!首席執(zhí)行官Jay Foreman在一份聲明中表示：“法院承認(rèn)這些關(guān)稅超出了總統(tǒng)的權(quán)限，我們對(duì)此感到鼓舞。這項(xiàng)裁決為在全球供應(yīng)鏈中運(yùn)作的公司帶來(lái)了必要的清晰度和穩(wěn)定性。”