又庭碰瓷漢庭，周兆成談：一字之差，還是侵權！

繼“全李酒店”碰瓷全季引發(fā)全網(wǎng)熱議后，全國多地又曝出“又庭酒店”扎堆山寨漢庭酒店，店名、門店外觀與華住旗下漢庭高度相似，不少還是原加盟門店合約到期后僅改一字，繼續(xù)蹭品牌熱度，事件迅速沖上熱搜。

大家好，我是周兆成律師。

這種“換字不換魂”的投機操作，看似鉆了空子，實則踩滿了法律紅線，核心法律邊界我一次講透：

第一，一字之差，視覺近似，已同時構成商標侵權與不正當競爭。

根據(jù)《商標法》，同行業(yè)使用與注冊商標字形、讀音、整體視覺高度近似的標識，足以讓普通消費者產生混淆誤認，即便只改一個字，依然構成商標侵權。同時，原加盟門店到期后，繼續(xù)無償占用漢庭品牌商譽引流，屬于《反不正當競爭法》明令禁止的“傍名牌”混淆行為，主觀惡意十分明顯。

第二，加盟到期僅改一字，違約、侵權責任并行不悖。

加盟合約到期，品牌授權即終止。繼續(xù)使用近似標識，首先違反加盟合同約定，構成合同違約，需向品牌方支付違約金；對外經(jīng)營的山寨行為，同時構成商標侵權與不正當競爭。三項責任相互獨立，絕非改個名字就能一筆勾銷。

第三，工商注冊字號，絕非侵權的免罪金牌。

很多山寨門店誤以為“拿到營業(yè)執(zhí)照就合法”，實則大錯特錯。工商字號是屬地登記，商標專用權是全國性法定權利，即便字號完成工商注冊，只要與他人注冊商標近似、易造成公眾混淆，依然會被認定為商標侵權。

第四，消費者誤訂可索賠，平臺未盡審核義務需擔責。

消費者因混淆行為誤訂誤消費，可依據(jù)《消費者權益保護法》主張退款賠償；若門店虛假宣傳“隸屬華住集團”構成欺詐，可主張退一賠三。OTA平臺對入駐酒店資質、宣傳內容負有法定審核義務，放任山寨門店冒用品牌信息上架，需承擔連帶賠償責任。

兆成想對所有山寨門店說：傍名牌走捷徑，終會栽進法律的深坑；一字之差躲不掉侵權認定，投機取巧免不了法律追責！