熱搜再曝 “ 大瓜 ”，直接惹怒千萬網(wǎng)友！

流量時(shí)代，有不少網(wǎng)友大小事兒都樂意發(fā)到網(wǎng)上。

有想著讓公眾給自己評理的；有吸引關(guān)注求第三方討公道的；甚至單純賺流量的，等等。

單論發(fā)到網(wǎng)上這個(gè)行為，狐妹感覺多少都帶著點(diǎn)目的。

首批吃瓜的觀眾，離事實(shí)的真相其實(shí)很遠(yuǎn)，中間隔著手機(jī)屏幕，且只能看到部分事實(shí)，又沒孫悟空般的 “ 火眼金睛 ” ，一眼難以辨真假、識人鬼，所以很容易被帶偏。

只能等第三方調(diào)查完，而后真相大白，可往往借媒體平臺曝光后輿論發(fā)酵引發(fā)的后果，也更沉重。

就說這兩天影響很大的 “ 皮皮蝦 ” 和 “ 榴蓮 ” 互聯(lián)網(wǎng)新瓜吧，是真叫人氣不打一出來！

兩則新熱點(diǎn)事件都出了官方結(jié)果。

先看 “ 皮皮蝦 ” 事件吧：

有網(wǎng)友公開吐槽自己在三亞一家海鮮店被 “ 宰客 ” 了，店家 4 只皮皮蝦賣 1035 元；

結(jié)果不少網(wǎng)友就說這確實(shí)賣得貴。

盡管店家表示是明碼標(biāo)價(jià)，這網(wǎng)友是知情消費(fèi)，但還是被不少不明真相的網(wǎng)友各種開罵。

很快相關(guān)部門出來調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這價(jià)格沒問題。

更多細(xì)節(jié)被扒開，這網(wǎng)友口中的 “ 高價(jià)皮皮蝦 ” ，其實(shí)是 “ 進(jìn)貨 700 多一斤、有手臂粗大小的泰國野生富貴蝦 ” ；

以及店家親屬說，全程店里有監(jiān)控，海鮮撈起來，客人當(dāng)面過秤、簽字確認(rèn)后才做菜。

誒，到這輿論風(fēng)向又反轉(zhuǎn)了，這位事先公開吐槽的網(wǎng)友也被罵了，“ 吃不起別點(diǎn) ” “ 耍無賴 ” 等難聽的話一大堆。

這件事發(fā)酵到今天，其實(shí)最難受的，還是有最新報(bào)道稱：

店主事發(fā)前就身體不行，后面知道后沒幾天病逝了，年僅 43 歲，家里還有老婆和兩個(gè)孩子......

整個(gè) “ 皮皮蝦 ” 事件曝光后，直接迅速引爆了網(wǎng)友關(guān)于 “ ‘皮皮蝦’ 定價(jià)是否真的很貴 ”、“ 網(wǎng)友知情付高價(jià)吃了蝦又發(fā)到網(wǎng)上控訴是否本身就有問題 ”、“ 店家知道輿情后病逝這一悲劇到底誰負(fù)責(zé) ” 等話題討論。

盡管誰也不想最后會以如此沉重的悲劇收場，但整件事實(shí)在荒唐。

留給旁觀者的寶貴經(jīng)驗(yàn)，只剩輿論會干擾真相現(xiàn)身，大家謹(jǐn)慎、理性吃瓜。

如今調(diào)查真相的速度已經(jīng)越來越快了，網(wǎng)絡(luò)傳播的速度固然恐怖，但甄別真相的成本更高，大家心里還是多為真相留些余地吧，別迷迷糊糊成為悲劇釀成的推手。

再來看 “ 榴蓮 ” 事件：

開端是一位河南賣榴蓮的商家，收到了一位山東買家 190 元榴蓮網(wǎng)購訂單的惡意 “ 僅退款 ” ，開車往返 1600 公里自費(fèi)去維權(quán)；

他一邊在短視頻平臺公開遭遇和維權(quán)進(jìn)度，一邊去買家居住地附近翻垃圾桶找證據(jù)，同時(shí)尋求相關(guān)部門介入，最后如愿求得正義，買家也被嚴(yán)懲。

這事兒其實(shí)不新鮮了，此前有類似的案例發(fā)生過。

但還是受到了千萬網(wǎng)友關(guān)注，登上今天的熱搜榜榜一。

關(guān)鍵在于有不少網(wǎng)友表示，為了這 190 元，至于這么勞累去較真維權(quán)嘛？

更多情況是，有不少商家遇到這種惡意 “ 僅退款 ” 的，算算維權(quán)成本最后就忍氣吞聲，認(rèn)下這啞巴虧。

但殊不知正是因?yàn)檫@ “ 沒必要 ” 的認(rèn)栽，才變相助長了惡意 “ 僅退款 ” 慣犯行為。

這次維權(quán)的商家，去翻垃圾桶找證據(jù)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，這個(gè)買家同時(shí)下單了不少生鮮訂單，被 “ 僅退款 ” 的店家也不只有他個(gè)，但也只有他不惜代價(jià)千里去維權(quán)。

更惡劣的是，店家去現(xiàn)場維權(quán)，買家還態(tài)度囂張，不僅沒覺得自己行為有多荒唐，還直接惡語相向。

這事挖細(xì)節(jié)是越挖越火大，再回過頭來看，盡管是商家費(fèi)盡千辛萬苦才力爭到的正義，但是真的值！

更多網(wǎng)友吐槽的是，平臺有關(guān) “ 僅退款 ” 的規(guī)則并不完善。

雖然一開始是為了更大化保障買家的權(quán)益，但到底是被一些白嫖的用戶鉆了空子。

此類熱點(diǎn)事件接連不斷，是不是平臺應(yīng)該重新平衡買家和賣家雙方的權(quán)益保障呢？

表面上看，“ 僅退款 ” 是多一個(gè)選項(xiàng)提供給買家，可實(shí)際上是否是平臺睜一只眼閉一只眼、不擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)呢？

跟 “ 僅退款 ” 直接相關(guān)的就是賣家商品有問題，如果是小問題，按道理可以協(xié)商退貨退款，賣家的責(zé)任就自己承擔(dān)郵費(fèi)或售后服務(wù)部分的補(bǔ)償；

如果是大問題，也不能 “ 僅退款 ” 就算了吧，假冒偽劣、以次充好等不良產(chǎn)品，不是應(yīng)該走相關(guān)部門去監(jiān)管調(diào)查嘛？

更荒唐的是，關(guān)于 “ 僅退款 ” 的熱點(diǎn)，去年多個(gè)電商平臺表示會全面取消 “ 僅退款 ” ，可見這條規(guī)則制定確實(shí)有很多冤屈難伸。

怎么今年還有這樣的事鬧上熱搜呢？

限制惡意退款的行為，拓寬商家申訴的渠道，建立更完善的平臺經(jīng)營機(jī)制，真這么難嗎？

還是說必須要相關(guān)部門出手嚴(yán)管嚴(yán)打 “ 僅退款 ” 等惡性競爭的行為，平臺才能加快落實(shí)到位呢？

只能說這次熱搜事件公開、相關(guān)買家被嚴(yán)懲后，能再次警醒商家、買家、平臺多方，嚴(yán)以律己，合法合規(guī)做事......

參考資料：

極目新聞、大象新聞、北京商報(bào)、小紅書、抖音、新浪微博 等等

編輯： CR