英國政府很頭疼：22艘報廢核潛艇沒錢拆解，10艘還裝著核燃料

核潛艇這種東西，造的時候是國之重器，退了役卻成了燙手山芋。2026年5月的英國，正同時面對兩件相互矛盾的事情：一邊是雄心勃勃地要在AUKUS框架下建造12艘新型攻擊核潛艇，一邊是二十多艘已經報廢的老潛艇擠在港口里無人問津。

這種＂新的造不夠快、舊的拆不起來＂的尷尬局面，某種程度上濃縮了英國國防體系當下最深層的結構性困境。先說個時間點。退役核潛艇＂迅捷＂號于1972年服役，1992年因核反應堆出現裂痕退役。按常理，退了就該拆。

但這艘船在港口里一放就是三十多年，直到2023年才進了干船塢開始動手。按照計劃，這艘船將在2026年底完成拆解。也就是說，英國海軍建立核潛艇部隊六十多年來，到2026年底才有可能真正拆完第一艘。這個進度，怎么說呢，確實不太體面。

這里有必要解釋一下什么叫乏燃料。通俗點說，就是核反應堆＂燒＂過的核燃料棒，雖然不能繼續用來產生動力了，但放射性極強，必須在嚴格控制的條件下取出、轉運和封存。

如果處置不當，泄漏出來的輻射會對周圍環境和人體造成長期且不可逆的損害。十多艘載著這種東西的潛艇停在港口里，旁邊就是普利茅斯市區，想想確實讓人不踏實。

問題的根源要追溯到上世紀八十年代。英國最初的計劃是往退役潛艇里灌水泥，然后沉到深海了事。

但1983年《倫敦傾廢公約》禁止了海上傾倒核廢料。從那時起，英國理應立刻著手規劃陸上拆解方案，但歷屆政府都未能為退役核潛艇的及時處置作出安排。

海上扔不了，陸上又不動手，這一拖就是四十多年。不是技術上做不到，而是每個環節都涉及花錢和得罪人——拆解場地建在哪、核廢料存到哪、錢從哪來，每一個選項背后都有政治博弈。

資金問題是整件事最直白的瓶頸。英國國家審計署報告顯示，從1980年到2017年，政府為維護這些退役核潛艇已支出約5億英鎊。

這還只是＂看著別出事＂的費用。如果要拆完現有的23艘退役潛艇，加上2030年代退役的4艘前衛級，總費用將達到104億英鎊。

一百多億英鎊，放在任何國家的國防預算里都是一筆巨款，何況英國眼下到處都在花錢。這就引出了一個核心矛盾：英國當前的國防開支正處于冷戰結束以來增速最快的階段，但增加的錢幾乎全被新項目吸走了。

2025年2月，斯塔默政府承諾到2027年將國防開支提升至GDP的2.5%，2025年北約峰會上又進一步承諾到2035年達到3.5%。

聽上去增幅不小，但AUKUS框架下的12艘新型核潛艇、150億英鎊的核彈頭升級計劃、防空導彈系統的從零建設……每一項都是吞金獸。

拆舊潛艇這種＂只花錢不出戰斗力＂的項目，在預算排序中天然處于劣勢。不過，2025年以來確實出現了一些積極信號。

卸除核燃料只是拆解流程的前置步驟，不是終點。卸下來的乏燃料將被裝入專用運輸容器，運往塞拉菲爾德核設施進行地面儲存，而最終的深層地質處置方案至今沒有落實。

換句話說，這些核廢料只是從潛艇里搬出來換了個地方放著，＂最終歸宿＂仍然懸而未決。核廢料處置是全球性難題，不止英國一家頭疼，但其他核大國至少都有明確的路線圖，英國在這方面顯然還缺一塊關鍵拼圖。

和美國做個對比就更清楚了。美國海軍核潛艇數量遠大于英國，但美方將建造與退役處理并行推進，普吉特灣海軍船廠以流水線方式持續接收退役潛艇進行回收處理，每艘大約兩年完成。

美國的優勢在于地理條件——國土廣袤，可以在人煙稀少的地方進行深埋。英國國土面積有限，人口密度高，無論選哪個地方存放核廢料，都會面臨巨大的社會阻力和政治風險。

這種差異不是制度優劣的問題，而是客觀條件決定了英國必須走一條更慢、更貴的路，但走得慢不代表可以不走。更讓人擔心的是＂舊賬未清、新賬又來＂。

英國國防部的潛艇拆解項目還需應對4艘前衛級彈道導彈核潛艇的退役，它們將于2030年代初離開現役。再往后，隨著新一代無畏級替換前衛級、機敏級逐步被SSN-AUKUS替代，預計2040年前，英國需新增處理至少11艘核潛艇。

如果拆解速度趕不上退役速度，港口里的＂核潛艇墳場＂只會越堆越高。2026年4月，英國防務委員會發布了AUKUS調查報告，其中的措辭相當直接。

報告承認AUKUS的交付存在缺陷和失誤，同時指出英國國內的政治領導力已經減退。報告還強調，擴大核潛艇艦隊需要持續大量資金來重振已經衰落的潛艇工業基礎，巴羅造船廠的升級改造已經出現延誤，任何進一步的失敗都可能導致嚴重后果。

連新潛艇的建造都在喊＂來不及＂，舊潛艇的拆解更是排不上號。從更宏觀的視角看，這件事折射出一個值得思考的問題：核力量的全生命周期成本究竟有多大？

造一艘核潛艇的費用是公開的，維護和升級的賬也能算清楚，但退役之后的處置成本往往被嚴重低估甚至根本沒有納入規劃。

英國的教訓說明，一個國家如果在發展核力量時只看＂前半段＂——設計、建造、部署——而忽略＂后半段＂——退役、拆解、核廢料處置，那么幾十年后一定會面臨系統性的清償危機。

以＂無畏＂號為例，它1963年服役、1980年退役，在港口里停放的時間已經遠遠超過它出海執行任務的年數。到2026年，這艘英國第一型核潛艇已經在碼頭上銹蝕了46年。

它當年代表著英國躋身核潛艇俱樂部的技術榮耀，如今卻成了＂處理不了也扔不掉＂的歷史遺留物。一個國家的軍事遺產如何善后，其實反映的是整個國防治理體系的成熟度。

當下英國面臨的內外環境也不容樂觀。斯塔默政府在2025年北約峰會上承諾了3.5%的長期國防開支目標，但這一承諾是在高額政府債務和公共投資領域（醫療、教育、基礎設施）強烈競爭的背景下作出的。

英國智庫查塔姆研究所在2026年3月的分析中直接提出了一個尖銳的問題：當德國已經承諾了更高水平的國防開支時，英國繼續自稱＂歐洲領先軍事力量＂的說法還站不站得住？退役核潛艇拆不動的窘境，恰恰是對這個問題最生動的注腳。

說到底，22艘報廢核潛艇堆在港口里這件事，不是一個技術問題，也不是一個單純的資金問題。它是長期缺乏政治意愿、制度惰性層層疊加、代際責任不斷轉嫁的綜合產物。

保守黨執政時不解決，工黨上臺了也推不動，歷屆政府都心知肚明這是個定時炸彈，但誰都不愿意當那個＂花錢辦喪事＂的人。民主制度中的短期選舉周期與核廢料管理所需的長期規劃之間存在的張力，在這件事上暴露得一覽無余。

對于關注國際軍事動態的讀者來說，英國的這個案例提供了一個非常有價值的觀察窗口。一個國家的真實軍事實力，不僅要看它能造多少新裝備，還要看它能不能妥善處理舊裝備留下來的麻煩。

核力量尤其如此——它的威懾力來自于＂能用＂，但它的代價，要等到＂不用了＂之后很久很久，才會真正顯現出來。英國人現在品嘗到的，就是這杯幾十年前釀下的苦酒。