武漢大學(xué)的文學(xué)院，缺“人文”

微信改了信息流展示規(guī)則，請您將本公眾號“設(shè)為星標(biāo)”，才能第一時間收到最新推文，在公眾號主頁右上角點擊“設(shè)為星標(biāo)”！

“文案翻車是企業(yè)價值觀和自身審核出了問題，跟工作人員是哪畢業(yè)有撒關(guān)系啊，太扯了。”某微博網(wǎng)友。

本來不想寫，因為OPPO的輿情，目前最正確的做法就是：道歉+閉嘴。目前處于閉嘴期。

但萬萬沒想到，就當(dāng)這波輿情正在冷卻的時候，武漢大學(xué)硬插了一杠子，澆了一把油。

高校輿情呢，不屬于我的研究范疇，我更聚焦在企業(yè)危機。

但實在是這事太蹊蹺，就聊聊。

1、到底發(fā)生了什么？

2、武大到底錯在哪兒？

3、究竟為何要發(fā)聲明？

大叔就談這3個問題。

1、到底發(fā)生了什么？

今天（5月10日）下午，武漢大學(xué)官方微博發(fā)了一個聲明。

文案如下：

學(xué)校極不認同某手機廠商“母親節(jié)”廣告文案的內(nèi)容表述和價值傾向。這與武漢大學(xué)立德樹人的育人理念嚴(yán)重不符。愿余校友以自誠勇氣，善對社會批評，與企業(yè)一道肩負起社會責(zé)任。

還貼了一個聲明：

大叔看完，其實是懵逼的，大概理解了三層意思：

1、OPPO這個策劃負責(zé)人是武漢大學(xué)文學(xué)院的學(xué)生。

（這相當(dāng)于自曝了，因為我估計90%的網(wǎng)友，都不知道OPPO這個策劃者是武漢大學(xué)文學(xué)院畢業(yè)的）

2、武漢大學(xué)極不認同文案之內(nèi)容。

（這相當(dāng)于先自曝，再切割。我告訴大家，“我媽有兩個老公”的文案出自我院學(xué)生，我把她曝出來，再公開譴責(zé)啊！）

3、深愿余校友好好改正錯誤。

（我實在不知道該怎么解讀了……）

就這樣一個聲明，爆了。

一位朋友，轉(zhuǎn)給我這個聲明里，直接罵娘了。

一位在市級媒體和宣傳部的老師問我：

“名校難道也是草臺班子？”

大叔看到，創(chuàng)業(yè)家牛文文老師也發(fā)聲了：

大學(xué)碰瓷批評自己畢業(yè)多年的學(xué)生，實在罕見啊。哪有母校抨擊畢業(yè)多年校友的職業(yè)行為的?

澎湃新聞則直接發(fā)表評論《奇葩文案該懟，迎合“輿論連坐”沒必要》，提到：

武漢大學(xué)文學(xué)院倉促發(fā)布的聲明，將事件推向更復(fù)雜的輿論漩渦，是一種自我綁定式的“輿論連坐”。

學(xué)院方面是否有必須要站出來的苦衷？如果沒有，則頗有些讓人看不懂。看似主動切割，實則被動裹挾；看起來大義凜然，卻透著薄情寡義；看似言辭朗朗，卻是在迎合不良情緒。通過“割袍斷義”的聲明坐實了與網(wǎng)絡(luò)熱議的一些議題的“關(guān)聯(lián)”，反而讓本該承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)脫離了焦點。

大叔又去武漢大學(xué)微博的評論區(qū)，看了看。

形成了兩股力量，大叔摘抄幾個：

反對派認為：

網(wǎng)友1：一碼歸一碼，誰錯了誰就改，關(guān)聯(lián)學(xué)校莫名其妙吧

網(wǎng)友2：誰問你了？

網(wǎng)友3：武大發(fā)這個的目的是啥？感覺沒必要吧。校友這么多，難道每個校友鬧出事情都要發(fā)一條嗎？

網(wǎng)友4：不懂貴校的規(guī)矩，出來請教一下，貴校是遇到一個不成器的畢業(yè)生就要道歉，還是就挑這種沒有編制干文案的苦人出來掛？

網(wǎng)友5：純粹有病嗎不是，屁大點事兒都沒人問你立刻出來割席，圖書館濕疹大爆發(fā)沒見你出來放個狗屁呢。

支持派認為：

網(wǎng)友1：作為武大文學(xué)院的校友，看到學(xué)校這份聲明，真的特別感動也特別提氣！ 母校一直教我們“學(xué)為君子”，要以平實、擔(dān)當(dāng)和堅守報效社會。這次的聲明，不是冷冰冰的劃清界限，而是帶著溫度的引導(dǎo)和期許，既明確了對不當(dāng)價值觀的否定，也不忘對校友的勸勉與期待，真正體現(xiàn)了武大的風(fēng)骨與育人初心。

網(wǎng)友2：支持武漢大學(xué)！廣大企業(yè)主和HR負責(zé)人一定要注意：武大畢業(yè)生造成重大輿情近期不過是一月一起，未必會對企業(yè)造成致命打擊，切勿以偏概全

網(wǎng)友3：這個責(zé)任邊界還是要拎清，網(wǎng)友的眼睛可是雪亮的

網(wǎng)友4：群眾的眼睛是雪亮的，不能無辜關(guān)聯(lián)學(xué)校哇！百年學(xué)府武大不應(yīng)該被蹭熱度

網(wǎng)友5:武大的聲明及時明晰，既有站位高度和育人深度，又有回應(yīng)尺度和人情溫度，體現(xiàn)了文學(xué)院的育人使命和堅守擔(dān)當(dāng)！

看完這些IP和微博名，我實在是不想點評了，你懂的。

雖然武漢大學(xué)“精選評論”，但從評論區(qū)和轉(zhuǎn)發(fā)評論的內(nèi)容，看到大部分人在罵，基本符合大叔預(yù)期。

2、武大到底錯在哪兒？

順著網(wǎng)友、媒體和媒體公關(guān)從業(yè)者的反饋，大叔從危機公關(guān)的角度，先談?wù)劊何錆h大學(xué)到底錯在哪兒？

大叔認為，至少有兩點錯誤：

錯誤一：自曝

就像網(wǎng)友說的，沒人問你，你跳啥？

這就是閱讀輿情的問題！過度反應(yīng)了。

對涉事方來說，內(nèi)部會無限放大輿情。武漢大學(xué)一定拿到了一份輿情報告，上面肯定有一些網(wǎng)友關(guān)聯(lián)武大的評論，但這個評論的比例是多少？OPPO這件事和武大的關(guān)聯(lián)度，到底有多強呢？

大叔認為，近幾年頻出輿情的武大，可能有點慌了。就像澎湃新聞?wù)f的，不應(yīng)該被網(wǎng)友裹挾了，更不應(yīng)該迎合不良情緒。

錯誤二：自曝式切割

這是大叔最想說的。

校方在判斷是否要發(fā)這個聲明的時候，估計內(nèi)部有一個評估：

全網(wǎng)都在譴責(zé)“我媽有兩個爸爸”，我們加入這個譴責(zé)隊伍，也沒啥問題啊，正好還可以借此機會以正視聽，強調(diào)我校的教育理念！

但校方忽視了一個最不應(yīng)該忽視的關(guān)系，那就是學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系。

從群體對立的關(guān)系來看，OPPO文案嚴(yán)重背離公序良俗，被全網(wǎng)譴責(zé)，這是傳統(tǒng)觀念人群和所謂“過度追星粉絲”的對立。

但武漢大學(xué)的介入，為自己構(gòu)建了一層新關(guān)系，即：百年名校應(yīng)該怎么對待一個已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生？

結(jié)果呢，全網(wǎng)幾乎都代入了更加弱勢的“學(xué)生”身份，反過來譴責(zé)學(xué)校落進下石。

情、理、法，武大本來想跟著大家繼續(xù)講“理”，結(jié)果呢，網(wǎng)友轉(zhuǎn)頭就扎進了“情”里。

所以，我才在標(biāo)題里說：武漢大學(xué)的文學(xué)院，缺“人文”。

《弱傳播》真是一本好書，從關(guān)系構(gòu)建和群體獨立角度，給了我很多新啟發(fā)。

3、究竟為何要發(fā)聲明？

純屬個人猜測。

一位群友晚上發(fā)給我一個點評此事的短視頻，我看轉(zhuǎn)發(fā)量挺高的。這位博主的邏輯是：

武大被jwsl入侵了，有一幫人在搗鼓女權(quán)，這是文化入侵！OPPO這個“兩個老公”就是典型案例！！！

我經(jīng)常說，第一，聲明是企業(yè)內(nèi)部PK的結(jié)果。第二，如果看不懂一個聲明，一定有你沒看明白的理由。

如果套用上述博主所說的邏輯，似乎就通的：

領(lǐng)導(dǎo)要保什么？位置。怎么保呢？切割啊！發(fā)了這個聲明，可能會被網(wǎng)友罵哦。罵就罵吧，先和jwsl切割！看懂的人自然懂……

最后，你怎么看此事？歡迎留言區(qū)聊聊吧。

年度盤點：

相關(guān)點評：

“所有公關(guān)”系列：

“價值1億公關(guān)戰(zhàn)”系列：

“搶”系列：

對話高手：

大叔內(nèi)推：

不用打賞，您幫點“在看”“點贊”就行