從毛主席歪扭鋼筆字，看趙孟頫為何

毛主席1976年寫給華國鋒7個鋼筆字難得一見！雖書寫歪扭但亦親切。草書寫法一筆連一筆，看上去軟，其實有筋骨。可偏偏趙孟頫的楷書被當時人批沒有骨頭，只有胭脂氣。都是毛筆寫字，趙孟頫的字為什么被罵“妍媚纖柔”？

中國幾千年的文明發展史上，文化總是和政治相依存。而在“書法”這中國特有的藝術門類中，這種現象特別突出。在評價一個人的書法時，我們歷來會說這“字如其人”。或這“字因人廢，字因人貴”等。歷史上把字和人品掛勾的比比皆是:王羲之、趙孟頫、郭沫若等等可謂不勝枚舉。

總結一下這種爭議出現的時間段，我發現大都出現在朝代更迭、社會劇烈變動的時期。我承認，書法是能顯露一個人的性格特點，但和其道德品質并無關聯，只有高尚的人才能寫出好字嗎？這顯然有悖我們的認識。

出現這個論點特別引人注目的就要算“傅山”了，在明清之交，一批遺民不滿新王朝統治，隱遁山林，寄情翰墨，借書法抒發自己郁懣胸懷，追求獨立、倔強的意趣，把強烈的民族意識加于書法理論當中，所以有如此論調也就不足為奇了。

趙孟頫是一個復古主義的集大成者，其書五體俱精，直追晉唐;同時也是爭議最多的一位，關鍵在書之氣格與人之氣格上。書法從唐至宋，出現了巨大的改變;宋代書法都以個性鮮明著稱，表達強烈的寫意特征，一旦得法后，便強調個性的顯露，雖然藝術成就很高，但這類作品后世初學者是不易學，也不宜學的。

趙孟頫則采用舊瓶裝新酒的方法，在真正悟得書法真諦后，將自已的個性自然融入其中，在似與不似之間追求一種神韻與平衡，不深悉這道理的人，往往評其為“書奴”。而正是他的這一貢獻，在書法上也彪炳千秋了。

較之其他的正楷書，是有些纖柔！至于妍媚，則不認同。本人早學柳公權，后學趙孟頫，得益頗多！趙體之柔，非一般初學者能悟！其老到運筆，獨具結體，方顯書法意境與書壇一席之地！以身世經歷論作品，略有牽強也屬正然，各得體會，罵則不齒！

這個對趙孟頫來說是極其不公平的。趙孟頫本來在大宋就沒有獲得什么地位，屬于完全的邊緣人群，他在元朝得到器重，其實也是被動的，談不上什么賣主求榮，茍且存活。以其杰出而全面的藝術天才卻被斥為二臣，為人所詬病，那真的是極其不公平的。歷史上批他批的最厲害的無非是傅山，一個是康有為。

傅山，情有可原，作為遺老，自然有股子忠臣的骨氣，是有根硬骨頭的人，一生不為功名利祿，榮華富貴所遷移，為了守節也是人生郁郁不得志，受盡了許多的苦楚。他看不慣趙孟頫成為二臣，那是他的確自己做到了一個遺老的事情。

再加上他的書法本身的確有一種奔騰雄強，跌宕開合的氣度，其草書上的成就，自然是可以冠絕一代。雖然歷史地位，總體來說比趙孟頫低一點，但至少也在相差不遠的層次上。如果將其文學成就也涵蓋其中，那么他們都是站在中國文化藝術金字塔尖的人物，他說給趙孟頫來個評價，我們還是要服一下的。這個也為后世貶低趙孟頫留下了口實。

至于什么康有為，他要有什么資格說趙孟頫？論藝術成就，康雖然在近代有些名氣，那和趙孟頫簡直就相差十萬八千里。論氣節，康有為真的是和郭沫若有的一拼，甚至有過之而無不及，還遠沒有趙孟頫的一心文藝，不文其他，康是看見那里有利益就往那里鉆，一邊享受著奢侈的生活，一邊扮演者正人君子，革命領袖的角色，簡直惡心至極。