執(zhí)政不到兩年，斯塔默遭“逼宮”了

2026年5月，英國政壇風(fēng)暴再起。距離工黨重返唐寧街不到兩年，英國首相斯塔默迎來的不是執(zhí)政穩(wěn)定期，而是一場席卷英格蘭、蘇格蘭和威爾士的政治清算。

5月7日舉行的地方選舉和地方議會選舉，被外界視為斯塔默政府的“期中考”，結(jié)果卻更像是一次對英國傳統(tǒng)政黨體系的集體否決。工黨和保守黨在所有戰(zhàn)線上全面潰敗，改革黨、綠黨和代表地方民族主義的威爾士黨、蘇格蘭民族黨則成為最大贏家。

隨后，包括外交大臣庫珀、內(nèi)政大臣馬哈茂德在內(nèi)，多名英國內(nèi)閣成員要求斯塔默設(shè)定辭職時間表，數(shù)十名工黨議員呼吁他下臺。5月14日，危機再度升級。英國衛(wèi)生和社會福利大臣韋斯·斯特里廷宣布辭職，稱對斯塔默的領(lǐng)導(dǎo)“失去信心”。兩天后，斯特里廷宣布將競選工黨領(lǐng)袖，以接替斯塔默的首相職務(wù)。

事實上，危機早有伏筆。年初以來，圍繞工黨元老曼德爾森與愛潑斯坦相關(guān)爭議的政治風(fēng)波延燒數(shù)月，重創(chuàng)斯塔默試圖塑造的“廉潔、專業(yè)、穩(wěn)健”政府形象。媒體曾形容，這場風(fēng)波令斯塔默政府無可避免地進入“殘局”。這次地方選舉結(jié)果更是把這種判斷推向現(xiàn)實：工黨大敗，保守黨繼續(xù)衰落，改革黨異軍突起，英國政治版圖從兩黨輪替加速滑向多黨混戰(zhàn)。

4月29日，英國首相斯塔默離開唐寧街10號。本文圖/視覺中國

舊秩序“壽終正寢”

這次地方選舉是英國戰(zhàn)后政治結(jié)構(gòu)的一次集中性塌陷。英格蘭136個地方議會約5000個議席，加上蘇格蘭和威爾士議會選舉，共同構(gòu)成了自2024年大選以來英國最具破壞性的政治壓力測試。

本次選舉的最大贏家是法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國改革黨。該黨在英格蘭地方議會新增超過1400席，并奪取14個地方議會控制權(quán)。改革黨在工黨傳統(tǒng)腹地和保守黨堡壘同時取得突破，考慮到英格蘭很多地方議會每年只改選1/3的議席，未來一兩年內(nèi)，改革黨毫無疑問會繼續(xù)獲得更多地方議會的控制權(quán)。路透社稱，改革黨的崛起，標志著英國傳統(tǒng)兩黨體系由此進一步破裂。

與此同時，工黨不僅在英格蘭北部、中部和倫敦失血，在各地丟掉近1500個議席，更在威爾士遭遇歷史性潰敗，得票率11％，僅拿下9席。地方民族主義的威爾士黨拿到43席成為最大黨團，結(jié)束了工黨在威爾士政治中超過一個世紀的主導(dǎo)地位。威爾士工黨領(lǐng)袖、上一任威爾士首席部長摩根女爵甚至都沒能保住自己的議會席位，只能被迫退休。

但是，工黨的慘敗并沒有自然轉(zhuǎn)化為保守黨的復(fù)興。保守黨在許多傳統(tǒng)地盤被改革黨從右側(cè)擠壓，在英格蘭失去了超過560個地方席位，在蘇格蘭議會僅獲12席掉到第5，在威爾士議會僅獲7席。反而是綠黨和自由民主黨的支持度分別在城市左翼選民、環(huán)境議題選民、反保守黨中產(chǎn)郊區(qū)中擴張。這意味著英國政治已不再是工黨與保守黨之間的鐘擺運動，而是進入改革黨、工黨、保守黨、自由民主黨、綠黨以及地區(qū)民族主義政黨共同競爭的新階段。正如綠黨黨魁波蘭斯基在選后的勝利宣言：“兩黨制不是正在消亡，而是已經(jīng)壽終正寢、入土為安。”

這一變化的深層含義在于，選民不再穩(wěn)定地按照傳統(tǒng)階級、工會關(guān)系或左右意識形態(tài)投票。改革黨能夠同時進入“紅墻”地區(qū)和保守黨傳統(tǒng)郡區(qū)，說明它吸納的不只是右翼抗議票，還是一種更寬泛的反建制情緒。對許多選民來說，關(guān)鍵問題已經(jīng)不是左或右，而是誰代表舊秩序，誰承諾打碎舊秩序。

因此，2026年地方選舉的真正意義，并不只是執(zhí)政黨受到懲罰，而且是英國選民同時懲罰兩大建制黨。過去100年里，無論是全國大選還是地方選舉，工黨和保守黨每次都能合計獲得大多數(shù)選票，兩黨制既是選舉制度產(chǎn)物，也是階級結(jié)構(gòu)、媒體格局和國家治理想象的共同結(jié)果。到2026年，兩黨合計支持率大幅下滑，傳統(tǒng)大黨已經(jīng)很難自然聲稱自己代表“主流英國”。

這種政治碎片化也暴露出英國選舉制度的尷尬。英國長期以來實行的單一選區(qū)相對多數(shù)制脫胎于也服務(wù)于兩黨政治，能把相對集中的民意轉(zhuǎn)化為多數(shù)議席。但在當下五黨乃至更多黨派競爭的環(huán)境下，它就可能制造出低得票率勝利、低合法性授權(quán)和大量的無多數(shù)議會。地方政治由此更依賴臨時聯(lián)盟、議題交易和脆弱妥協(xié)，也更容易強化公眾對“政治無法解決問題”的失望。如果這種得票率趨勢反映在大選上，英國可能在很長時間內(nèi)都無法構(gòu)建一個穩(wěn)定的多數(shù)派政府，這將是作為“現(xiàn)代議會民主制之母”的英國難以承受的混亂與尷尬。

5月7日，英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇抵達埃塞克斯郡一處投票站。

政治死結(jié)

對斯塔默而言，這場地方選舉的殺傷力遠超一般意義上的“期中挫敗”。2024年，工黨以壓倒性議席優(yōu)勢重新執(zhí)政，但那場勝利很大程度建立在保守黨長期執(zhí)政信譽崩塌之上，而非選民對斯塔默路線的熱情擁抱。不到兩年后，地方選舉揭示了一個嚴酷事實：工黨并未鞏固新多數(shù)，反而迅速消耗了其本就脆弱的授權(quán)。

最具象征意義的失敗發(fā)生在工黨傳統(tǒng)腹地。路透社報道，工黨在大曼徹斯特泰姆賽德區(qū)議會失去近50年來的控制權(quán)，在威根也遭遇慘敗，改革黨奪走該地全部20個工黨防守席位。對工黨議員而言，這比倫敦或英格蘭南部的失利更具心理震撼，因為它意味著工黨正在失去它最常宣稱代表的群體：工人階級、地方社區(qū)、公共服務(wù)依賴者，以及對保守黨緊縮政策不滿的普通家庭。

黨內(nèi)反彈隨即爆發(fā)。部分工黨議員要求斯塔默考慮離任或給出交接時間表。工黨后座議員凱瑟琳·韋斯特威脅稱，如果斯塔默5月11日的演講無法令人信服，她將嘗試推動81名工黨后座議員聯(lián)署，觸發(fā)黨魁挑戰(zhàn)；前副首相安吉拉·雷納雖然沒有直接要求斯塔默下臺，但她隱晦地表示工黨“亟須改變，否則就來不及了”。

斯塔默政府的根本問題，不是政策執(zhí)行慢，而是政治敘事失敗。工黨上臺后長期強調(diào)保守黨留下的財政“黑洞”，試圖為謹慎施政和支出克制爭取選民理解。但當這種敘事持續(xù)過久，它便從問責(zé)前任變成替自己無力改變開脫。一個新政府可以在最初幾個月抱怨保守黨的負面遺產(chǎn)，卻不能在兩年后仍用這個借口責(zé)怪那個同樣病入膏肓的老對手，選民不會無限期接受“我們繼承了爛攤子”作為執(zhí)政黨的解釋。

斯塔默政府的若干具體政策則進一步傷害工黨基礎(chǔ)盤。隨著福利改革反復(fù)搖擺、生活成本壓力持續(xù)、公共服務(wù)修復(fù)緩慢，加上圍繞曼德爾森任命的爭議，“嚴肅、專業(yè)、可信”這些斯塔默上臺時最重要的政治資產(chǎn)，全部遭到侵蝕。這讓幾代人都傳統(tǒng)支持工黨的選民感到背叛和失望，他們寧愿不計意識形態(tài)的左右分歧，把票投給改革黨，也無法信任這個曾經(jīng)“默認代表”勞工階層的工黨。

更危險的是，工黨與其傳統(tǒng)組織基礎(chǔ)之間的裂痕正在擴大。工會對政府勞工政策的不滿，意味著這不是普通利益集團的施壓，而是工黨歷史身份和組織生命線的松動。當工會和后座議員同時質(zhì)疑政府路線，斯塔默面對的就不只是一次領(lǐng)導(dǎo)危機，還是工黨“為何存在”的根本問題。

當前，斯塔默的回應(yīng)是拒絕退讓，不會“一走了之”，并試圖通過“重建”和“指明方向”穩(wěn)住局面。斯塔默承認政府犯過“不必要的錯誤”，但強調(diào)選民不滿的是變革速度，而非政府目標本身，并承諾繼續(xù)推動改變。

斯塔默的補救方案大致有兩條：一是召回工黨舊資源，二是重新押注歐洲方向。年逾古稀的前首相戈登·布朗被任命為政府的全球金融與合作特使，意在強化經(jīng)濟可信度、安撫市場和黨內(nèi)溫和派。與此同時，斯塔默試圖以更緊密的英歐關(guān)系打開增長空間，希望推動與歐盟的更緊密關(guān)系，包括青年流動安排，但仍排除重新加入歐盟、單一市場或關(guān)稅同盟。

這是一場高風(fēng)險豪賭。更緊密的英歐合作確實可能緩解英國企業(yè)在脫歐后面臨的貿(mào)易摩擦、監(jiān)管成本和投資不確定性，但對改革黨尤其是法拉奇本人而言，這也提供了他過去十年來最熟悉的攻擊靶標：把斯塔默描繪為背離脫歐公投精神、試圖“軟性重返歐洲”的建制派首相。斯塔默需要用大膽政策證明自己還能領(lǐng)導(dǎo)變革，卻又不能大膽到足以撕裂殘存的選民聯(lián)盟。這正是他的政治死結(jié)，短期內(nèi)也沒有可行的解法。

深刻的長期重構(gòu)

如果斯塔默無法通過演講、人事安排和政策重置穩(wěn)住局面，工黨將不可避免進入繼任者博弈。眼下最可能浮出的路線，大致代表三種自救想象：延續(xù)斯塔默主義但更換為更具表達力的管理者，向工會和基層重新左轉(zhuǎn)，或者尋找一個更具地方根基、能夠跨越傳統(tǒng)派系的新領(lǐng)導(dǎo)人物。

現(xiàn)任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷是建制派最自然的選擇。他是黨內(nèi)偏右的“布萊爾派”的代表，有較強媒體表現(xiàn)力，也被視為能夠與金融城、專業(yè)階層和中間選民溝通的人物。若黨魁選舉迅速啟動，他在議會黨團中的組織條件可能占優(yōu)。但他的弱點同樣明顯：他太接近斯塔默路線，難以向憤怒的黨員和工會證明工黨真的會改變。

前副首相安吉拉·雷納代表另一種可能。她是英格蘭北部工人階級社會底層出身，年幼陪酒、輟學(xué)、生子，后來憑借在工會系統(tǒng)的服務(wù)一步步爬至國家領(lǐng)導(dǎo)的高位。她在工會和普通黨員中具有深厚基礎(chǔ)，也更容易用階級語言與紅墻選民溝通。若工黨決定轉(zhuǎn)向勞工權(quán)益、住房、地方投資和公共服務(wù)修復(fù)，她將成為最具動員力的人選。但她受到去年“海濱公寓逃稅門”的拖累被迫從內(nèi)閣辭職，除了個人形象的修復(fù)，她還必須證明，基層熱情能夠轉(zhuǎn)化為國家治理能力，尤其是在當前金融市場高度敏感、財政空間有限的背景下。

“北境之王”安迪·伯納姆則是更復(fù)雜的變量。作為現(xiàn)任大曼徹斯特市長，他擁有地方治理成績、北方政治象征和相對跨派系的公眾形象。問題是，他目前并非下議院議員，無法直接參加黨魁競爭。若工黨為了等待伯納姆“入閘”而拖延權(quán)力交接，政府可能進一步陷入癱瘓；若決定迅速選出新黨魁，伯納姆就來不及參選，工黨可能錯過一個最能與改革黨爭奪北方選民的人物。

但更核心的議題并不是“誰會取代斯塔默”，而是英國政治是否已經(jīng)進入一個不再適合用傳統(tǒng)兩黨擺動來解釋的新階段。英國《衛(wèi)報》基于全國預(yù)計得票率序列指出，這次是工黨有記錄以來最糟糕的地方選舉結(jié)果之一，工黨同時向右側(cè)的改革黨、左側(cè)的綠黨以及蘇格蘭和威爾士的民族主義政黨失血。換言之，工黨不是在單一戰(zhàn)線上失敗，而是在不同社會群體、不同地域和不同價值議題上被多方向拆解。

這正是當下英國政治的根本變化：選民的想法不再只是“換一黨執(zhí)政”，而是在多個出口之間分流不滿。改革黨提供反移民、反建制、反脫歐背叛的情緒出口；綠黨提供氣候、住房、城市青年和左翼價值出口；自由民主黨提供溫和中產(chǎn)和反保守黨郊區(qū)出口；蘇格蘭民族黨和威爾士黨提供地區(qū)身份和自治出口。工黨和保守黨則從過去的政治吸納器，變成被各方同時抽血的舊機器。

這也將使下一次大選更難預(yù)測。在多黨競爭、地區(qū)差異和戰(zhàn)術(shù)投票共同作用下，同樣的全國得票率可能產(chǎn)生截然不同的議席結(jié)果。改革黨若繼續(xù)維持其高支持率，可能在單一選區(qū)多數(shù)制下獲得遠超預(yù)期的席位；綠黨和自由民主黨若在局部地區(qū)集中突破，也會進一步削弱工黨與保守黨的席位安全。未來英國出現(xiàn)懸浮議會、少數(shù)派政府或事實上的議題聯(lián)盟，已經(jīng)不再是邊緣情景，而是越來越現(xiàn)實的制度前景。

這將深刻改變英國國家治理的根本邏輯。兩黨制的優(yōu)勢不在于代表性充分，而在于它能把復(fù)雜社會矛盾壓縮進兩個“可輪替的執(zhí)政機器”中，選民不滿可以通過“換黨”獲得制度出口。如今，當工黨和保守黨同時被視為問題的一部分，制度出口就變得混亂。一個更碎片化的政黨體系，可能更真實地反映社會分裂的民意，卻未必更有能力解決低增長、財政緊縮、公共服務(wù)危機、移民治理和后脫歐時代經(jīng)濟定位這些硬問題。

因此，2026年地方選舉應(yīng)被視為英國政治重組的開幕，而非一次孤立的執(zhí)政黨挫敗。它揭示了三個相互疊加的危機：后脫歐時代的經(jīng)濟承諾沒有兌現(xiàn)；階級政治與文化政治交錯，使傳統(tǒng)左右分野失去解釋力；選舉制度仍試圖把多黨社會壓縮成單一多數(shù)結(jié)果，反而制造更強烈的代表性錯位。

對外部觀察者而言，最值得關(guān)注的也許不是斯塔默能否撐過黨內(nèi)逼宮，而是英國是否正在經(jīng)歷類似一個世紀前自由黨衰落、工黨崛起以來最深刻的政黨體系重組。當年英國用了相當長時間，直到二戰(zhàn)后才完成權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。今天的方向尚不清晰，但可以確定的是，保守黨和工黨的雙輪驅(qū)動已經(jīng)無法穩(wěn)定承載英國社會的全部矛盾。

斯塔默的“政治殘局”不僅歸咎于他個人，更是英國低增長時代、后脫歐時代、社會信任下降時代共同塑造的結(jié)果。改革黨未必已經(jīng)準備好執(zhí)政，綠黨和自由民主黨也未必能夠整合全國多數(shù)，但它們的崛起足以證明一個舊時代正在結(jié)束。英國政治下一階段不會只是左轉(zhuǎn)或右轉(zhuǎn)，而是在國家能力、社會信任和制度代表性之間重新尋找平衡。而斯塔默能否留任，只是這場重構(gòu)中最戲劇化卻未必最根本的問題。

發(fā)于總第1235期《中國新聞周刊》雜志

雜志標題：斯塔默進入“政治殘局”？

作者：曲蕃夫

編輯：徐方清