中介方已促成交易，委托方能否以格式條款拒付傭金？

（圖片為豆包AI生成）

案情簡介

周某通過甲公司某小程序注冊成為“全民經(jīng)紀(jì)人”，與甲公司就介紹看房、購房等事宜達(dá)成合作。后周某為甲公司開展尋找客戶、帶看房、促使簽約等服務(wù)，并在小程序上進(jìn)行客戶報備，甲公司向其發(fā)放成功簽約客戶的傭金。小程序顯示，本案傭金所指向的交易載明“李某 甲公司A項目商辦 137xxxxxxxx 簽約（有效 傭金待審定）”，成交信息顯示“李某 A項目1號樓底商102室，業(yè)績狀態(tài)有效”，傭金信息顯示“成交傭金已生成，等待審核中”。但雙方對該筆傭金產(chǎn)生爭議，甲公司認(rèn)為李某預(yù)留的手機(jī)號非其本人手機(jī)號，不符合周某與甲公司簽訂協(xié)議約定的推薦有效的情況，不同意支付傭金；周某主張其對領(lǐng)取傭金需要客戶預(yù)留本人實(shí)名手機(jī)號的規(guī)則并不知情，甲公司未提示、告知該規(guī)則，客戶李某系由自己提供中介服務(wù)并促成其與甲公司簽訂購房合同、支付購房款，李某預(yù)留的手機(jī)號系其配偶的手機(jī)號，李某也沒有在其他人帶領(lǐng)下去看過房。經(jīng)雙方協(xié)商解決未果，周某將甲公司訴至法院，要求甲公司支付傭金5萬元。

甲公司辯稱，周某在注冊小程序時會有傭金規(guī)則的提示，在注冊時不閱讀協(xié)議內(nèi)容則無法完成注冊，之后雙方亦重新簽署《全民營銷協(xié)議》，均有對“推薦有效性”的界定；周某應(yīng)對李某及其配偶或其他直系親屬的手機(jī)號及到訪記錄進(jìn)行舉證，否則公司對周某是否推薦成功無法核實(shí)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系中介合同糾紛。周某通過案涉小程序注冊，取得甲公司認(rèn)可的經(jīng)紀(jì)人身份，并實(shí)際為甲公司開展尋找客戶、帶看房、促使簽約等服務(wù)，領(lǐng)取甲公司發(fā)放的已成功簽約客戶的傭金，雙方之間形成中介合同關(guān)系。中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。

本案爭議焦點(diǎn)為甲公司應(yīng)否向周某支付案涉A項目1號樓底商102室的傭金。

周某主張該房客戶李某系由自己提供中介服務(wù)并促成其與甲公司簽訂購房合同、支付購房款，提供上述小程序截圖、李某置業(yè)顧問的證明等為證，證據(jù)確實(shí)充分。經(jīng)該小程序結(jié)算，該套房屋的傭金數(shù)額應(yīng)為5萬元。本案中，甲公司未提供線下向周某提示該條款內(nèi)容的證據(jù)，也未提供雙方在線上簽訂該協(xié)議時對條款內(nèi)容進(jìn)行提醒確認(rèn)的證據(jù)，現(xiàn)周某主張該條款對其不生效，合法有據(jù)，法院對其該主張予以支持。甲公司作為接受中介服務(wù)的一方，該規(guī)則作為傭金發(fā)放的重要規(guī)則，其應(yīng)對到訪客戶是否在己方預(yù)留有手機(jī)號進(jìn)行記錄與核對，現(xiàn)甲公司未能提供李某在其公司處已有其他預(yù)留手機(jī)號信息或已由其他人推薦到訪，系其未能對己方主張完成舉證義務(wù)，應(yīng)對己方主張承擔(dān)舉證不能的后果，而不應(yīng)在周某舉證證明其已為李某與甲公司完成中介服務(wù)后，要求周某對李某及其配偶或其他直系親屬的手機(jī)號及到訪記錄進(jìn)行舉證。

綜上，法院判決被告甲公司向周某支付傭金5萬元。

法官說法

隨著房地產(chǎn)行業(yè)營銷模式的發(fā)展，依托各類平臺開展的“全民經(jīng)紀(jì)人”模式愈發(fā)普遍。此類居間合作簡便高效，但雙方多依托平臺規(guī)則達(dá)成合意，極易因傭金結(jié)算、客戶認(rèn)定等問題產(chǎn)生糾紛。本案系一起經(jīng)紀(jì)人與房產(chǎn)公司因傭金認(rèn)定引發(fā)的中介合同糾紛，關(guān)鍵在于認(rèn)定案涉格式條款是否有效，進(jìn)而確認(rèn)經(jīng)紀(jì)人能否依法取得傭金。

根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，并按照對方的要求予以說明。格式條款因其單方擬定、不可協(xié)商的本質(zhì)，天然存在信息不對稱和締約能力失衡的風(fēng)險，法律通過課以提供方提示說明義務(wù)，彌補(bǔ)相對人的信息劣勢，使相對人在知情的基礎(chǔ)上作出真實(shí)的意思表示。若提供方未履行該義務(wù)，致使相對人沒有注意或者理解該條款，則該條款因欠缺雙方合意而根本未訂入合同。

本案中，甲公司主張該傭金審核規(guī)則已在周某注冊小程序時通過線上協(xié)議予以載明，但綜合全案事實(shí)，甲公司難以證明其已就該條款向周某履行了合理的提示說明義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第十條第三款明確規(guī)定，對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設(shè)置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)的，人民法院不予支持。甲公司未提供任何線下向周某提示該條款內(nèi)容的證據(jù)，也未提供線上簽約時對該條款進(jìn)行專項提醒確認(rèn)的證據(jù)，甲公司關(guān)于傭金審核規(guī)則的提示無論在方式上還是內(nèi)容上均無法達(dá)到法律所要求的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，案涉?zhèn)蚪饘徍艘?guī)則因甲公司未履行合理的提示說明義務(wù)，根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款的規(guī)定，不成為合同的內(nèi)容，對周某不發(fā)生法律約束力。“全民經(jīng)紀(jì)人”等新型營銷模式在提升交易效率的同時，也為格式條款的濫用提供了新的場景。平臺經(jīng)營者不能以形式化的“注冊勾選”代替實(shí)質(zhì)性的提示說明義務(wù)，傭金發(fā)放的核心規(guī)則如涉及對經(jīng)紀(jì)人權(quán)利的限制，必須作出專項、醒目的特別提示，否則將承擔(dān)該條款不成為合同內(nèi)容的法律后果。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

《中華人民共和國民法典》第九百六十一條 中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。

轉(zhuǎn)自：山東高法