姚晨再度翻車！公然支持女殺人犯，將故意殺人洗白成反抗家暴

《監獄來的媽媽》這兩天是真的徹底炸了。

原本很多人以為，這只是一部典型的現實題材文藝片。一個長期遭受家暴的底層女性，在絕望中反抗失手殺人，隨后入獄，最后又在監獄里完成自我救贖。再加上“真實事件改編”“女性苦難”“母愛”這些元素，這部電影之前在文藝圈一直被包裝得非常“高級”，不少明星和媒體都在幫它站臺。

結果5月17日試映之后，事情突然開始全面翻車。

越來越多網友開始去翻當年的真實案件，然后發現，電影里的很多核心內容，和法院判決書里的內容，似乎根本對不上。

電影里的女主角趙蕭泓，其實就是案件當年的當事人本人。她原名叫趙曉紅，2009年因故意傷害致死被判15年。后來她本人出演了《監獄來的媽媽》，甚至還憑借這部電影，拿下了西班牙圣塞巴斯蒂安電影節最佳主角銀貝殼獎。

一個曾經因為殺夫入獄的人，后來搖身一變成了“國際影后”，這個故事本身，就已經足夠有話題性。

所以電影最開始宣傳的時候，幾乎全是“女性重生”“從廢墟里站起來”“母愛的力量”這種路線。姚晨之前幫電影宣傳時，甚至還專門發文，說趙蕭泓“把自己活成了一束光”。

但問題是，隨著法院判決書被翻出來后，整個輿論瞬間變味了。

因為電影一直在宣傳，她是因為長期遭受家暴，最后忍無可忍才反抗殺人。但網上流出的判決內容顯示，2009年，趙曉紅和丈夫張勃是因為家務瑣事發生爭吵廝打，過程中丈夫已經退到客廳，而趙曉紅隨后拿起水果刀，直接刺向丈夫胸口，導致對方當場死亡。

法院最后認定的是故意傷害致死。不是正當防衛，不是防衛過當，更不是電影宣傳里的“失手誤殺”。而且更關鍵的是，陜西高院二審時，還明確認為所謂“長期家暴”的證據不足，因此沒有采納。

這也是為什么，現在越來越多人開始質疑：這部電影到底是在“真實改編”，還是在重新“改寫案件”。

因為電影幾乎把整個案件重新包裝了一遍。原本的夫妻爭吵，被改成長期家暴；原本主動拿刀刺人，被改成絕望反抗；原本的故意傷害致死，被包裝成了情急失手。

很多網友現在已經不認為這是簡單的“藝術加工”了，而是在質疑，這是不是已經涉嫌利用電影重新定義司法結論。

更大的爭議，還來自死者張勃。

因為電影里，他幾乎被塑造成了一個典型的“惡魔家暴男”。可一些證人證言顯示，事發時張勃其實正在做家務，而趙曉紅在床上躺著，兩人平時雖然有爭吵，但并不像電影里那種長期極端家暴狀態。

于是現在很多網友最憤怒的一點就是：一個已經去世17年的人，如今卻在電影和宣傳中，被持續貼上“家暴男”的標簽，而他已經根本沒辦法為自己辯解。

很多人因此直接批評這部電影是在“消費命案”“消費死者”，甚至認為是在“給罪犯洗白”。

但事情到了這里，其實還沒結束。因為隨著爭議越來越大，網上又有人翻出了另一個更敏感的信息。

根據網友曬出的判決書內容，趙曉紅當年除了15年有期徒刑之外，還被判處了“剝奪政治權利”。而根據《刑法》相關規定，被剝奪政治權利期間，會被限制包括言論、出版、集會、結社、擔任職務等部分公共權利。

于是現在網上開始有人質疑：趙曉紅在仍處于剝奪政治權利期間時，就參與電影拍攝、公開宣傳、接受采訪、出國領獎，這本身到底合不合法？

尤其是電影還是公開上映的商業作品，這也讓不少網友開始懷疑，這件事是否存在程序上的特殊處理。

當然，目前并沒有官方部門出來明確回應“拍電影是否違法”這個問題，但這一點現在已經成了新的輿論爆點。

因為很多人發現，這部電影身上的爭議，已經不只是“價值觀”問題了，而是開始進入“法律層面”的討論。

而隨著事情繼續發酵，另一件事也被網友重新翻了出來。電影制片人沈芬此前曾公開表示，這部電影當年拍攝時，“得到了司法部批準與支持”。

結果這句話現在反而成了新的輿論焦點。

因為很多網友發現，《監獄來的媽媽》大概是在2018年前后開始籌備、拍攝的。而那個時期司法系統的一些主要領導，后來很多都已經出事。

尤其是2018年至2020年擔任司法部部長的傅政華，后來因為嚴重違紀違法被查，甚至還上了《零容忍》《永遠吹沖鋒號》等反腐專題片。

于是現在網上開始瘋狂調侃：“原本是想增加權威性，結果現在越聽越嚇人。”

雖然目前沒有任何證據證明傅政華本人和電影有直接關系，但這種時間線上的巧合，還是讓很多網友開始瘋狂翻舊賬。

與此同時，娛樂圈也已經開始迅速切割。

5月18日，“姚晨刪除《監獄來的媽媽》宣傳內容”直接沖上熱搜。

因為就在5月10日，她還在網上高調宣傳這部電影，結果僅僅一周后，那條微博就已經被悄悄刪除。沒有解釋，沒有回應，仿佛什么都沒發生過。

但很多網友現在最反感的，其實恰恰就是這種操作。宣傳的時候瘋狂煽情、瘋狂拔高，等輿論翻車之后，又迅速裝作沒參與過。

而《監獄來的媽媽》現在真正引發公眾憤怒的，其實已經不只是電影本身。

越來越多人開始覺得，這幾年有些影視作品，特別喜歡把“女性苦難”“家暴”“母愛”這些東西當成流量密碼。只要貼上這些標簽，很多事實、很多司法細節，似乎就能被自動忽略。

可問題是，如果連法院判決、案件性質、死者形象，都能被重新包裝成另一套故事，那最后受到傷害的，可能反而是真正需要被幫助的家暴受害者。

因為公眾對“家暴敘事”的信任，本來就經不起一次又一次被消費。