國家級都市圈增加到17個(gè)，“強(qiáng)省會(huì)”不香了？

文丨西部君

國家級都市圈，增加到17個(gè)。

日前，《石家莊都市圈發(fā)展規(guī)劃》獲國家發(fā)展改革委復(fù)函，并正式印發(fā)實(shí)施。

在此之前，已有福州等16個(gè)都市圈獲得國家批復(fù)。

“物以稀為貴”，隨著數(shù)量的增多，國家級都市圈在很多人心中的含金量可能在下降。

況且，從方方面面看，石家莊作為最缺乏存在感的省會(huì)城市之一，其領(lǐng)銜的都市圈，似乎也沒法承載太多的期待。

但是，石家莊都市圈的獲批，依然有較強(qiáng)的信號意義。

同時(shí)，它也讓“山河四省”的一種新的發(fā)展模式浮出水面。

01

石家莊都市圈的特殊性在哪？

首先，在目前已批復(fù)的17個(gè)國家級都市圈中，石家莊都市圈應(yīng)該是最“迷你”的。

從范圍看，它由“3+2”的城市格局構(gòu)成，面積僅1.65萬平方公里，在已批復(fù)的都市圈中，僅略高于深圳都市圈。

從經(jīng)濟(jì)規(guī)模看，是沈陽都市圈之后，第二個(gè)非萬億城市領(lǐng)銜的都市圈，基本上可以判斷GDP規(guī)模處于墊底狀態(tài)。

可以說，綜合面積、經(jīng)濟(jì)總量、人口等，石家莊都市圈堪稱是“迷你型”。

當(dāng)然，這是由石家莊及河北本身的區(qū)位特點(diǎn)所決定的。

不夸張的說，從區(qū)劃構(gòu)架到區(qū)位，石家莊是最尷尬的省會(huì)城市。

在省內(nèi)，論經(jīng)濟(jì)總量，長期被唐山壓過一頭；論歷史影響力，風(fēng)頭長期被保定蓋過；今天，雄安新區(qū)又成為新的焦點(diǎn)。

在省外，則又有北京、天津這兩位具有全方位優(yōu)勢的“大哥”。

其實(shí)，石家莊的“尷尬”，從河北省“頂級”高校的分布特殊性就可見一斑：燕山大學(xué)在秦皇島；河北大學(xué)在保定；河北工業(yè)大學(xué)在天津。

這種背景下，作為省會(huì)的石家莊及其領(lǐng)銜的都市圈，要想獲得太大的“腹地”，當(dāng)然是很難的。

但這種“夾縫中”生存的狀況，或正是石家莊都市圈能幾乎以“破格”的方式晉級“國家隊(duì)”的現(xiàn)實(shí)原因所在。

并且，石家莊的崛起，在更大的區(qū)域范圍內(nèi)，也有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一方面，石家莊都市圈填補(bǔ)了華北地區(qū)國家級都市圈的空白。而在目前的京津冀城市群中，相對于北京、天津，石家莊本身也屬于最“弱”的一級。

在很大程度上說，京津冀一體化程度，以及綜合發(fā)展水平的提升，都必須要補(bǔ)上石家莊這塊短板。

另一方面，從整個(gè)北方層面來看，目前獲批的國家級都市圈中，加上石家莊在內(nèi)，也僅6席。

作為GDP超八千億，人口總量過千萬的特大城市，石家莊在南北平衡中，自然應(yīng)該擔(dān)負(fù)起更重要的角色。給予石家莊都市圈高規(guī)格支持，理所應(yīng)當(dāng)。

02

更進(jìn)一步來看，隨著石家莊都市圈的獲批，還能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，那就是“山河四省”（山東、山西、河南、河北），一個(gè)共同的區(qū)域發(fā)展趨勢，越來越明顯了，那就是都在積極擁抱“雙中心”模式。

從河北來看，石家莊都市圈晉級“國家隊(duì)”的另一面，還有一個(gè)潛在的國家級都市圈也不容忽視，即首都都市圈。

《河北省國土空間規(guī)劃（2021—2035年）》在“優(yōu)化京畿要地城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)”中，明確提出要培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈。

其具體要求是：共同推進(jìn)高質(zhì)量現(xiàn)代化首都都市圈建設(shè)，強(qiáng)化石家莊都市圈引領(lǐng)作用，積極培育打造區(qū)域發(fā)展新增長極。

其中，拋開雄安新區(qū)不談，首都都市圈對河北的輻射帶動(dòng)作用，主要體現(xiàn)在唐山。作為河北省經(jīng)濟(jì)第一大市和目前唯一的萬億城市，唐山的定位之一就是——“首都經(jīng)濟(jì)圈重要支點(diǎn)”。

無獨(dú)有偶，“山河四省”中的另外三地，也都呈現(xiàn)出“雙都市圈”的特點(diǎn)。

比如，《河南省國土空間規(guī)劃(2021—2035年)》明確了“一主兩副、一圈四區(qū)多節(jié)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)化、開放式、集約型的城鎮(zhèn)空間格局。

其中，“一圈”就是鄭州都市圈。但是，在關(guān)于鄭州都市圈的表述中，出現(xiàn)了“以鄭州市、洛陽市為引擎，融合開封市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市、平頂山市、漯河市和濟(jì)源產(chǎn)城融合示范區(qū)，打造具有重要影響力和引領(lǐng)力的鄭州都市圈”的表述。

也就是說，與絕大多數(shù)都市圈都是“單中心”模式不同，鄭州都市圈出現(xiàn)了兩大引擎。

事實(shí)上，之前鄭州都市圈發(fā)展規(guī)劃引發(fā)外界關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)就是，明確了“主副協(xié)同”，即鄭州、洛陽協(xié)同支撐鄭州都市圈。

這在客觀上，實(shí)際也就是“雙都市圈”模式。

另外，早在2020年，河南就出臺了《洛陽都市圈發(fā)展規(guī)劃（2020-2035）》，明確推動(dòng)洛陽、平頂山、焦作、三門峽、濟(jì)源5市一體化發(fā)展。

再來看山東，“雙中心”模式可以說是最明顯。長久以來，濟(jì)南、青島的組合就是國內(nèi)代表性的“雙子星”城市。

《山東省國土空間規(guī)劃(2021—2035年)》也明確提出，要完善濟(jì)南都市圈、青島都市圈載體功能，持續(xù)優(yōu)化城鎮(zhèn)體系和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換空間布局。

山西稍顯復(fù)雜。《山西省國土空間規(guī)劃(2021—2035年)》提出，推動(dòng)“一群兩區(qū)三圈”高質(zhì)量發(fā)展。

其中，“一群”是山西中部城市群。

“兩區(qū)”即太忻一體化經(jīng)濟(jì)區(qū)和山西轉(zhuǎn)型綜改示范區(qū)（含重點(diǎn)輻射區(qū)）。前者，是引領(lǐng)帶動(dòng)忻州與太原、雄安新區(qū)相向發(fā)展的山西中部城市群一體化發(fā)展的北引擎；

后者是以太原盆地城鎮(zhèn)密集區(qū)為主體，以太中銀鐵路、大西客運(yùn)專線為雙軸，引領(lǐng)太原沿汾河河谷盆地南向擴(kuò)展的山西中部城市群一體化發(fā)展的南引擎。

“三圈”，不是指三個(gè)都市圈，而是指晉北、晉南、晉東南城鎮(zhèn)圈。

所以，寬泛地說，盡管目前山西沒有國家級都市圈，甚至規(guī)劃中都沒有明確的都市圈概念，但由“兩區(qū)”來支撐山西中部城市群的發(fā)展，也算得上是“雙中心”模式。

03

為何“山河四省”，都不約而同的選擇了“雙中心”模式？

按照“強(qiáng)省會(huì)”理論，一個(gè)省若缺乏一個(gè)足夠強(qiáng)的資源配置中心，不利于在區(qū)域競爭中獲得主動(dòng)性，那么，像“山河四省”這樣恰好都缺乏“強(qiáng)省會(huì)”的省份，當(dāng)務(wù)之急就應(yīng)該是不遺余力做大做強(qiáng)省會(huì)城市。

事實(shí)上，河北、山東這幾年也明確在實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略。

但是，“強(qiáng)省會(huì)”對于不同省份的實(shí)施路徑可能并不完全一致，“強(qiáng)省會(huì)”與“雙都市圈”模式也并不是天然矛盾。

在根本上說，目前“山河四省”的“雙驅(qū)動(dòng)”模式，也還是由它們的特殊省情所決定的。

首先，“山河四省”的省會(huì)城市，在省內(nèi)本身的基礎(chǔ)和根基都不算強(qiáng)，也即天花板都不算很高。

目前，石家莊、太原、濟(jì)南、鄭州，在省內(nèi)的首位度都處于中等偏下的水平。特別是石家莊、濟(jì)南在全國倒數(shù)。

甚至，石家莊和濟(jì)南都并非是省內(nèi)GDP第一城。

其次，“山河四省”都算得上是人口大省。除了山西不到4000萬，其余的山東、河南、河北，常住人口都在7000萬以上，且面積也都不算小。

這種背景下，指望完全靠實(shí)力不夠強(qiáng)的省會(huì)來引領(lǐng)全省的發(fā)展突破，明顯也是不切實(shí)際的。

退一步說，在“山河四省”中，像唐山、洛陽、青島等非省會(huì)城市，相對于省會(huì)城市也有自身明顯的比較優(yōu)勢。這種情況下，若一味為了“強(qiáng)省會(huì)”而弱化其他優(yōu)勢地方的發(fā)展，很可能是得不償失。

至于太原，由于山西以能源產(chǎn)業(yè)為重，這種產(chǎn)業(yè)模式，也不便于省會(huì)城市的“虹吸”，所以更不宜把全省的希望都押寶在省會(huì)上。

另外，隨著存量時(shí)代的到來，傳統(tǒng)的“強(qiáng)省會(huì)”路徑也勢必需要調(diào)整。像大規(guī)模的擴(kuò)張已不現(xiàn)實(shí)。指望靠省會(huì)單中心變得更強(qiáng)大來帶動(dòng)全省，可能性也越來越小。

因地制宜，以優(yōu)勢地區(qū)為牽引的都市圈模式，才是更為務(wù)實(shí)的選擇。

一句話，一個(gè)省的發(fā)展，需要一個(gè)有引領(lǐng)作用的省會(huì)城市，但并不等于要完全“all in”省會(huì)