1934年，紅軍如果接受李濟(jì)深的建議，也許就不用長(zhǎng)征了

紅軍長(zhǎng)征，也許本可以避免。

1934年，中央紅軍在第五次反“圍剿”中失利，局勢(shì)已經(jīng)到了生死存亡的地步。蔣介石調(diào)動(dòng)了數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)，層層圍剿蘇區(qū)，紅軍幾乎沒(méi)有喘息的機(jī)會(huì)。與此福建的19路軍因不滿(mǎn)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治，聯(lián)合李濟(jì)深等人發(fā)動(dòng)了“福建事變”，試圖反蔣抗日。這場(chǎng)事變很快失敗。其實(shí)，早在福建事變危急之時(shí)，李濟(jì)深提出紅軍東進(jìn)聯(lián)合19路軍的建議。毛澤東支持，但因?yàn)辄h內(nèi)意見(jiàn)分裂，最終這一戰(zhàn)略被耽誤了，紅軍錯(cuò)失了可能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的機(jī)會(huì)。結(jié)果，不久后紅軍被迫踏上了艱苦卓絕的長(zhǎng)征。

【為什么會(huì)這樣呢，我認(rèn)為有以下幾個(gè)原因】

一、黨內(nèi)決策分歧，導(dǎo)致行動(dòng)受阻

當(dāng)時(shí)的中央紅軍決策層并不團(tuán)結(jié)。毛澤東雖然支持李濟(jì)深的建議，但他在黨內(nèi)并沒(méi)有實(shí)權(quán)，真正掌握軍事指揮的博古和李德，卻對(duì)這一提議持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度。他們的理由是，李濟(jì)深作為中間派，政治立場(chǎng)不夠堅(jiān)定，萬(wàn)一關(guān)鍵時(shí)刻反水，反而會(huì)害了紅軍。這種擔(dān)憂(yōu)不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，畢竟李濟(jì)深曾是國(guó)民黨內(nèi)部的高級(jí)將領(lǐng)，但也正因?yàn)檫@種過(guò)度的戒備心理，錯(cuò)失了一個(gè)擺脫困境的機(jī)會(huì)。可以說(shuō)，黨內(nèi)對(duì)策略的意見(jiàn)分裂，直接導(dǎo)致了福建事變和紅軍援助計(jì)劃的失敗。歷史證明，懷疑主義有時(shí)會(huì)造成致命的拖延。

二、蔣介石的“借刀殺人”策略，讓19路軍與紅軍都陷入困境

蔣介石一向擅長(zhǎng)利用矛盾，他讓19路軍南下“剿共”，名義上是對(duì)付紅軍，實(shí)際上是想削弱19路軍的實(shí)力，最終將其剿滅。19路軍看清了這一點(diǎn)，于是聯(lián)合李濟(jì)深反蔣，但他們的力量有限，最終在蔣介石的11萬(wàn)大軍圍剿下失敗。如果紅軍能夠及時(shí)東進(jìn)，不僅可以解19路軍的圍，還能迫使蔣介石分兵，從而減輕中央蘇區(qū)的壓力。紅軍沒(méi)有及時(shí)行動(dòng)，19路軍孤立無(wú)援，最終被消滅。蔣介石的“借刀殺人”策略成功了，既削弱了19路軍，又為圍剿紅軍掃清了障礙。

三、戰(zhàn)略眼光與執(zhí)行力的差距，導(dǎo)致機(jī)會(huì)稍縱即逝

毛澤東當(dāng)時(shí)認(rèn)為，聯(lián)合19路軍是一個(gè)“一石三鳥(niǎo)”的高明策略：既能緩解紅軍的圍剿壓力，又能擴(kuò)大反蔣抗日的勢(shì)力，還能增強(qiáng)共產(chǎn)黨的影響力。毛澤東的戰(zhàn)略眼光在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到足夠的重視。博古、李德等人堅(jiān)持固守蘇區(qū)，結(jié)果導(dǎo)致紅軍錯(cuò)失了主動(dòng)出擊的最佳時(shí)機(jī)。到紅軍準(zhǔn)備出發(fā)時(shí)，福建事變已然失敗，一切已經(jīng)太晚了。可以說(shuō)，這是一次戰(zhàn)略眼光與執(zhí)行力之間的錯(cuò)位，紅軍的內(nèi)部缺乏統(tǒng)一的決策機(jī)制，最終讓機(jī)會(huì)白白溜走。

從黨內(nèi)分歧到蔣介石的陰謀，再到錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)會(huì)，這一連串的因素最終讓紅軍不得不選擇長(zhǎng)征。雖然長(zhǎng)征成為了中國(guó)革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但如果當(dāng)時(shí)能夠抓住聯(lián)合19路軍的機(jī)會(huì)，也許就能避免這場(chǎng)生死攸關(guān)的遠(yuǎn)征。歷史沒(méi)有如果，但卻充滿(mǎn)了教訓(xùn)