《競爭政策研究》2025年第2期目錄及摘要

——專題——

1.統(tǒng)一大市場視角下公平競爭審查制度的優(yōu)化路徑探析——張昕 李青 黃蘊華

2.新質(zhì)生產(chǎn)力下數(shù)據(jù)要素市場公平競爭的法治邏輯與規(guī)范續(xù)造——韓世鵬

——觀點——

3.論獨家交易的反壟斷法分析框架——基于我國典型案件的考察與分析——侯利陽 章韶軒

4.數(shù)字經(jīng)濟時代個人信息反壟斷法保護的檢視與調(diào)適——基于事后規(guī)制與事前預防的進路——葉明 姚瑩

5.“必要設(shè)施”開放路徑下的平臺非法壟斷之預防性規(guī)制——劉自欽 易馳程

6.算法價格歧視的范式解構(gòu)、風險識別及規(guī)制重構(gòu)——郭如愿

——法苑——

7.人工智能提供商對生成物的著作權(quán)屬研究——以技術(shù)本質(zhì)和權(quán)利平衡為視角——陳棟

——專題——

1.統(tǒng)一大市場視角下公平競爭審查制度的優(yōu)化路徑探析

作者：張昕，法學博士，副研究員，騰訊控股有限公司公共事務(wù)副總裁，中國經(jīng)濟體制改革研究會理事，山東大學競爭政策研究中心特聘研究員；李青，中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長，曾任國家發(fā)改委原反壟斷局副局長、國家市場監(jiān)管總局價監(jiān)競爭局副局長、巡視員；黃蘊華，通信作者，法學博士，高級工程師，工業(yè)和信息化部電子第一研究所

摘要：改革開放以來，地方政府間“體制性競爭”模式催生了地方保護主義政策，形成市場分割困境。黨的十八大以來，我國通過確立競爭政策基礎(chǔ)地位、建立公平競爭審查制度，著力破除行政性壟斷和地方保護。黨的二十大及三中全會進一步強調(diào)強化審查剛性約束、清理市場壁壘、規(guī)范招商引資等改革方向。優(yōu)化公平競爭審查制度對打破經(jīng)濟循環(huán)堵點、推動市場由大到強轉(zhuǎn)型具有關(guān)鍵作用，需通過制度完善解決體制性競爭引發(fā)的市場分割問題，促進要素自由流動與高效配置。

關(guān)鍵詞：全國統(tǒng)一大市場；公平競爭審查制度；地方保護主義

2.新質(zhì)生產(chǎn)力下數(shù)據(jù)要素市場公平競爭的法治邏輯與規(guī)范續(xù)造

作者：韓世鵬，廈門大學臺灣研究院法律研究所博士研究生

摘要：公平競爭的法治環(huán)境關(guān)系著數(shù)據(jù)要素的有效開發(fā)與其利用程度，更是突破傳統(tǒng)資源要素約束，加快新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)的有力支撐。然而，面對新型數(shù)據(jù)要素不正當競爭與數(shù)據(jù)壟斷行為，現(xiàn)有競爭規(guī)制體系與包容審慎監(jiān)管理念難以有效因應。基于此，在反不正當競爭法規(guī)制框架中，應細化互聯(lián)網(wǎng)專條、一般條款與商業(yè)數(shù)據(jù)條款的適用規(guī)則；反壟斷規(guī)制框架中，應分別回應數(shù)據(jù)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位與經(jīng)營者集中的認定標準；數(shù)據(jù)公平競爭審查框架中，應在審查主體、審查對象、審查方式等方面限定行政機關(guān)的介入邊界，從而保障競爭政策的有效實施。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；數(shù)據(jù)要素；馬克思產(chǎn)權(quán)理論；行政壟斷；公平競爭

——觀點——

3.論獨家交易的反壟斷法分析框架——基于我國典型案件的考察與分析

作者：侯利陽，上海交通大學凱原法學院教授；章韶軒，上海交通大學科斯法律經(jīng)濟學研究中心研究助理

摘要：獨家交易的反壟斷執(zhí)法實踐確立了以“行為樣態(tài)要件”與“競爭效果要件”為基本脈絡(luò)的分析框架。在行為樣態(tài)要件上，統(tǒng)攝獨家交易行為認定的特征在于限制相對人轉(zhuǎn)向競爭對手的選擇權(quán)，沒有限制相對人選擇權(quán)或正常行使知識產(chǎn)權(quán)的獨家行為不構(gòu)成獨家交易。在競爭效果要件上，執(zhí)法機構(gòu)首先需要評估獨家交易是否足以實質(zhì)封鎖競爭對手，而后對獨家交易造成的競爭損害效果予以論證，由此完成從“損害競爭對手”到“損害競爭”的競爭分析。必要時，還需要考慮反事實分析。作為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的重心，平臺獨家交易案件在形式上也遵循了從“行為樣態(tài)要件”到“競爭效果要件”的基本脈絡(luò)，但在分析“競爭效果要件”時沒有按照既往實踐確立的具體要素展開實質(zhì)評估，而是以簡略的形式化方式進行，導致最終執(zhí)法結(jié)論的正確性存疑。平臺獨家交易的執(zhí)法分析還是應當遵循既往實踐確立的基本脈絡(luò)與具體內(nèi)容，在傳統(tǒng)的獨家交易反壟斷法分析框架內(nèi)予以處理。

關(guān)鍵詞：獨家交易；平臺經(jīng)濟；分析框架；反壟斷法

4.數(shù)字經(jīng)濟時代個人信息反壟斷法保護的檢視與調(diào)適——基于事后規(guī)制與事前預防的進路

作者：葉明，西南政法大學經(jīng)濟法學院教授，博士生導師；姚瑩，西南政法大學競爭法研究中心助理研究員，西南政法大學經(jīng)濟法學院

摘要：數(shù)字經(jīng)濟時代，反壟斷法保護個人信息的必要性不言而喻。揆諸當下，反壟斷法在預防與規(guī)制侵害個人信息的壟斷行為方面已構(gòu)建了相應的制度，但是，當前個人信息反壟斷法保護呈現(xiàn)偏重事后規(guī)制、輕視事前預防的特征，尚存事后規(guī)制措施實效性欠佳、事前預防制度適用性不強的桎梏。有鑒于此，應從修葺個人信息反壟斷事后規(guī)制措施、完善反壟斷事前預防制度方面進行雙輪驅(qū)動，共同健全個人信息反壟斷法律保護制度體系。在修葺事后規(guī)制措施方面，應加快革新敏捷治理范式，同時從民事與行政責任兩個維度優(yōu)化事后救濟措施，提高個人信息反壟斷法保護的威懾力與救濟能力；在完善事前預防制度方面，不僅需要更新經(jīng)營者集中的申報標準與審查標準，還應出臺個人信息保護專項反壟斷合規(guī)規(guī)定，增強個人信息反壟斷保護的實操性與針對性。

關(guān)鍵詞：個人信息；反壟斷法；事后規(guī)制；事前預防

5.“必要設(shè)施”開放路徑下的平臺非法壟斷之預防性規(guī)制

作者：劉自欽，北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院講師，法學博士；易馳程，中國政法大學中歐法學院

摘要：反壟斷法的首要目標為預防、制止非法壟斷行為，但除經(jīng)營者集中審查制度外，傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制主要聚焦于事后發(fā)生的競爭損害，其預防壟斷行為的目標沒有得到充分體現(xiàn)。數(shù)字經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)事后反壟斷規(guī)制這種單一環(huán)節(jié)的監(jiān)管模式已不能適應數(shù)字社會風險控制的要求，出現(xiàn)壟斷行為覆蓋不全、規(guī)制效率低等問題。“必要設(shè)施”原則作為預防性規(guī)制手段具有合理性、必要性，應當基于預防性規(guī)制的特點對“必要設(shè)施”平臺的認定標準進行調(diào)適。構(gòu)建以“必要設(shè)施”開放為中心的平臺非法壟斷之預防性規(guī)制路徑，其規(guī)制原則可以對 FRAND 原則進行適當借鑒，確立以單一部門監(jiān)管為核心，依申請啟動事前調(diào)查的規(guī)制措施，并對“必要設(shè)施”平臺的開放義務(wù)、開放費率和安全保障義務(wù)進行規(guī)定。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟；反壟斷；必要設(shè)施；預防性規(guī)制

6.算法價格歧視的范式解構(gòu)、風險識別及規(guī)制重構(gòu)

作者：郭如愿，北京物資學院法學院講師，碩士研究生導師，院長助理

摘要：在大數(shù)據(jù)時代，準確識別算法價格歧視風險，是營造良好市場環(huán)境的關(guān)鍵。算法價格歧視實質(zhì)上是經(jīng)營者利用算法技術(shù)，提升定價決策質(zhì)量，從而提高盈利能力的一種市場行為。對此，消費者具有極強的自由選擇權(quán)且不必為此承擔額外負擔。然而，經(jīng)營者并非必然受益，還需承擔算法價格歧視失效帶來的不利后果。市場競爭秩序并未受到擾亂，市場競爭效果也并未受到限制。盡管如此，消費者可能遭受的算法價格歧視風險并非不存在，而是與其個人信息緊密關(guān)聯(lián)。消費者的個人信息實為經(jīng)營者借助算法“認知”消費者的唯一依據(jù)，在大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展和應用下，個人信息的客觀屬性在弱化，個人信息與特定自然人趨于一體，甚至能夠重塑自然人的社會形象。經(jīng)營者實施算法價格歧視，若個人信息存在差誤就會導致結(jié)果失真，若經(jīng)營者突破消費者的“同意”限度，就會產(chǎn)生過度洞察消費者人格的風險，兩者皆會貶損消費者的人格權(quán)益。為規(guī)避算法價格歧視風險，應規(guī)制經(jīng)營者以防算法“過度人格畫像”“區(qū)分交易情境”及“任意調(diào)整價格”。

關(guān)鍵詞：算法價格歧視；個人信息；風險識別；人格權(quán)益；規(guī)制重構(gòu)

——法苑——

7.人工智能提供商對生成物的著作權(quán)屬研究——以技術(shù)本質(zhì)和權(quán)利平衡為視角

作者：陳棟，北京市海淀區(qū)人民法院法官

摘要：具有獨創(chuàng)性的人工智能生成物在構(gòu)成作品的情況下，其歸屬直接影響創(chuàng)作熱情、作品使用和流通效率，但在理論和實踐上存在較大爭議。從生成技術(shù)過程看，生成式人工智能運行具有非主觀性、非創(chuàng)新性、非預見性，這種無意識的程序運行并非著作權(quán)意義上的創(chuàng)作，但可以作為使用者創(chuàng)作的高科技工具。從貢獻和權(quán)益平衡角度看，服務(wù)提供商不具有創(chuàng)作思想和行為，并非作品作者，其提供的程序工具服務(wù)更易于通過服務(wù)債權(quán)實現(xiàn)。針對目前市場上服務(wù)提供商和使用者通過用戶協(xié)議等方式約定著作權(quán)歸屬的狀況，應當根據(jù)誠實信用原則確定效力。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；著作權(quán)；作者；提供商；用戶協(xié)議

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！