廣東
“你也是夠厲害的，憑一己之力，讓汪蘇瀧和張碧晨他們都鬧翻臉了。”某微博網(wǎng)友。
這幾天，擁有2300萬粉絲的網(wǎng)紅@旺仔小喬 ，翻車了。
目前，掉粉數(shù)量已經(jīng)超過400萬！
到底因為啥呢？
來自網(wǎng)絡(luò)梳理的時間軸：
7月22日，旺仔小喬在直播里又說：“《年輪》唯一的原唱是張碧晨，汪蘇瀧只是寫歌的。”
目前已經(jīng)找不到這個原素材了，但這句話，引發(fā)了兩位明星粉絲的爭論。
據(jù)說，她不僅是第一次說這個話了。
根據(jù)網(wǎng)友爆料，在某某音樂app上，張碧晨唱的版本，移除了“原唱”兩字，只剩下“演唱者”。而汪蘇瀧的版本，還標著“原唱”。（但大叔今天去搜呢，其實是雙“原唱”）
結(jié)果，粉絲就炸了。
7月25日凌晨，汪蘇瀧的工作室聲明尊重音樂生長規(guī)則，但無法容忍持續(xù)爭議，宣布收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱，并提及《夢幻誅仙》也是雙原唱。
7月25日凌晨2點，張碧晨工作室發(fā)聲明，強調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱。并列出2015年首唱時間、版權(quán)登記等證據(jù)。稱合作時未被告知有雙版本，并宣布告別《年輪》。
7月25日18點54分，張碧晨工作室再次發(fā)聲明，稱“藝人張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內(nèi)的永久演唱的權(quán)利”，但“出于尊重與自我選擇，張碧晨女士今后將不再演唱該歌曲。”
萬萬沒想到，隨著兩位明星的聲明發(fā)出，粉絲和網(wǎng)友更坐不住了，紛紛開始參與討論。
不少粉絲，歸咎于此事的“點火者”@旺仔小喬 ，后者開始掉粉。
“唱著別人的歌掙著錢，還搞背刺，活該你掉粉。”某網(wǎng)友。
7月26日20點33分，@旺仔小喬 發(fā)布道歉信。但這份道歉信，不僅沒有平息輿論，反而愈演愈烈。
以至于，原本就陷入過爭議的旺仔小喬演唱會，也因此暫停。
這份道歉信呢，看似說了很多，還有行動123，洋洋灑灑好幾百字，但又什么都沒說，為什么會這樣呢？
大叔看到，知名網(wǎng)紅@留幾手 做了點評，認為“純屬糊弄人……還不把網(wǎng)友當人看”，他提到一個道歉的核心邏輯是：
“我具體犯了哪些錯，我為什么犯錯，我的心路歷程是怎樣的，我犯錯給別人造成了什么傷害，我為此受到了什么懲罰，我為此進行了哪些反思，我未來打算具體從哪方面改正，都交代的清清楚楚。至于以后能不能改，先另說。”
但大叔認為呢，@旺仔小喬 這份道歉信，其實很難寫。
從她之前的言論來看，她應(yīng)該是張碧晨的所謂“支持者”，如果她堅持“支持”呢，認為自己沒錯，繼續(xù)被罵。但反過來“站隊”汪蘇瀧呢，又會被張的粉絲“罵”。
所以，她只能模糊不清地說，只說自己有問題，但又不該說具體是什么問題，所以，談所謂“行動”就更空洞了。但只說自己有問題，不站隊呢，就會被兩邊粉絲同時“罵”……
這事在發(fā)生之后，有最有解嗎？大叔覺得很難。
但對于網(wǎng)紅來說，大叔認為，是非常具有復盤價值，具體有二：
第一，別陷入爭議議題。
大叔發(fā)現(xiàn)，很多網(wǎng)紅眼里只有流量，并信奉“黑紅也是紅”。目前，已經(jīng)無法知曉她為何在直播間說出上述言論，但有一個大背景是：原本，旺仔小喬要在8月9日在上海舉行自己的演唱會。
大叔猜測，有一個目的可能就是為了推廣自己的演唱會吧，她認為，同樣的話，她之前說過，再說也沒啥問題。
從這個角度，她自己的“道歉信”里其實反思是對的，“對潛在敏感話題保持高度警惕”，但這話對自己有價值，對公眾毫無感知。
第二，慎用AIGC優(yōu)化聲明。
這是這次的新情況，需要高度重視！！！
在@旺仔小喬 發(fā)布道歉信后，不知道何時，有網(wǎng)友開始貼出一個截圖，通過論文檢測工具「PaperPass」，對道歉信進行AIGC內(nèi)容檢測，結(jié)果顯示總體疑似度達97.18%。
大叔自己試了試，也得出接近的數(shù)據(jù)。
啥意思呢？
“相當于只有署名是原創(chuàng)，其他都是來自AIGC。”某網(wǎng)友。
#旺仔小喬道歉信查重率#最高到了熱搜第二，話題量達到1.1億！
大叔至少在2年前就公開呼吁：
網(wǎng)紅們應(yīng)該學點危機公關(guān)知識，并正視和重視公關(guān)價值。
去年的年終盤點，我又提到：
同樣的錯誤，正在被重復。“網(wǎng)紅翻車”就是不停在重復。
現(xiàn)在來看，網(wǎng)紅翻車，不僅是一道重復會考的大題！
這個“大題”之下，還有一個必考題了，也是這次輿情暴露的一個新趨勢，即：
隨著AIGC已經(jīng)滲透到了方方面面，不僅僅是論文要去AI化，若網(wǎng)紅或者明星再遇到重大輿情，其對外發(fā)布了聲明或道歉信后，網(wǎng)友可能會選擇找一個AIGC去重的軟件，去check這個文案，到底是不是自己寫的，以證明其態(tài)度是否真誠。
其實，這個趨勢在往年的315危機公關(guān)聲明中，也曾被多次提及，所謂套用道歉模板。但隨著AIGC越來越火，網(wǎng)友對公眾人物在輿情事件中的“要求”，也越來越高了。
最后，大叔再奉勸一句：不正視危機公關(guān)價值的網(wǎng)紅，還得繼續(xù)塌方。
最后的最后，你怎么看此事？歡迎留言區(qū)聊聊。
年度點評：
“水戰(zhàn)”點評：
外賣大戰(zhàn)點評：
成分之戰(zhàn)點評：
危機公關(guān)點評：
刷屏案例點評：
百萬+：
對話高手：
大叔內(nèi)推：
誠邀你將本公眾號添加“星標”～不加星標會收不到更新提示，在公眾號主頁右上角點擊“添加星標”！
不用打賞，您幫點“在看”“點贊”就行
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
