重慶彭水：受害人因工致殘后雇主與一審聯(lián)手玩起賠償“拉鋸戰(zhàn)”

本網(wǎng)8月15日重慶訊（記者岑峻嶺報(bào)道）明代郭允禮《官箴》曰：“吏不畏吾嚴(yán)，而畏吾廉。民不服吾能，而服吾公。廉則吏不敢慢，公則民不敢欺。公生明，廉生威。”這是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人引用的金典名句。他告誡我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須做到自覺(jué)接受人民監(jiān)督；始終保持清正廉潔；正確履行管理職能；依法行使手中權(quán)力。做到公而無(wú)私，心公則清明、平正，不偏倚而無(wú)固執(zhí)之蔽，自能兼舉而明。

然而，重慶彭水張洪文卻在給村里“管水”工作中受傷致殘后，相關(guān)部門(mén)出示各種假證據(jù)，拒不認(rèn)賬；一審、二審更是撐起“保護(hù)傘”，官官相護(hù)；法官故意曲解相關(guān)法律法規(guī)為被告方（村、鎮(zhèn)）推脫責(zé)任……最后的判決結(jié)果：張洪文明明是為了群眾管水受傷致殘，卻沒(méi)有得到一分錢(qián)的賠償！這如何能讓受害人息訪(fǎng)息訴？這其中的內(nèi)幕，是不是存在某些人與某些人之間的私下交易？是不是存在一些見(jiàn)不得人的勾當(dāng)？這與總書(shū)記的指示精神是否相悖？

【禍出不測(cè)】管水員修理管道摔傷后致殘

據(jù)了解，2014年10月，彭水縣鹿角鎮(zhèn)烏江村民委員會(huì)決定，需修建一座公益性飲水池解決全村群眾的飲用水困難問(wèn)題，選址在小地名“園子”的張洪文房屋座落位置，將張洪文早年建有的豬牛圈房、羊圈房、烤煙房共四間拆除后的宅基地和自留地約1畝，占用建成了容量500平方米的儲(chǔ)蓄水池一座，并由當(dāng)年村委會(huì)一班人為甲方，張洪文為乙方簽訂了一份占地合同。

2014年11月16日烏江村委會(huì)作出了兩個(gè)決定：1、明確決定為由張國(guó)華負(fù)責(zé)烏江村管水員工作，負(fù)責(zé)村級(jí)水池的管理維護(hù)、水管安裝、電力設(shè)施的安裝， 收取水費(fèi)等項(xiàng)的全面工作。 2、明確決定園子水池為烏江村集體產(chǎn)權(quán)所有。

從此，張國(guó)華履行其職責(zé)進(jìn)行工作，后來(lái)張國(guó)華需外出務(wù)工，經(jīng)由原村黨支部書(shū)記李洪其的同意，決定由張洪文接管烏江村管水員的工作長(zhǎng)達(dá)10余年，至今仍在履行其職責(zé)。并且，上級(jí)對(duì)烏江村村民飲用水設(shè)備專(zhuān)項(xiàng)的財(cái)政補(bǔ)貼款都是由鹿角鎮(zhèn)府打入張洪文的賬戶(hù)由張洪文代收代付掌管使用。從這一點(diǎn)，就能足以證明張洪文是為烏江村全村的公益性管水事業(yè)而履行職責(zé)、職務(wù)至今。

2021年9 月22日下午，“川號(hào)”某處的水管損壞，張洪文接到電話(huà)后便駕駛自己的電動(dòng)三輪車(chē)前去“川號(hào)”修理，修理好后在返家途中，快要到家時(shí)需要經(jīng)過(guò)一段上坡路，由于電動(dòng)三輪車(chē)突然熄火，導(dǎo)致三輪車(chē)后退到公路外側(cè)翻，造成張洪文受傷。

張洪文受傷后，被送往彭水益康中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院西醫(yī)診斷為:“1.T11椎體壓縮性骨折，2.右側(cè)第10肋骨骨折，3. 右側(cè)第11、12肋骨不完全型骨折，4.右側(cè)第9肋骨骨折？5.肺挫傷？6.高血壓，7.雙肺肺氣腫，8.右踝關(guān)節(jié)皮膚擦傷。”經(jīng)住院治療16天后，于2021年10月8日出院，此次住院，張洪文花去醫(yī)療費(fèi)24984.08元。另外，手續(xù)費(fèi)22000元因?yàn)椴荒軋?bào)賬，就沒(méi)有開(kāi)發(fā)票。后來(lái)取鋼針又花去了9000多元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)51762元。

2021年12月27日，重慶市彭水司法鑒定所對(duì)張洪文作出渝彭司鑒所[2021]臨鑒字第346號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū):“1、被鑒定人張洪文的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)，2、受傷后的后續(xù)診療項(xiàng)目需繼續(xù)用藥康復(fù)治療及行內(nèi)固定取出術(shù)，3、張洪文的誤工期180日、護(hù)理期90 日、營(yíng)養(yǎng)期90日計(jì)算適宜。”此次鑒定，張洪文共產(chǎn)生鑒定費(fèi)2090元。

【歪曲事實(shí)】一審窮盡一切手段為被告“推責(zé)”

2022年6月，張洪文將鹿角鎮(zhèn)政府、烏江村委會(huì)告上法庭。

張洪文向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令鳥(niǎo)江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)政府連帶賠償張洪文醫(yī)療費(fèi)51762元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元(16天×60元/天)、護(hù)理費(fèi)10800元(90天×120元/天)、誤工費(fèi)22680元(189天×120元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元(90天× 60元/天)、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金91007.4元(其中殘疾賠償金43502元/年×12年X10%=52202.4元，其妻曾銀芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29850元/年×13年×10%=38805元)、后續(xù)治療費(fèi)22920元、第一次鑒定費(fèi)2100元、精神損害撫慰金5000元、二次鑒定檢查費(fèi)872.2元、重新鑒定費(fèi)1050元、重新鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)和餐飲費(fèi)260元，共計(jì)215311.6元；2.本案案件受理費(fèi)由烏江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。

一審認(rèn)為：2014年11月，烏江村委會(huì)先后兩次召開(kāi)支委會(huì)，決定對(duì)園子水池按照5元/噸的標(biāo)準(zhǔn)向用水戶(hù)收取水費(fèi)，由張國(guó)華負(fù)責(zé)管理水池，具體事宜包括水費(fèi)的收取、水管的維修及電力設(shè)施等。張洪文系張國(guó)華之父，二人系同一家庭成員，在之后實(shí)際操作中，該園子水池關(guān)于水池的管理、 水費(fèi)的收取大多數(shù)時(shí)間均由張洪文負(fù)責(zé)，張洪文、張國(guó)華按照5元/噸的標(biāo)準(zhǔn)收取水費(fèi)，然后向?yàn)踅逦瘯?huì)繳納1元/噸的費(fèi)用，余下部分再除去抽水所需電費(fèi)、日常維修費(fèi)后，剩余部分歸張洪文所有，自負(fù)盈虧，烏江村委會(huì)對(duì)張洪文管理園子水池未明確提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。對(duì)于水池的維修，日常小維修由張洪文、張國(guó)華負(fù)責(zé)， 如遇大件維修(如水泵更換)則由烏江村委會(huì)出資。張洪文除了每月向?yàn)踅逦瘯?huì)按1元/噸的標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)以外，烏江村委會(huì)不對(duì)張洪文進(jìn)行管理，只是監(jiān)督張洪文對(duì)水池進(jìn)行維護(hù)。

2021年9 月，張洪文便駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在返家途中受傷后。2021年10月，烏江村委會(huì)向張洪文出具了《證明》一份，載明:“茲有重慶市彭水縣鹿角鎮(zhèn)烏江村三組張洪文為公益性管水員，在川號(hào)整修水管返回途中摔傷情況屬實(shí)。”而且，鹿角鎮(zhèn)中心校學(xué)生張志偉、張志杰的書(shū)面證詞，以及該學(xué)生用其奶奶謝長(zhǎng)碧號(hào)碼為17830754582的手機(jī)于當(dāng)天18:03 和18:04兩次向張洪文打電話(huà)反映水管壞了的事實(shí)相互印證，可以確認(rèn)張洪文系當(dāng)日在川號(hào)修理水管返程途中發(fā)生案涉交通事故受傷的事實(shí)。

一審卻歪曲事實(shí)地認(rèn)為：本案中，張洪文管理水池的行為是為了自已能夠收取水費(fèi)，并非是向?yàn)踅逦瘯?huì)提供勞務(wù)，村委會(huì)也未向張洪文支付過(guò)勞務(wù)報(bào)酬，雙方也不存在管理與被管理的行為。因此，雙方不屬于勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系，本案不應(yīng)是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，不能依照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的法律關(guān)系來(lái)劃分雙方的責(zé)任。其次，張洪文并非烏江村委會(huì)的公益性管水員，從未領(lǐng)取過(guò)工資。因此，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系或者人事關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，若張洪文按侵權(quán)責(zé)任糾紛向鳥(niǎo)江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)政府主張賠償，則需要承擔(dān)烏江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)府對(duì)張洪文的受傷有過(guò)錯(cuò)或?yàn)踅逦瘯?huì)、鹿角鎮(zhèn)府需承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任。從查明的事實(shí)來(lái)看，張洪文的受傷系自己駕駛電動(dòng)三輪車(chē)熄火造成的一起交通事故受傷，屬?gòu)埡槲淖约旱倪^(guò)錯(cuò)，烏江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)府對(duì)張洪文無(wú)侵權(quán)行為，且對(duì)張洪文的受傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不存在法律規(guī)定的需承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的情形，故烏江村委會(huì)、鹿角鎮(zhèn)府不應(yīng)當(dāng)對(duì)張洪文的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【弄虛作假】被告與一審“串通”后胡亂定案

張洪文代理人還提出：2014年12月1日，烏江村民委員會(huì)與張洪文簽訂的占地合同是2014年甲方(烏江村)為了解決全村群眾飲水難問(wèn)題，在乙方土地上修建了人蓄飲水池一口，容量500立方米，甲乙雙方本著平等、 自愿、誠(chéng)信的原則，訂立本協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下: (1)乙方自愿無(wú)償提供作為飲水池修建地點(diǎn)，不收取任何費(fèi)用：(2)修建后的飲水池產(chǎn)權(quán)屬于烏江村集體所有；(3)本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，交鎮(zhèn)上一份。

為此，修建好涉案水池的目的是為了解決烏江村群眾的飲水難問(wèn)題為目的而修建的。同時(shí)，也是由村委會(huì)組織實(shí)施而修建的，而并不是為了便于張國(guó)華成立葛根粉加工專(zhuān)業(yè)合作社便于用水為目的由張洪文無(wú)償提供土地和地上附作物而修建的涉案水池，這是二審法院對(duì)涉案事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤。

一審還說(shuō)：本院并不能認(rèn)定原告的豬牛圈、羊圈及烤煙房被村委會(huì)拆除的事實(shí)，基于此，對(duì)張洪文要求村委會(huì)因拆除豬牛圈、羊圈及烤煙房的費(fèi)用100000元的訴訟請(qǐng)求本院也不予支持的認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤。且向二審?fù)徶械膶徟型ヌ峤涣酥槿巳焦廛帯⑺紡?qiáng)、張建余、冉光林、張維成、付元清的書(shū)面證言證詞，并出庭作證。均證實(shí)申請(qǐng)人的豬、牛圈、羊圈、烤煙房共四間是于2014年村委會(huì)用于修建村級(jí)水池將其撤除了的事實(shí)。

代理人稱(chēng)：二審?fù)徶校瑹o(wú)理排除張洪文提供新的證據(jù): 6位證人的書(shū)面證言、證詞和4位證人當(dāng)庭作證的對(duì)涉案事實(shí)真相的真實(shí)性和應(yīng)當(dāng)?shù)靡圆尚诺目煽啃裕@也是認(rèn)定事實(shí)的不清或錯(cuò)誤。特別值得一提的是：庭審中采信了非法證據(jù)，請(qǐng)?jiān)斠?jiàn): 由彭水縣鹿角鎮(zhèn)府、烏江村委會(huì)、烏江村三組組長(zhǎng)張小明惡意串通，捏造事實(shí)，弄虛作假，歪曲事實(shí)真像的證據(jù)。

代理人還說(shuō)：村支書(shū)陳長(zhǎng)樹(shù)將張洪文持管的烏江村民飲用水設(shè)備代收代付專(zhuān)用存折騙取，將存折內(nèi)的12000元私自領(lǐng)取后，另設(shè)置了烏江村村民飲用水設(shè)備代收代付專(zhuān)用賬戶(hù)。鹿角鎮(zhèn)府為了掩蓋事實(shí)真相，偽造一份《水泵更換施工合同》，沖抵了這12000元，而且還代替張洪文簽名，張洪文根本就不知道有這份假合同。

2019年8月，陳長(zhǎng)樹(shù)與人惡意串通擅自將張洪文管水員資格另行安排設(shè)置為張小明。故由張小明至今獲取烏江村公益性管水員報(bào)酬每月1000元達(dá)72000余元，嚴(yán)重剝奪了張洪文的合法權(quán)益。侵害了張洪文的財(cái)物享有權(quán)。也是對(duì)原與張洪文訂立的占地合同的違反行為，直接推翻了原村委會(huì)的兩個(gè)決定。

【專(zhuān)家說(shuō)法】一審、二審判決是否有失公道

針對(duì)此事，記者電話(huà)采訪(fǎng)了《刑法》起草者之一何永堅(jiān)教授，他了解此案的案情后認(rèn)為，張洪文不具備承包的實(shí)質(zhì)條件，無(wú)權(quán)對(duì)水費(fèi)收取進(jìn)行定價(jià)、調(diào)價(jià)，無(wú)決策權(quán)。除了按照烏江村民委制定的要求維護(hù)收水費(fèi)外，沒(méi)有其他支配決策權(quán)力。張洪文的身份系管水員，是服務(wù)者，對(duì)村民及村委會(huì)不享有支配權(quán)，反之在工作中烏江村委會(huì)對(duì)張洪文享有支配權(quán)、更換管水員的人事決定權(quán)。雙方不屬于承包關(guān)系，屬于勞務(wù)雇傭關(guān)系。

依據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的， 雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”《民法典》第183條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

隨后，記者采訪(fǎng)了北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志，他認(rèn)為，2014年11月16日村、支兩委考慮到全村群眾飲水問(wèn)題的需要，并決定由張洪文之子、張國(guó)華為全村的管水員，負(fù)責(zé)管護(hù)工作，不就是在管護(hù)工作范圍內(nèi)有一定的報(bào)酬和利益來(lái)補(bǔ)償嗎？很顯然，村委決定由張國(guó)華為全村管護(hù)負(fù)責(zé)人，張洪文才樂(lè)意將自有的宅基地?zé)o償提供給村委的。

綜上所述，張洪文于2022年12月已向彭水縣紀(jì)、監(jiān)委以書(shū)面控告書(shū)的方式作出了檢舉，但彭水紀(jì)、監(jiān)委一直采取包庇、縱容被申訴控告人的行為。

2023年7月，張洪文再次向重慶市紀(jì)、監(jiān)申訴， 2023年9月25日才由鹿角鎮(zhèn)府回復(fù)。

張洪文對(duì)此答復(fù)的兩個(gè)文件都持異議，認(rèn)為是弄虛作假，欺騙上級(jí)，欺壓群眾的慣例伎倆。因?yàn)檫@兩個(gè)文件與事實(shí)不相符合。1、陳長(zhǎng)樹(shù)利用職權(quán)之便將從事日常管水事務(wù)的張洪文持有的村民飲用水設(shè)備的代收代付帳戶(hù)存折，拿去私自領(lǐng)取了烏江村村民飲用水設(shè)備款12000元，這里有張洪文原持有的4401010120350000063號(hào)為據(jù)。以后的政府補(bǔ)貼資金便打入了陳長(zhǎng)樹(shù)另設(shè)的帳戶(hù)上。這種行為難道是合法的嗎？

根據(jù)烏江村第6社社長(zhǎng)張海平、烏江村1組管水員李佑清等多名群眾均證明張小明自2019年至今從未參與過(guò)烏江村飲水工程點(diǎn)的任何管水、管護(hù)行為。并且，還是在最近張洪文與張小明因?yàn)閷?duì)村公益性管水員一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)才聽(tīng)說(shuō)是由村委安排的由張小明任烏江村管水員。全村群眾對(duì)此事意見(jiàn)很大。并證實(shí)沒(méi)有在某次干部、群眾會(huì)議推選過(guò)張小明任村管水員的事，這更證明了張小明出任村管水員，完全是陳長(zhǎng)樹(shù)等人的個(gè)人行為造成的。

針對(duì)此案，上級(jí)部門(mén)是否會(huì)根據(jù)此文提供的論證觀(guān)點(diǎn)，對(duì)案情進(jìn)行重新梳理，作出公平公正的判決？還受害人一個(gè)公道！記者將繼續(xù)關(guān)注，作后續(xù)跟蹤報(bào)道！