貴酒之名終被奪，“A股更名王”白酒賭局落幕？

文 | 新消費(fèi)財(cái)研社

一場(chǎng)歷時(shí)多年的“貴酒”名號(hào)之爭(zhēng)終于塵埃落定。

處于風(fēng)波中心的上海貴酒（證券簡(jiǎn)稱“ST巖石”），正面臨其核心品牌標(biāo)識(shí)被強(qiáng)制停用的棘手局面。

根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院的最新判決，上海貴酒及其多家關(guān)聯(lián)公司被要求立即停止侵犯貴州貴酒集團(tuán)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。更為嚴(yán)峻的是，判決明確禁止上海貴酒方面繼續(xù)使用“貴酒”這一企業(yè)名稱。與此同時(shí)，法院判令上海貴酒等方向貴州貴酒支付總計(jì)近419萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償及合理費(fèi)用。

此舉標(biāo)志著上海貴酒與貴州貴酒之間的“兩貴之爭(zhēng)”正式落幕，也為這起備受行業(yè)關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛畫(huà)上了句號(hào)，但留給上海貴酒的品牌重塑難題才剛剛開(kāi)始。

六年商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)終結(jié)

失去“貴酒”的上海貴酒還剩什么？

時(shí)間回溯至2019年12月，主營(yíng)房地產(chǎn)與金融的上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司，在韓宏偉、韓嘯父子主導(dǎo)下宣布跨界白酒，將公司名稱變更為“上海貴酒股份有限公司”，并迅速推出“貴酒”系列產(chǎn)品。

這一舉動(dòng)當(dāng)即引發(fā)貴州貴酒的強(qiáng)烈反對(duì)，后者持有第1223571號(hào)等多枚“貴酒”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)，其中最早的商標(biāo)注冊(cè)可追溯至1998 年，且在醬酒市場(chǎng)已形成一定知名度。

2019年12月，貴州貴酒以侵害商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將上海貴酒告上法庭。

而這場(chǎng)商標(biāo)訴訟經(jīng)歷了多次反復(fù)和逆轉(zhuǎn)，可以說(shuō)是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的“拉鋸戰(zhàn)”。

2021年7月，南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，部分支持貴州貴酒的訴求，但駁回了其關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要訴請(qǐng)。隨后貴州貴酒上訴，江蘇省高院于2022年5月裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審，案件進(jìn)入拉鋸戰(zhàn)。

2023年6月，重審判決擴(kuò)大了侵權(quán)認(rèn)定范圍，提高了賠償金額，但貴州貴酒仍不服，再次上訴。直至2025年10月，江蘇省高院作出終審判決，全面支持了貴州貴酒的訴求。終審判決明確指出，上海貴酒在企業(yè)名稱中使用 “貴酒” 二字，且在宣傳中突出展示，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

商標(biāo)案敗訴對(duì)上海貴酒的影響遠(yuǎn)超418萬(wàn)元的直接賠償。酒業(yè)評(píng)論人肖竹青指出，這意味著“上海貴酒”這個(gè)名稱本身已不具備合法性，從產(chǎn)品包裝到企業(yè)宣傳，所有“貴酒”元素都需徹底清除。

還有業(yè)內(nèi)人士指出，失去“貴酒”品牌標(biāo)識(shí)后，公司需在短期內(nèi)完成全面品牌替換，涉及產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、渠道標(biāo)識(shí)等全方位調(diào)整，成本高昂且可能導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)知混亂。

上海貴酒在公告中表示，公司將根據(jù)判決進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)處理，減少本期利潤(rùn)。但更深層次的挑戰(zhàn)在于，如何在沒(méi)有“貴酒”品牌背書(shū)的情況下重建市場(chǎng)信心。在公司產(chǎn)品體系中，使用“貴酒”商標(biāo)的系列產(chǎn)品占據(jù)較大規(guī)模。包括天青貴釀、君道貴釀、高醬系列等產(chǎn)品都可能面臨品牌調(diào)整。

新消費(fèi)財(cái)研社還關(guān)注到，公司還面臨其他訴訟。2024年2月，貴州貴酒另案起訴上海貴酒等五被告，索賠1億元。2025年3月，南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令上海貴酒賠償3000萬(wàn)元。這些潛在負(fù)債進(jìn)一步加劇了公司的財(cái)務(wù)壓力。

資本故事難掩品牌空心化

“A股更名王”的白酒冒險(xiǎn)失敗

“兩貴之爭(zhēng)”本質(zhì)上是傳統(tǒng)白酒行業(yè)與跨界資本之間的碰撞。貴州貴酒主張的是傳統(tǒng)白酒行業(yè)賴以生存的地域品牌價(jià)值和歷史積淀；而上海貴酒則代表了資本追求熱點(diǎn)、快速轉(zhuǎn)型的商業(yè)模式，兩者對(duì)行業(yè)理解與品牌建設(shè)的理念存在根本差異。

貴州貴酒的前身是成立于1950年的國(guó)營(yíng)貴陽(yáng)酒廠，由144家釀酒作坊合并組建，是貴州老字號(hào)企業(yè)。2016年，貴州貴酒被洋河股份收購(gòu)，成為其布局醬香型白酒的重要資產(chǎn)。

相比之下，上海貴酒則是一條“跨界鯰魚(yú)”。這家公司因頻繁變更主業(yè)和名稱，被市場(chǎng)稱為 “A股更名王” 。上海貴酒的商標(biāo)冒險(xiǎn)，也與其激進(jìn)的資本運(yùn)作基因密不可分。

這家上市公司的前身可追溯至1993年上市的上海強(qiáng)生，此后二十年間歷經(jīng)十次更名，從 “匹凸匹” 到 “巖石股份”，業(yè)務(wù)橫跨P2P、房地產(chǎn)、機(jī)械設(shè)備等多個(gè)領(lǐng)域，始終未形成核心主業(yè)，淪為資本市場(chǎng)典型的“殼公司”。

2019年，韓氏父子看中白酒行業(yè)的高毛利屬性，啟動(dòng)向醬酒賽道的轉(zhuǎn)型。通過(guò)一系列資本操作，上海貴酒快速構(gòu)建起產(chǎn)業(yè)版圖——2020年以0.86億元收購(gòu)章貢酒業(yè)25%股權(quán)，2021年獲贈(zèng)高醬酒業(yè)52%股權(quán)，后者位于貴州仁懷醬酒核心產(chǎn)區(qū)，擁有年產(chǎn) 1600噸基酒的產(chǎn)能。

憑借“上海貴酒”的名稱綁定與金融化營(yíng)銷(xiāo)，上海貴酒的營(yíng)收從2020年的1.02億元飆升至2023年的16.29億元，三年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)89%，一度被貼上“白酒新勢(shì)力”的標(biāo)簽。

但這種速成模式暗藏致命隱患。財(cái)報(bào)顯示，2021-2023年其銷(xiāo)售費(fèi)用分別高達(dá)1.41億元、4.54億元和7.36億元，銷(xiāo)售費(fèi)用率長(zhǎng)期維持在40%以上，遠(yuǎn)超舍得、水井坊等同行的平均水平。

高額費(fèi)用并未投入品質(zhì)提升，而是用于明星代言、高端論壇等 “刷臉營(yíng)銷(xiāo)”，其核心的醬香基酒生產(chǎn)周期雖需一年，卻始終未能打造出標(biāo)桿單品。在2023年巔峰期，線下終端仍難覓上海貴酒產(chǎn)品蹤影，被質(zhì)疑 “靠經(jīng)銷(xiāo)商囤貨制造銷(xiāo)售假象”。

2024年成為上海貴酒的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。年初，海銀財(cái)富700億非法集資案爆發(fā)，實(shí)控人韓嘯因關(guān)聯(lián)涉案被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，這一“黑天鵝”事件直接觸發(fā)連鎖反應(yīng)，銀行抽貸導(dǎo)致公司貨幣資金從2023年末的2.02億元驟降至0.54億元，流動(dòng)負(fù)債高于流動(dòng)資產(chǎn)7.6億元，資金鏈瀕臨斷裂。

上海貴酒的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)隨之?dāng)嘌率较碌?024年年報(bào)顯示，公司營(yíng)收暴跌82.54%至 2.85 億元，凈利潤(rùn)虧損2.17億元，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流首次轉(zhuǎn)負(fù)為-7546萬(wàn)元，生產(chǎn)端全面癱瘓，渠道體系更是雪崩式崩塌。

更具諷刺意味的是，這份慘淡年報(bào)還出現(xiàn)“烏龍”，公司將2.85億元營(yíng)收誤寫(xiě)為2.84萬(wàn)億元，相差萬(wàn)倍的數(shù)字成為其管理失序的縮影。審計(jì)機(jī)構(gòu)中興財(cái)光華連續(xù)第三年出具保留意見(jiàn)，直指其“關(guān)聯(lián)交易不明、存貨無(wú)法監(jiān)盤(pán)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存重大不確定性”。

因營(yíng)收低于3億元且凈利潤(rùn)為負(fù)，公司股票于2025年4月23日被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，簡(jiǎn)稱變更為“ST巖石”，面臨退市倒計(jì)時(shí)。

此次商標(biāo)案敗訴，成為壓垮上海貴酒的又一根稻草。

白酒行業(yè)專家認(rèn)為，在法律層面看，貴州貴酒的勝訴具有明確依據(jù)，其持有的 “貴酒” 商標(biāo)已使用近三十年，且在2019年前就通過(guò)央視廣告、區(qū)域深耕形成市場(chǎng)認(rèn)知。而上海貴酒在明知該商標(biāo)存在的情況下，仍將其納入企業(yè)名稱并廣泛使用，主觀侵權(quán)意圖明顯。

從商業(yè)邏輯看，這場(chǎng)糾紛暴露了上海貴酒戰(zhàn)略的致命缺陷。白酒行業(yè)素有“三年基酒、十年品牌”的規(guī)律，但韓氏父子試圖用金融思維走捷徑，借“貴酒”之名綁定醬酒產(chǎn)地認(rèn)知，以高傭金吸引經(jīng)銷(xiāo)商囤貨，用上市公司市值管理套現(xiàn)。這種模式在行業(yè)上行期尚能維持，但缺乏品牌積淀與品質(zhì)支撐，一旦遭遇行業(yè)調(diào)整或資本風(fēng)險(xiǎn)便不堪一擊。

如今及未來(lái)的上海貴酒，面臨著“改名、退市、生存”的三重考驗(yàn)。