再議熊廷弼之死，誰不想讓他活

天啟二年正月二十三日熊廷弼在大凌河下令放棄關外并退守山海關，天啟五年八月二十八日其被斬于西市并傳首九邊。那么這三年多里，何人欲救，又是何人欲致其于死地呢？

天啟二年正月二十九，熊廷弼上《封疆已失疏》匯報關外戰損詳情并請罪（這只是一種姿態，他本人覺得廣寧之敗與他無關），“功則同功，罪則同罪，樞臣已有成議”。

注：天啟元年十一月，因“經撫不和”日益嚴重，明廷傳旨熊廷弼和王化貞，“功則同功，敗則同罪”。單從律令的角度，熊廷弼坐兵敗失土之罪，并不冤枉。

首輔葉向高（東林），以“恐一時關門空虛，無人把守”為熊廷弼說情并票擬讓其戴罪立功，“已有旨姑準其戴罪守關，立功贖罪”，天啟未表明態度但也沒阻止。

三十日，禮部主事劉宗周（東林）奏請奪去熊廷弼獲賜蟒服玉帶、尚書官職等，并戴罪關外。天啟斥其“乘機瀆奏，語言無忌，姑且不究”。二月初二，兵科都給事中蔡思充疏稱王化貞和熊廷弼功罪同域、法當并坐。天啟批復為，“經、撫官姑依擬戴罪聽候議處”。

初三，山西道御史江秉謙和刑科給事中劉弘化（東林），彈劾兵部尚書張鶴鳴排擠熊廷弼、職方司郎中耿如杞謠言惑眾。這是明朝官場慣用的“圍魏救趙”，只是天啟下旨江、劉二人各罰俸三個月。

同日云南道御史王大年，奏稱應給熊廷弼戴罪立功的機會。而初四，視師（山海關）兵部尚書張鶴鳴標下贊畫何棟如則奏稱，“經撫同罪，皆罪不容誅”。初五，福建道監察御史周宗建（東林）奏請朝廷，給予熊廷弼戴罪立功的機會。

初六，兵部左侍郎王在晉（署理兵部事）奏請，命熊廷弼出關收復寧前等地。監軍御史方震孺也上言，應當抓緊部署守住中前等地。天啟在王在晉的奏疏上朱批，“姑責令出關防守收復，以贖前罪”。

感覺到天啟不會輕易放過熊廷弼后，葉向高派人攜私信至山海關勸說熊廷弼趕快出關復土。但熊廷弼不僅主動放棄了這個機會，還在回復兵部旨令時大開嘴炮 – 要出關你們去，別拉我：

臣今日若為一身茍免冤枉之誅，則出關一著何煩擬議 ……
如要臣出關與撫臣（王化貞）守中前、前屯，則聽視師樞臣（張鶴鳴）之與撫臣同心共意者共守之，而請皇上速逮臣，以快眾憤 ……

只能說“求錘得錘”。

十一日，大理寺左少卿馮從吾（東林）、太常寺少卿董應舉、太仆寺少卿何喬遠聯名“請并逮熊廷弼、王化貞，以伸國法”。十三日，陜西道御史賈毓祥彈劾“廣寧失守，經撫無所逃罪”。同日，天啟要求內閣擬旨，逮問王化貞、熊廷弼革職聽勘，葉向高則以拖延應對。

十四日，禮科給事中周朝瑞（東林）借部議薊遼總督王象乾奏疏（他建議優先加強關內防御，而不是出關復土），奏請留熊廷弼于關門戴罪立功，葉向高票擬同意并稱“熊廷弼似勝王化貞”。

此票激怒了天啟，皇帝派內侍至內閣甩下名言“熊廷弼走得快，果勝”，也為朝廷立下了明確的風向標。內閣不得不擬旨，命錦衣衛逮王化貞返京問罪、熊廷弼革職返籍聽勘（熊廷弼未依旨返鄉，這讓天啟更加惱火）。

此后，浙江道御史徐景濂、廣西道御史馬逢皋、刑部江西司員外郎徐大化（閹黨）、河南道監察御史崔呈秀（閹黨）、御史謝錦文等官員，紛紛以“經撫罪同罰異、于法不公”要求將熊廷弼一并逮問。

三月初四，重量級人物發聲。

內閣大學士兵部尚書孫承宗（東林）以“經臣熊廷弼、撫臣王化貞，罪可詳核，法當并逮，撫字已難再入”，奏請皇帝嚴明律法“毅然獨斷，應誅應斥，法不移時”。天啟遂下旨，“熊廷弼法司從公問明具奏”。

皇帝表明態度后，關于熊廷弼罪行的謠言（主要是“通夷”）也開始盛行于朝野內外。孫承宗在二十二日奏請皇帝不要聽信謠言。二十六日葉向高也上建言，希望各部司官員尊重法司并靜候審理結果，不要妄言猜測 ……

四月初一，三法司正式會審熊廷弼和王化貞。

參與審理以及會勘的十三道十三司兩寺二十八名官員，對于兵敗、棄土這一事實沒有異議；對于兵敗失土者當死的律令沒有異議；對于熊廷弼、王化貞的“同功同罪”也沒有異議 ……

也就是說熊王二人被判死罪是沒有爭議的，爭的是二人（主要是熊廷弼）有沒有資格，享受“八議”特權減輕罪罰。

主持會審的刑部福建司員外郎顧大章（東林），就公開主張判王化貞斬刑、以“八議”寬宥熊廷弼為戍邊。但熊廷弼早自己堵死了減罪的路：

使廣寧告急之日，廷弼肯仗義誓師，或卷甲疾趨廣寧，提一劍以勘禍亂，或堅壘固守右屯，收余燼以圖恢復，反敗為功，且不朽。計不出此，一聞大兵既敗，疾呼不救，先奔榆關，尚書平日何等威風，一旦作此舉動，豈不負國恩而遺笑于天下乎？即有蓋世之氣，料事之明，亦不足以贖喪師失地之罪矣。嗟乎，封疆大臣破壞封疆，國有定律，百口何辭 ……
說者曰兩人皆國之大臣，應否在八議之列，臣等昔讀蘇軾刑賞論，皋陶曰殺之三，堯曰宥之三，臣等敢附于執之之義，但施不測之恩，是在皇上，非法臣所敢輕擬也 ……

聽聞廣寧慘敗后，熊廷弼做出了放棄整個關外的決策。無論他具體理由是什么，參與會審的絕大多數官員都接受不了（朝廷的大部分官員也接受不了）。覺得他是能為而故意不為，其心可誅！

會審結果上報內閣后，葉向高、韓爌（東林）試圖通過票擬為熊廷弼爭取寬宥，但天啟堅決不依，三次改票后傳旨，“會同覆審既明，俱依擬”。

綜上可以看出，從兵敗到被判死罪。東林中有踩熊廷弼的、也有很多保熊廷弼的。加之此時閹黨尚未成型，所以熊廷弼的死罪跟所謂的黨爭基本沒關系。主要還是“同功同罪”，以及熊廷弼自己的一些決策、表現有問題。

熊廷弼被判死罪后，圍繞他的第二輪拉扯也展開了。最初還只是圍繞著是殺還是赦，各說各的。

如周宗建、朱童蒙、周朝瑞、江秉謙、劉弘化、甄淑（東林）、周季六人聯名，“愿以身保廷弼，如恢復無功，乞先斬臣首，并斬熊首，以彰乾鉞”。御史馬鳴世、劉徽等則以嚴明法紀、奏請即殺。左都御史鄒元標（東林）請天啟效仿神宗，寬恕熊王二人 ……

因幫熊廷弼說情的人還不少，當年秋決前，葉向高就勢勸天啟展緩勾決，為熊廷弼爭得一年時間。但此后圍繞熊廷弼的拉扯開始“擴大化”，不少官員在奏請處死或寬宥熊廷弼時，也順帶攻擊起敵對方。

比如主張處死熊廷弼的河南道御史馮三元，彈劾陳大道私下勾連湖廣官員出揭保熊（暗指他們結黨）。云南道御史楊維垣（閹黨干將徐大化的表侄）在奏請即殺熊廷弼時，一并彈劾顧大章，稱其保熊是因為收了四萬兩的賄賂。

注：馮三元是熊廷弼初任經略時，攻擊他最積極的三御史之一（另外兩個是張修德、魏應嘉）。遼沈失陷后，為復起熊廷弼，天啟主動將他們三人各降三級并外調。

天啟三年二月初四，戶科給事中郭鞏（閹黨）疏劾熊廷弼并奏請將其即殺。同日南京御史涂世業（閹黨），彈劾周宗建因受賄庇護熊廷弼。周宗建上疏自辯的同時，反劾涂世業私下結交內臣（魏忠賢） ……

二十四日，郭鞏又借熊廷弼彈劾周宗建，并將東林骨干們一并攀附，“宗建與劉一燝、鄒元標、楊璉、周朝瑞等保舉熊廷弼為邪黨”。折騰到四月末，天啟各打五十大板，“各奪俸三月”。當年秋決前，葉向高再次成功勸說天啟暫緩勾決。

天啟四年九月，督師輔臣孫承宗，奏請皇帝免熊、王二人死罪（寬宥為戍邊）。借這個機會，刑部尚書喬允升（東林）在朝審時奏請寬恕熊廷弼。

注：朝審制度始于天順二年，規定每年的霜降以后，對于將要處決的死刑犯進行重新復審。參審人員主要為三法司官員、在京公侯等。

喬允升的奏請引爆了眾御史，他們紛紛上疏朝廷寬宥或者處死熊廷弼，爭得不可開交。天啟雖駁回了喬允升的奏請，但在葉向高的勸說下，再次暫緩勾決熊廷弼。到了十月形勢陡變，東林和閹黨開始決戰了。

為了徹底擊潰東林，閹黨決定圍繞“封疆案”做文章，突破口就是前一年楊維垣彈劾顧大章收受熊廷弼四萬兩賄賂。

天啟四年十二月，御史梁夢環奏請逮問汪文言（東林）。天啟五年三月，汪文言入錦衣衛北鎮撫司。在汪文言死前，北鎮撫司許顯純（閹黨）拷問出了“需要的”供詞：

其受銀一萬兩而十日內四疏保廷弼者，科臣周朝瑞也。受銀二千兩，而援嘉靖甲元例應議停刑者，通政司參議黃龍光也。受銀四萬兩，而改廷弼入矜疑者，刑部郎中顧大章也。各受銀二萬兩，而多方為廷弼營脫者，楊漣、左光斗也。魏大中、袁化中亦受重賄，同聲救之。

眾東林暫且不提，熊廷弼這是又攀上一項行賄死罪了。本就看他不怎么順眼的天啟，怎么還會饒恕他？

天啟五年五月初五，御史門克新彈劾右庶子葉燦、光祿卿錢春、按察使張光縉朋比為奸，并“逃臣不時之戮，請立誅熊廷弼，以正欺君誤國之罪”。內閣還未票擬，天啟就命內臣傳話必須處死熊廷弼，不得模糊。自此，熊廷弼有死無生。

七月末，《遼東傳》一書在京師傳開，不知是誰將其示于天啟（劉若愚說是大學士馮銓）。此書褒贊熊廷弼、貶斥朝廷的內容激怒了天啟，皇帝大罵熊廷弼“心懷不軌，辱國喪師，惡貫滿盈，罪在不赦，而又刻書惑眾 … 宜亟加兩觀之誅”。

八月十二日，天啟下敕諭稱熊廷弼“喪遼辱國之一案，便寸斬尚有馀辜”。二十五日，正式下達“絕命詔書”，同日熊廷弼于西市被凌遲處死、暴尸漏澤園、傳首九邊并追奪誥命。

編者注：本文史料主要源于《明熹宗實錄》《三朝遼事實錄》《熊廷弼集》等