日本有事，就是美國有事？高市早苗最終也沒等到這句話

最近這陣子，看著新聞里的高市早苗，讓人不禁想起了這句話——

是德國人選擇了納粹，而不是希特勒。

“臺(tái)灣有事就是日本有事”是安倍晉三最先搞出來的，但安倍說這話的時(shí)候，已經(jīng)卸任，并不代表官方立場；而高市早苗卻是剛一上任，就在國會(huì)演講這種極為正式的場合，表達(dá)了類似的意思。

很明顯，對(duì)于統(tǒng)治層來說，大搞對(duì)外情緒輸出，渲染外部環(huán)境威脅，向來屬于釋放國內(nèi)壓力，獲得民意支持的最簡單辦法。

高市早苗當(dāng)了首相后，支持率一直呈上升趨勢，還沒一個(gè)月就從 60% 多升到了 82%，打破了24年來日本內(nèi)閣的最高支持率紀(jì)錄。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友開玩笑說，要放咱們中國，對(duì)高市早苗的支持率，或許都不止82%——很期望高市首相能給解放軍一個(gè)實(shí)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。

還有人喊話：高市，要記住你說過的話哦，咱們一言為定。

其實(shí)，高市早苗的言論，很多程度上，主要就是為了支持率在討好日本國內(nèi)的民粹，讓日本人關(guān)起門來嗨一下。

畢竟，大部分日本人，包括那些嗨了的民粹，也并不怎么真得關(guān)心背后的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

充其量，他們或許是看俄烏戰(zhàn)爭，看的過于出戲了。

烏克蘭戰(zhàn)場上，打了一堆爛仗。

這讓很多小國產(chǎn)生了某種錯(cuò)覺——某大國是弱化版的大鵝，自己則是加強(qiáng)版烏克蘭。

都想試試成色？

再加上其國內(nèi)長期走偏的歷史敘事，讓日本人普遍認(rèn)為二戰(zhàn)是輸給了美蘇，而非中國。

只是，就算是日本國民被帶偏了，高市早苗看問題拎不清，但她背后的各個(gè)政治團(tuán)體，也不可能都這樣的狀態(tài)。

單憑日本首相自己，她也沒那么大權(quán)力，要打仗得先過國會(huì)這一關(guān)。你要說高市早苗有能耐擺平所有的日本建制派？

大概率，日本精英層還是比較懂中日差距的——現(xiàn)在是2025，不是1937。

畢竟，不考慮中日關(guān)系緊張后帶來的經(jīng)濟(jì)損失，就看日本的戰(zhàn)爭潛力：

當(dāng)下日本的新生兒數(shù)量還不如二戰(zhàn)時(shí)期，但養(yǎng)活的老人可是當(dāng)年的5倍以上。

這樣的國情，根本無力實(shí)行大規(guī)模動(dòng)員，甚至是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)的滿編。

你再看，自衛(wèi)隊(duì)征兵海報(bào)是這樣的畫風(fēng)。

遇到事情的時(shí)候，也是超級(jí)愛惜自己的。

你看2011年311大地震之時(shí)，他們就直接公然抗命——一個(gè)國家的強(qiáng)力機(jī)關(guān)，執(zhí)行本土搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)的時(shí)候，居然都舍不得做出犧牲。

隨著日本人口的凋零，像秋田縣這樣的山區(qū)，如今的熊患越來越嚴(yán)重，然后自衛(wèi)隊(duì)又被派出去對(duì)付熊。裝備了驅(qū)獸噴霧、捕捉網(wǎng)和木制訓(xùn)練長槍，配著防護(hù)盾巡邏——被網(wǎng)友們嘲笑為“送給熊的牙簽肉”。

那么，有人又會(huì)說了，下克上、搞偷襲和賭國運(yùn)，這是舊日本的三大傳統(tǒng)。軍國主義日本，就是這樣搞起來的。

那么，咱們再看看，當(dāng)年軍國主義日本的侵華布局。

第一步要控制朝鮮半島，以朝鮮為跳板殖民東北...

看地圖，朝鮮半島和遼東半島屬于東北亞地區(qū)地緣政治的核心，只需要擁有這兩個(gè)地方，不僅可以稱霸東北亞，還能進(jìn)取中原，進(jìn)而統(tǒng)一東亞。

再看，如今的半島。

尤其是金將軍這邊，可是個(gè)連懂王的求見都能直接給拒了的角色。

特別是最近這些年，朝鮮彈道導(dǎo)彈幾乎全是高仰角試射，落點(diǎn)都在日本海。而且大多還是從半島北部直接飛越北海道上空后，跨過日本本土，再墜入日本海以東太平洋海域的。

于是我們看到，金將軍那邊一發(fā)射導(dǎo)彈，日本北方各縣就會(huì)拉響避難警報(bào)，電車停運(yùn)，學(xué)校停課，企業(yè)停工，舉國上下惶恐不已...

到這兒，有人可能會(huì)接著問了，日本那點(diǎn)軍力自然跟咱們沒法比，但它背后可是站著美國的。

那么，就看特朗普總統(tǒng)最近的這句“我們的許多盟友并非我們的朋友”，其實(shí)已經(jīng)很說明問題了。

甚至，如果咱們把時(shí)間線往前捋一捋，參考那些并不遙遠(yuǎn)的歷史，你還會(huì)發(fā)現(xiàn)這么兩個(gè)規(guī)律：

1.美國和其他“盟友”簽的那些“共同防御條約”，生效率幾乎為零；

2.但凡涉及到簽約方“有事”的條款，美方的義務(wù)全部做了“模糊化”處理，使用的措辭幾乎都是“提供幫助”、“做出反應(yīng)”之類的話，從來沒有明確規(guī)定簽約國一定要派兵直接參戰(zhàn)。

別的不說，咱們就看北約成立至今，總共76年當(dāng)中，它那個(gè)所謂的第五條“集體防衛(wèi)”，其實(shí)只用過一次，保護(hù)對(duì)象居然還是——美國自己。

2001年9月，美國遭受911襲擊后，全體北約成員曾一致向恐怖分子宣戰(zhàn)，更有多個(gè)成員國派遣部隊(duì)跟隨美軍，浩浩蕩蕩地進(jìn)入阿富汗“反恐”。

連英國王子都給拉到了阿富汗戰(zhàn)場上鍛煉了一番。

只是，參考之前的案例，北約資深成員國葡萄牙，曾經(jīng)跟印度打過一仗（1961年果阿戰(zhàn)爭）；美國的“老鐵”——英國，更是跟阿根廷惡戰(zhàn)了兩個(gè)多月（1982年馬島戰(zhàn)爭）...

那時(shí)候，深陷被動(dòng)的葡萄牙和英國，都曾要求北約根據(jù)第五條的共同防御條款，出兵協(xié)助。

但無論是1961年還是1982年，美國帶著其他北約成員國均以該條約“僅適用于北大西洋地區(qū)”作為借口，拒絕派兵下場。

不過，如果再仔細(xì)琢磨一下，2001年，北約集體同意派兵幫助美國去阿富汗“反恐作戰(zhàn)”的時(shí)候，怎么就沒有人質(zhì)疑，阿富汗這個(gè)中亞內(nèi)陸國家，它離“北大西洋地區(qū)”究竟有多遠(yuǎn)？

所以，美國主導(dǎo)的那些“共同防御”條約，最終會(huì)不會(huì)“兌現(xiàn)”，完全都是由美國的利益決定的。最終解釋權(quán)都在美方手里，非常之靈活。如果它不想下場，能鼓搗出100種理由，你不服也得服。

同理，對(duì)于日本相關(guān)問題，美國身段也是很靈活的，到時(shí)候它隨便找個(gè)理由，直接宣布不觸發(fā)《日美安保條約》即可。

畢竟，美國從來不想看到一個(gè)軍事上完全獨(dú)立的日本，而是需要一個(gè)依附于美利堅(jiān)，專注于給美帝當(dāng)沙袋的日本。

難道....美國，它是一眾小國的共享“家仆”嗎？一旦攤上事兒，誰都能立即把美國“搖”來，幫自己上去“咬”？

究竟誰是誰的棋子，誰又是誰的炮灰呢？

美國雖然好戰(zhàn)，但也只會(huì)打它想打的戰(zhàn)爭，而非是某國需要它上去打的戰(zhàn)爭。

這就好比，一群五大三粗的人去打你寄養(yǎng)在別人家的狗，你說你是過去幫忙還是不幫??？不幫狗主人會(huì)笑話你沒用，打吧打輸了更會(huì)被人恥笑。

這點(diǎn)，高市早苗和她背后的極右翼政客們，不會(huì)不清楚。

還是那句老話，她口出如此瘋狂的言論，很大程度上，更像是在煽動(dòng)民意轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，來維護(hù)自己的利益罷了。

她剛剛對(duì)美國簽下條約，所以，她和她的政黨必須給國民做出些交代，塑造一個(gè)潛在的敵人，用來證明給美國交保費(fèi)是很值得的。

她也知道中國一定會(huì)激烈抨擊。這樣，她目的就達(dá)到了。

中國不會(huì)因?yàn)樗难哉摼桶l(fā)兵日本。如果只是口嗨的話。

所以高市早苗碰瓷臺(tái)海問題，本質(zhì)就是一種政治需求。

唯一“美中不足”的是，特朗普根本沒打算配合她演戲。各種諂媚也未能換來懂王的一句“日本有事就是美國有事”。

否則的話，日本人不僅不會(huì)責(zé)怪高市早苗送錢，還會(huì)彈冠相慶。

事實(shí)上，正如很多網(wǎng)友們說的那樣，日本要想讓國家正常化，取得上桌吃飯的資格，它得跟“上三?！贝蛞徽?，而且必須贏。

中美俄三國，目前看俄羅斯顯然是最弱的一個(gè)。如果日本真心想打，完全可以在雙方爭議的北方四島試一試。

畢竟，當(dāng)下的俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)還是相對(duì)很空虛的。

試想，如果日本敢在北方四島問題上動(dòng)武，俄羅斯可沒有精力跟它糾纏，還真不排除用最簡單粗暴的形式給日本一個(gè)直接回應(yīng)，而且不會(huì)有任何道德負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，最后依舊是那句老話，無論是中日關(guān)系或者俄日關(guān)系，其實(shí)本質(zhì)還是中美關(guān)系、美俄關(guān)系。

光靠口嗨，叫的再歡實(shí)，它也沒資格上桌吃飯。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，拒絕一切形式轉(zhuǎn)載和改編！