剛剛新華社竟然如此贊揚(yáng)李亞鵬，有些妖精還要裝睡下去嗎

文丨將爺

昨夜寫，是生活隨筆，有人認(rèn)為矯情，有人認(rèn)為深情。

那是我的文藝私語，不宜放在公號(hào)上。因?yàn)?/strong>公號(hào)不是沉靜寫作的福地，只是觀點(diǎn)交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)。

今天就接著寫時(shí)評(píng)吧，這是人類最容易的寫作。

如果只按照底層邏輯，只想多要些流量或打賞，更容易了，一天寫五篇都不累。

但，人真要這么降格嗎？

于我而言，寫作，文藝與理論皆不可辜負(fù)。這，是一種孤獨(dú)表達(dá)。

今天早上，有個(gè)新聞刷屏了——各大媒體在瘋轉(zhuǎn)新華社力挺李亞鵬的評(píng)論。

說這事，是因?yàn)榫W(wǎng)上之前有人說——看看嘛，這回主流媒體沒有下場(chǎng)給李亞鵬撐腰。

我沉默，從來不喜歡跟眼瞎心黑者爭(zhēng)。

現(xiàn)在，國社下場(chǎng)了，內(nèi)容說是高度激賞，半點(diǎn)也不夸張。

這文章叫《生意屢挫的李亞鵬，何以“嫣然”而“天使”？》。

里面對(duì)李亞鵬的贊譽(yù)，比我那篇《》力度大多了。

我那文章發(fā)出后，絕大多數(shù)網(wǎng)友是點(diǎn)贊激賞，但，這幾天，也有人在追著我，給李亞鵬做公益算賬，要說服我李亞鵬是如何借此逐利的。

這種人，與罵陳行甲做公益領(lǐng)高薪的，純粹是一類人。

他們發(fā)給我的信息資料，百分百負(fù)責(zé)地說，都是社交媒體上的小號(hào)。

我一聲長嘆。

這些人，活著，也就是在與假想敵死磕了。

半生為人，我的生活經(jīng)驗(yàn)是，遇到眼里看不到光，感覺不到溫暖的人，你就趕緊跑吧。

一個(gè)只會(huì)索取永不賜予的人，是過不好自己一生的。

一個(gè)把挑剔目光只盯在別人身上的人，也只是在毀掉他人生活中尋找存在感。

現(xiàn)在，新華社出來說李亞鵬這事做得多好了，我先羅列一下相關(guān)觀點(diǎn)金句：

“他可能不會(huì)做生意，但確實(shí)在真心做公益”

“沒有推諉也不抱怨的真誠，遠(yuǎn)比完美的成功更加動(dòng)人。”

“對(duì)唇腭裂患兒來說，修復(fù)的是唇部，改變的是一生”

“以前給他貼的那些標(biāo)簽，屬實(shí)膚淺了”

“受助孩子的笑容，戳中人們心底最柔軟的地方。”

“對(duì)唇腭裂患兒來說，修復(fù)的是唇部，改變的是一生。”

“不能讓孩子失去這扇門”的樸素善意，就把網(wǎng)友們的心連在了一起。

“從李亞鵬身上，人們看到了一個(gè)不算完美卻足夠真誠的公益人，看到了一種’幼吾幼以及人之幼‘的大愛。”

沒有人能永遠(yuǎn)成功，在失敗時(shí)依然扛起責(zé)任的人，就值得被敬重。

“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪；為他人做好事的人，不該被現(xiàn)實(shí)壓垮”。

這隨手復(fù)制的10句，看得我都眼窩發(fā)熱。國社這番評(píng)論，絕對(duì)是“高度評(píng)價(jià)”！

但，一定還是有少數(shù)杠精、文字精、刻薄精、夾頭精沖出來說：哼哼，老將，沒想到你這個(gè)濃眉大眼的漢子，竟然這么信奉國社的話。

接下來，他們開始化身為“祥林嫂精”了，喋喋不休：

“我不傻，真的，我真不傻呀。”

“我單知道聽網(wǎng)上噴子的話，我只知道信小號(hào)寫的，覺得那樣的我才不蠢不壞，我從不知道官媒也是可以相信的”。

你怎么不傻？你就是在從傻子變成傻逼。

這種人，就是在義無反顧地走上通往既蠢又壞的道路。

我為什么這么判斷呢？

這背后有故事，也有理論，我盡量用人話，來講清楚。

先直接上我今天觀點(diǎn)：

人活著，只有融入主流價(jià)值，分清清群己權(quán)界，才能有可持續(xù)人生。

寫出這句話，我把自己感動(dòng)了，覺得好好呀，很深刻，很治愈。

不過，有些難懂。因?yàn)槔锩嬗袃蓚€(gè)概念：一個(gè)叫“主流”，另一個(gè)叫“群己權(quán)界”。

先講主流。

去年，我被一幫哈兒攻擊，原因是我用了“主流價(jià)值”，他們認(rèn)為這詞用的，是跪舔，是獻(xiàn)媚，于是，說我變節(jié)了。

這種沒文化的行為，真的把惡心壞了。

為此，我甚至把這公號(hào)介紹直接改為“捍衛(wèi)主流價(jià)值”。

今天，正好就借新華社表揚(yáng)李亞鵬，說說“主流”為什么永遠(yuǎn)只屬于好人。

昨天，在C刊《傳媒觀察》公號(hào)上，杜駿飛老師發(fā)了篇文章，就叫《論主流》。

杜老師是傳媒專業(yè)中既有學(xué)問又有風(fēng)骨的最牛學(xué)者，幾乎沒有之一。

我這么推崇，是因?yàn)樗睦碚撐恼露紝懙脴O其自由自如。這點(diǎn)，與廈大鄒振東老師類似。

《論主流》，這論文有兩點(diǎn)令我喜歡，一是批評(píng)，二是文本。

這一年來，媒體行業(yè)第一流行語，就叫“主流媒體系統(tǒng)性變革”。這詞組太牛逼了，成大筐了，媒體老總們都在寫這話題論文。

大家能不能先看看杜老師這句話——在專業(yè)對(duì)話、學(xué)術(shù)對(duì)話之初，厘清“主流”的本質(zhì)很重要。

如果不看，你還以為“主流”就是一種權(quán)力自戀呢！

我直接提煉杜老師觀點(diǎn)——“主流”有優(yōu)勢(shì)有風(fēng)險(xiǎn)有不足，形象也是會(huì)適時(shí)弱化，是無法獨(dú)自主流化的，是要有興替的。現(xiàn)在，是重塑“主流”觀念、刷新“媒體”認(rèn)知的時(shí)候了。

說白了，就是在說，主流不主流，不再是權(quán)力的自說自話了，而是屬于最大公約數(shù)人群，是以群體性判斷代替?zhèn)€體性異見。

這，才是這個(gè)社交媒體時(shí)代的主流身份真相。

回到李亞鵬這次爆火這事，無數(shù)人愿意用錢投票，選擇站在李亞鵬一邊，這就是主流人群表現(xiàn)的主流價(jià)值表現(xiàn)。

我一直強(qiáng)調(diào)我的價(jià)值觀是“普適性價(jià)值觀”，說白了，就是主流價(jià)值觀。

那幾個(gè)寫手，因?yàn)槲艺f站在“主流”一邊，就攻擊我，我恨他們，不是因?yàn)樗麄儗?duì)我污名，而是他們逼著，用別人小號(hào)材料，按照他們小號(hào)內(nèi)容，也把李亞鵬看成貪人壞人爛人。

這種非主流，就是異端，有時(shí)，會(huì)變成魔鬼。

抱持“非主流”價(jià)值觀，最終只會(huì)讓自己一事無成。

對(duì)此，我分析罵莫言的諸如毛鬼火那類人生，除了毛鬼火能騙幾個(gè)腦殘者打賞，其他人甚至是在把自己子女都帶到文化暗河里了。

這類人，是在毀掉自己及自己下一代。

我們絕大多數(shù)人都自覺地活在主流價(jià)值中。

比如，絕大多數(shù)家庭孩子追求讀公辦幼兒園，讀公辦名牌大學(xué)，畢業(yè)了選擇“考公”，這就是最典型的主流。

那些罵“主流”的人，在行為上講，其實(shí)就是全民公敵。

強(qiáng)調(diào)一下，主流從來不是只屬于官方和權(quán)力的，而是本質(zhì)屬于普通人公共選擇的。

這也是杜駿飛老師那篇文章的重要價(jià)值落點(diǎn)——主流的定義權(quán)，更應(yīng)看重普通人選擇。

如此，才應(yīng)懂得“群己權(quán)界”，在集體和個(gè)人之間，弄懂自己行使權(quán)力和權(quán)利，邊界在哪里。

手中有筆，是一種權(quán)力。

我每天寫作，也是權(quán)力出擊。

我心中的“捍衛(wèi)主流價(jià)值”，就是在為蒼生說人話，而不是為權(quán)力唱贊歌。

李亞鵬是個(gè)藝人，藝人常有非主流表現(xiàn)。

所以，李亞鵬在主流人群中，肯定也有缺點(diǎn)。為此，新華社才說，這是“一個(gè)不算完美卻足夠真誠的公益人”。

但，在“幼吾幼以及人之幼”這件事上，李亞鵬得到了人們普遍認(rèn)同，體現(xiàn)了主流價(jià)值。

就事論事，而不因人廢事，我當(dāng)然站在李亞鵬一邊。

那些連“主流”基本概念內(nèi)涵都不懂的人，變成了可悲的“祥林嫂精”。接下來，一定會(huì)淪為可怕的“吸血鬼精”。

我勸你離這類妖精遠(yuǎn)一點(diǎn)，因?yàn)闆]有良知的它們，是永遠(yuǎn)喚不醒的，只能活在黑暗中。

ps:全文完，共2537字。推薦我的《不負(fù)經(jīng)典》一書，這本書大家可以看看數(shù)千人購買的評(píng)論，絕大多數(shù)是說好，少數(shù)人說不好。這書是寫主流的文學(xué)經(jīng)典中故事，大家反應(yīng)也代表了主流價(jià)值觀念，這，就是理性負(fù)責(zé)的文化表達(dá)。

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個(gè)星標(biāo)，或者加好友，以保能及時(shí)找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！

請(qǐng)歡迎關(guān)注人格志視頻號(hào)，方便我們?cè)谥辈ラg交流：