特朗普是“奸商總統”，美國今年底的中期選舉結果將左右大局

文｜關品方

特朗普在任的時間還有3年。美國下次總統選舉將于2028年11月7日舉行。根據美國憲法規定，總統選舉每四年一次，固定在“11月第一個星期一之后的星期二”。2028年11月7日將產生新一任美國總統（和副總統）。今年底，美國中期選舉將于11月3日舉行，將改選眾議院全部435個席位、參議院35個席位（占總數1/3）和36個州的州長職位。選舉結果將直接影響國會兩院控制權，是對特朗普執政表現的“期中考核”，選舉結果將左右大局。特朗普被標簽為“奸商總統”，筆者認為，隨著中期選舉臨近，留給他盡情表演的時間其實已經不多。

為什么特朗普是“奸商總統”？因為他的所作所為，本質上是“黑社會大佬爭地盤”，盡管經過包裝，看來看去只像是一個“有保鏢看衛、無道德底線”的奸商。

典型例子是他的《和平委員會》，只是國際笑話，將會無疾而終。他上周在瑞士達沃斯高調搞了個《和平委員會》簽約儀式，號稱要一統全球和平事務，首先是解決巴以在加沙的沖突，結果尷尬得很。他邀請了大約60個國家參加，只有19個國家參與簽約。美國是單一發起國，特朗普自封終身主席。加沙沖突雙方（巴勒斯坦和以色列）都缺席。

特朗普提出《和平委員會》成員的永久席位定價10億美元，其思維邏輯是兜售俱樂部會籍。理論上特朗普可借此籌得190億美元作為這個《和平委員會》的啟動資金，結果包括發起國美國在內沒有一個簽約國掏錢。特朗普女婿庫什納裝模作樣展示PPT“加沙規劃圖”，活像一個房地產發展項目的路演，打算在加沙地帶發展住宅區、旅游度假區、工業區和農業區；但和平委員會的章程根本未有提及加沙。這個簽約儀式就像IPO, 一只新股上市前的招股大會，章程就像招股書。

旁觀者看熱鬧不嫌事大。筆者從18國的名單中理清門道，可以看出中東7國是想鞏固利益，中亞3國力求經濟支持，這10個國家都對美國有所求。歐洲（2個）只有匈牙利和保加利亞，他們要跟歐盟對著干，剩下的6個國家全是低成本地參與，只為“收料”（取得信息），刷存在感。這些國家給特朗普面子做抬轎夫，估計沒有誰是真打算要掏錢的。

說穿了，這個和平委員會沒有聯合國四常國（中俄英法）的參與，更沒有廣大發展中國家（全球南方）的支持，只是特朗普拉上一小撮搞個小圈子，本質是特朗普作為發起人（GP，普通合伙人）搞直接投資基金（DIF）找LP投錢進來做有限合伙人。特朗普這番表演是國際笑話、被有識者嘲諷，徹頭徹尾是一場鬧劇，是美國單極霸權主義的自導自演。筆者估計這個《和平委員會》將會無疾而終，就如同一張無法律約束力的MOU。錢沒到特朗普的手，他什么事情也做不了。

本文對特朗普的“和平委員會”做系統介紹，立此存照如下。

1. 核心成員與架構

主席：美國總統特朗普；創始執行委員會（7人）：美國國務卿魯比奧，總統特使威特科夫，特朗普女婿庫什納，英國前首相布萊爾，世界銀行行長彭安杰（美籍印度人），金融富豪馬克羅恩，美國總統國家安全事務副助理加布里埃爾。7人之中，6人來自美國。

2. 參與國家和地區

美洲：阿根廷、巴拉圭；歐洲：匈牙利、保加利亞；中東：沙特阿拉伯、埃及、阿聯酋、巴林、約旦、卡塔爾、土耳其；亞洲及其他：印度尼西亞、哈薩克斯坦、蒙古、巴基斯坦、科索沃、烏茲別克斯坦、高加索地區（亞美尼亞、阿塞拜疆）。

3. 運作規則

“永久席位”門檻：捐款10億美元可突破3年任期限制

權力集中：特朗普擁有最終決策權，成員任命需其批準

目標擴展：以調解加沙沖突、治理加沙地帶作為起點，逐步成為全球沖突調解的機構

特朗普一度批評聯合國無法調解國際沖突，后又改口認為應繼續支持聯合國、有其存在價值。筆者認為，他的真實企圖是以“和平委員會”取代聯合國安全理事會。他要打造一個平行于聯合國的機構，以弱化聯合國的權威，甚至破壞其機制。如果和平委員會取得進展，肯定會削弱聯合國作為全球外交和解決沖突的主要平臺的作用。

當前的形勢是，特朗普和英法德意等歐盟國家（及G7成員加拿大）因為格陵蘭、特別關稅等議題產生的分歧日益加深。馬克龍拒絕了邀請，認為該委員會的權力超出加沙地帶治理，破壞聯合國框架。特朗普隨即發出關稅威脅，稱將對法國葡萄酒和香檳征收200%的關稅。挪威亦拒絕加入，認為這個委員會將引發更多需要解決的問題。意大利表現慎重，認為目前無法決定，因是涉及意大利憲法相關規定，需要更多時間評估。

瑞典的態度差不多，表示要先與其他歐洲國家進行討論。斯洛文尼亞拒絕的理由是擔心該委員會的授權范圍過于寬泛，可能嚴重破壞以《聯合國憲章》為基礎的國際秩序。英國罕見地不馬上呼應，重返歐洲的傾向相當明顯，首相率龐大團隊訪問北京。英美之間的關系已有方向性變化。總而言之，持審慎觀望態度，只是不欲馬上回絕。加拿大被打臉，卡尼的發言觸怒特朗普，特朗普收回已向加拿大發出的邀請。

俄羅斯總統普京的反應是 : 要先與戰略伙伴磋商。普京還稱，在俄方尚未決定是否加入以前，考慮到與巴勒斯坦的特殊關系，俄方愿意從被美國上屆政府凍結的俄羅斯資產中，向“和平委員會”提供10億美元。這是見招拆招；普京的最終取態如何，值得高度關注。

德國對該委員會存疑，認為有必要加強以聯合國及其憲章為中心的國際秩序，同時批評特朗普擔任該委員會永久主席擁有太廣泛的決策權，德國不可能以目前形式加入。也有一些國家試圖推動章程條款修改，聯同阿拉伯國家共同游說美國做出改變。以色列堅決反對卡塔爾和土耳其加入該委員會。烏克蘭澤連斯基表示不可以想象可以在該委員會和俄羅斯普京合作。

章程草案細則中的多項條款極具爭議性。最受國際質疑的，是美方提出“出資10億美元的國家可獲得委員會永久成員資格”的條件。該委員會的章程草案賦予特朗普的最終決策權過于廣泛，簡直像是推舉武林盟主，號令天下，莫敢不從，一言九鼎，終身在職。永久成員國的款項一旦投入，怎樣運用？如何監察？難道簡單地交給這個7人執行委員會？

最有趣的評論來自美國前國務院外交官米勒，他謔稱這個和平委員會的概念只與遙遠星系有關，與地球上的現實無關；可謂一針見血。

筆者認為，為了應付中期選舉，特朗普的“戰略思維”是搗亂。他因為官司纏身，黨爭激烈，無論國內還是國外，最好是天下大亂，越亂越好；他可以借此渾水摸魚，希望在混亂中殺出一條血路。“美國總統權力過大，是世界大亂的源頭”。特朗普本質是一個“奸商”，以總統權力而“為所欲為”，令人嘆為觀止。

筆者留意到央視新聞報道美國西北大學政治學教授赫德的評論。赫德認為和平委員會缺乏合法性，沒有制度基礎和組織沿革，無法與聯合國相比。“美國政府提出的方案，基本上等于把決策權全部交到特朗普及其幕僚手中，這種治理模式不可能奏效?！敝袊岢鋈蛑卫沓h，事關世界和平，各方確實有必要攜手采取行動。和平委員會漏洞百出，以特朗普性格的隨意性，五時花六時變，一定要審慎處理，謀定而后動才行。筆者個人估計，和平委員會最終一定搞不成功，“七寶樓臺。拆下來不成片段”。中方確認邀請函收到了，但暫不置評，已閱不回，“留中不發”；以大國定力審時度勢，正是慎重應對的應有之義。