美伊在中東激戰(zhàn)正酣，駐韓美軍突然出現(xiàn)異動(dòng)，奧巴馬抨擊特朗普

中東戰(zhàn)火已持續(xù)到第九天，最明顯的改變不是導(dǎo)彈射程或者戰(zhàn)果數(shù)據(jù)，而是美國(guó)全球部署開(kāi)始出現(xiàn)“挪位”現(xiàn)象：一邊持續(xù)對(duì)伊朗進(jìn)行密集空襲，另一邊又把反導(dǎo)系統(tǒng)及相關(guān)設(shè)備集中到烏山空軍基地，運(yùn)輸機(jī)頻繁起降。

戰(zhàn)場(chǎng)在中東，但是影響的波及范圍已經(jīng)波及到東北亞，跨戰(zhàn)區(qū)聯(lián)動(dòng)，反而成為本輪沖突值得持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)。

在3月8號(hào)前后，美國(guó)對(duì)伊朗的大規(guī)模行動(dòng)依然在進(jìn)行中。美軍中央司令部給出的強(qiáng)度很直觀(guān)：大概2000個(gè)打擊目標(biāo)、超過(guò)2000發(fā)彈藥投下、5萬(wàn)名美軍參戰(zhàn)、200多架戰(zhàn)機(jī)輪番上陣，還有多個(gè)航母打擊群接踵而至。

打法類(lèi)似于“持續(xù)高強(qiáng)度作業(yè)”，主要依靠的是不斷把兵力、彈藥、情報(bào)和后勤能力輸送到戰(zhàn)區(qū)來(lái)維持打擊節(jié)奏不中斷。

伊朗的反擊也不僅僅是象征性的，向美軍基地和以色列的目標(biāo)發(fā)射了500多枚彈道導(dǎo)彈，并且出動(dòng)了2000多架無(wú)人機(jī)進(jìn)行反擊。

它的邏輯不是定點(diǎn)突破，而是靠數(shù)量加分散的方式把對(duì)方拖入長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)當(dāng)中，你強(qiáng)調(diào)精確打擊的效率，它就用持續(xù)、分散式的襲擾把戰(zhàn)事拉長(zhǎng)，使對(duì)手越打越累，越打越疲憊。

美在開(kāi)局時(shí)會(huì)利用“斬首”思想和高強(qiáng)度空襲來(lái)讓伊朗喘不過(guò)氣來(lái)，但是伊朗很快就把指揮系統(tǒng)分散了，使得導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)的攻擊仍然可以繼續(xù)輸出。

戰(zhàn)場(chǎng)沒(méi)有完全按照預(yù)定的劇本發(fā)展，消耗強(qiáng)度明顯加大，美軍只好繼續(xù)向戰(zhàn)區(qū)“輸送”兵力和物資，以達(dá)到原來(lái)設(shè)定的軍事和政治目的。

特朗普公開(kāi)表態(tài)的結(jié)構(gòu)是“踩剎車(chē)不松油門(mén)”，即一方面表示仍然以空襲為主，暫時(shí)不派地面部隊(duì)；另一方面又加了一句“所有選項(xiàng)都在桌面”。白宮并不想把“地面戰(zhàn)”完全排除在外，如果空襲不能實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的話(huà)，就會(huì)被逼到做出更冒險(xiǎn)的選擇。

在這樣的情況下，美國(guó)在其他方面做出了一些類(lèi)似于“搬家式”的舉動(dòng)。韓聯(lián)社報(bào)道，駐韓美軍正在把一部分反導(dǎo)系統(tǒng)重新部署到烏山空軍基地，并且把部分裝備集中起來(lái)，C5、C17等大型運(yùn)輸機(jī)也頻繁出現(xiàn)。

了解軍事部署的人會(huì)判斷，這樣的動(dòng)向不像常規(guī)演練，而更像是把裝備和保障體系打包集結(jié)起來(lái)，以便在需要的時(shí)候進(jìn)行跨區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)。

從技術(shù)及流程方面看，這次集結(jié)行動(dòng)比較明確。反導(dǎo)系統(tǒng)不是隨便就能拿走的一件東西，它包括了雷達(dá)、發(fā)射裝置、配套車(chē)輛、通信鏈路以及人員保障等一系列東西。

把裝備集中到一個(gè)基地，讓運(yùn)輸機(jī)頻繁起降，實(shí)質(zhì)上就是提前打通了“物流通道”。很多軍事行動(dòng)不是靠口號(hào)來(lái)推動(dòng)的，而是靠集結(jié)、裝載、轉(zhuǎn)運(yùn)、保障等工作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

此前的爭(zhēng)議事件具有代表性，駐韓美軍沒(méi)有提前充分溝通就出動(dòng)F16執(zhí)行任務(wù)，并且飛到了中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)附近，中國(guó)隨即派出殲16進(jìn)行監(jiān)視，韓國(guó)政府對(duì)此公開(kāi)表示不滿(mǎn)并要求解釋。

對(duì)于韓國(guó)社會(huì)而言，這樣的情況會(huì)形成一種直觀(guān)的壓力，場(chǎng)地設(shè)在本國(guó)，但是外部摩擦可能會(huì)讓本國(guó)承擔(dān)更多的政治和安全成本。

因此美軍因?yàn)橹袞|戰(zhàn)爭(zhēng)而把部分兵力調(diào)出之后，韓國(guó)可能會(huì)得到一些“降低卷入風(fēng)險(xiǎn)”的空間。對(duì)于李在明政府來(lái)說(shuō)，這可能會(huì)成為一個(gè)意外緩沖，使它在外面對(duì)抗的姿態(tài)和國(guó)內(nèi)“被拖下水”的擔(dān)憂(yōu)之間，擁有更多的政策空間。

反導(dǎo)系統(tǒng)的人事調(diào)動(dòng)還會(huì)牽涉到另一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的敏感問(wèn)題——薩德。多年來(lái)，它一直是中國(guó)與韓國(guó)關(guān)系中無(wú)法繞開(kāi)的摩擦點(diǎn)，中國(guó)擔(dān)心其雷達(dá)探測(cè)能力及潛在的戰(zhàn)略指向會(huì)威脅到地區(qū)的穩(wěn)定。

如果美國(guó)真的把部分反導(dǎo)部署撤走的話(huà)，就相當(dāng)于從客觀(guān)上削弱了一個(gè)非常敏感的摩擦點(diǎn)，中韓兩國(guó)在操作層面上的關(guān)系空間也可能會(huì)隨之增大。

中國(guó)一直是韓國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴之一，企業(yè)最害怕的并不是口角之爭(zhēng)，而是供應(yīng)鏈的不確定性、市場(chǎng)的預(yù)期變化以及消費(fèi)者情緒的變化所造成的“硬傷”。如果薩德帶來(lái)的陰影有所減弱，很多合作就會(huì)容易地回到以成本、訂單和市場(chǎng)為中心的“算賬模式”，而不會(huì)被逼著滑向“站隊(duì)模式”。

韓國(guó)的國(guó)防體系長(zhǎng)久以來(lái)被嵌入到美國(guó)的安全框架中，駐扎在韓國(guó)的美軍除了代表兵力部署外，在心理上也起到一個(gè)“錨點(diǎn)”的作用。一旦美國(guó)因?yàn)槿驂毫υ趤喬貐^(qū)出現(xiàn)收縮的趨勢(shì)，韓國(guó)就需要重新考慮自己的道路：是增加自主防務(wù)開(kāi)支，還是進(jìn)一步加深同盟關(guān)系，還是在大國(guó)之間尋找更加靈活的平衡點(diǎn)。

這場(chǎng)沖突也給人們一個(gè)警告，軍事手段去壓制對(duì)手，往往會(huì)帶來(lái)更加復(fù)雜而且難以收拾的局面。關(guān)鍵不在于誰(shuí)的聲音更大，而在于誰(shuí)更能把風(fēng)險(xiǎn)按住、把誤判的可能性減小，把對(duì)話(huà)空間撐起來(lái)；當(dāng)“全球調(diào)兵”逐漸變成常態(tài)的時(shí)候，所謂的安全還剩下多少可控的空間，這才是更需要認(rèn)真回答的問(wèn)題。