Summary | 大型賽事如何盈利？奧運(yùn)會(huì)與世界杯成本收益的實(shí)證研究

導(dǎo)語(yǔ)

像奧運(yùn)會(huì)和國(guó)際足聯(lián)世界杯這樣的大型賽事，為公共部門帶來(lái)了重大的財(cái)務(wù)和管理風(fēng)險(xiǎn)。本文調(diào)查了這些賽事收入、成本和盈利能力的關(guān)鍵決定因素，以便更好地理解和預(yù)測(cè)這些挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)1964年至2018年間舉行的43場(chǎng)賽事的縱向分析，研究揭示了主辦國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與這些大型賽事的收入和成本之間均存在正相關(guān)關(guān)系。雖然GDP與盈利能力不相關(guān)，但較高的經(jīng)濟(jì)自由度水平與更高的盈利能力相關(guān)，這表明政府干預(yù)較少的國(guó)家往往能獲得更好的財(cái)務(wù)結(jié)果，無(wú)論其整體財(cái)富如何。從賽事權(quán)益持有者、國(guó)際體育組織到地方組織者和政策制定者，利益相關(guān)者都可以從這些發(fā)現(xiàn)中受益，從而在規(guī)劃和執(zhí)行未來(lái)的大型賽事時(shí)做出明智的決策。

作者

Markus Lang,

David Gogishvili & Martin Mu?ller

作者

姜本橋 印第安納大學(xué) 博士

閱讀全文，文章見(jiàn)于

Journal of Global Sport Management

https://doi.org/10.1080/24704067.2025.2538007

研究簡(jiǎn)介

舉辦大型賽事，如奧運(yùn)會(huì)和世界杯，一直吸引著政策制定者和來(lái)自各個(gè)學(xué)科的學(xué)者的關(guān)注。這些賽事通常被視為產(chǎn)生可觀收入并提供多種經(jīng)濟(jì)效益的機(jī)會(huì)。游客被期望涌向主辦城市，新工作崗位得以創(chuàng)造，全球知名度也隨之增加。此外，這些賽事作為地方發(fā)展的平臺(tái)，刺激了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投資，并被期望產(chǎn)生長(zhǎng)期的積極影響。這些賽事的規(guī)劃和管理通常由公共管理部門負(fù)責(zé)，涉及不同層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)、私人實(shí)體和民間組織的復(fù)雜互動(dòng)。

大型賽事是公共部門在履行承諾、創(chuàng)造效益和控制成本方面風(fēng)險(xiǎn)最大的舉措之一。公共管理的作用至關(guān)重要，因?yàn)橐?guī)劃和執(zhí)行不力可能導(dǎo)致巨大的前期成本，如建造新設(shè)施、升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施和組織開(kāi)支，這些風(fēng)險(xiǎn)可能在數(shù)年甚至數(shù)十年內(nèi)加重地方預(yù)算的負(fù)擔(dān)。在賽事結(jié)束后，主辦城市可能面臨持續(xù)的維護(hù)成本、閑置的設(shè)施和債務(wù)，從而產(chǎn)生公共治理和財(cái)政責(zé)任問(wèn)題。

雖然舉辦奧運(yùn)會(huì)和足球世界杯通常被視為經(jīng)濟(jì)振興的機(jī)會(huì)，但考慮包括正面和負(fù)面影響在內(nèi)的全方位財(cái)務(wù)效應(yīng)至關(guān)重要。收入產(chǎn)生與成本發(fā)生之間復(fù)雜的相互作用，使得探索影響這些經(jīng)濟(jì)結(jié)果的特定決定因素成為一個(gè)至關(guān)重要的研究領(lǐng)域。目前對(duì)這些賽事經(jīng)濟(jì)影響的研究非常廣泛，但尚未深入探討收入和成本的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。本文通過(guò)對(duì)舉辦大型賽事的收入、支出和盈利能力的宏觀經(jīng)濟(jì)決定因素進(jìn)行全面的實(shí)證分析，填補(bǔ)了這一關(guān)鍵空白。我們的研究重點(diǎn)關(guān)注體育界最著名的三個(gè)大型賽事：夏季奧運(yùn)會(huì)、冬季奧運(yùn)會(huì)和國(guó)際足聯(lián)男子足球世界杯。利用涵蓋1964年至2018年43場(chǎng)賽事的縱向數(shù)據(jù)集，我們檢查了三個(gè)關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟(jì)決定因素：首先是反映主辦國(guó)整體財(cái)富的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）；其次是世界經(jīng)濟(jì)自由度（EFW）指數(shù)，它衡量市場(chǎng)開(kāi)放程度和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度；最后是治理透明度與問(wèn)責(zé)指標(biāo)，用于評(píng)估國(guó)家的治理環(huán)境。重要的是，我們的分析單位是大型賽事本身的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，側(cè)重于賽事特定的收入、成本和盈利能力，而不是主辦國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)條件。

相關(guān)文獻(xiàn)

大型賽事已成為全球國(guó)家和地區(qū)發(fā)展政策的戰(zhàn)略工具。城市和州通過(guò)主辦權(quán)積極競(jìng)爭(zhēng)，以吸引投資、資金和全球知名度。然而，舉辦大型賽事也帶來(lái)了重大的治理挑戰(zhàn)。大型賽事與大型基建項(xiàng)目具有相似的結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)特征，其特點(diǎn)是初始投資成本高、資金結(jié)構(gòu)復(fù)雜且規(guī)劃周期長(zhǎng)。管理大型賽事的一個(gè)關(guān)鍵治理挑戰(zhàn)源于信息不對(duì)稱，特別是在委托-代理動(dòng)態(tài)中，公共當(dāng)局作為委托人，但與倡導(dǎo)該賽事的利益集團(tuán)相比，對(duì)成本、風(fēng)險(xiǎn)和潛在收益的了解和控制較少。這種不平衡加劇了決策偏差的風(fēng)險(xiǎn)，成本可能被低估，而預(yù)期收益被夸大，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)超支。此外，大型賽事的固定期限帶來(lái)了額外的壓力，減少了預(yù)算調(diào)整的靈活性，這通常會(huì)加劇財(cái)務(wù)效率低下。

大型賽事給公共管理帶來(lái)了額外的挑戰(zhàn)：首先是交付時(shí)間表是嚴(yán)格且不可移動(dòng)的，這使得不可能通過(guò)重新安排進(jìn)度來(lái)權(quán)衡成本；其次，僵化的主辦合同規(guī)定了主辦方的義務(wù)，使得主辦決定不可逆轉(zhuǎn)；第三，大型賽事的治理結(jié)構(gòu)深受國(guó)際參與者的影響，如賽事權(quán)益持有者、規(guī)則制定組織和全球贊助商，這些實(shí)體對(duì)關(guān)鍵的財(cái)務(wù)決策擁有重大控制權(quán)，往往限制了當(dāng)?shù)毓补芾韰⑴c者的自主權(quán)。這種外部影響限制了公共當(dāng)局做出獨(dú)立財(cái)務(wù)決策的能力，使成本和物流管理變得復(fù)雜。

舉辦大型賽事的公共管理面臨的挑戰(zhàn)在于確保其經(jīng)濟(jì)可行性，學(xué)者們應(yīng)用了乘數(shù)分析、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、成本效益分析（CBA）等多種方法。文獻(xiàn)中的廣泛共識(shí)是，在申辦過(guò)程中提出的初始經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)通常高估了收入并低估了成本。實(shí)證證據(jù)經(jīng)常顯示，實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益往往達(dá)不到預(yù)期，這引起了對(duì)舉辦賽事財(cái)務(wù)合理性的質(zhì)疑。在過(guò)去的幾十年里，大型賽事的研究已逐步從審查短期財(cái)務(wù)結(jié)果演變?yōu)椴捎酶娴囊暯牵从沉藢?duì)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)更全面的理解。

研究方法和變量

我們的研究側(cè)重于夏季奧運(yùn)會(huì)、冬季奧運(yùn)會(huì)和世界杯。縱向數(shù)據(jù)集涵蓋1964年至2018年，使我們能夠跟蹤收入和成本決定因素隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，并考慮更廣泛的社會(huì)和技術(shù)變化。為了確保數(shù)據(jù)的可靠性，我們交叉引用了包括官方賽后報(bào)告、國(guó)際體育組織財(cái)務(wù)報(bào)告、政府審計(jì)、學(xué)術(shù)研究以及知名媒體報(bào)道在內(nèi)的五類來(lái)源。

全樣本回歸分析顯示，主辦國(guó)的人均GDP與大型賽事的收入及成本之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。GDP每增加1%，總收入增長(zhǎng)0.32%，總成本增長(zhǎng)0.56%。然而，GDP對(duì)投資回報(bào)率（ROI）的影響不顯著，這暗示更高的人均GDP并不自動(dòng)增加這些賽事的盈利能力。關(guān)于治理指標(biāo)，結(jié)果顯示政府干預(yù)度較高的環(huán)境與總收入呈現(xiàn)微弱的正向關(guān)系，這表明此類國(guó)家可能有更多手段強(qiáng)制增加收入，例如通過(guò)國(guó)有企業(yè)贊助。相比之下，經(jīng)濟(jì)自由度（EFW）的顯著正面影響表明，具有更高經(jīng)濟(jì)自由度和市場(chǎng)開(kāi)放度的國(guó)家傾向于獲得更好的財(cái)務(wù)結(jié)果。在細(xì)分維度上，GDP與廣播、贊助和門票收入均有顯著正相關(guān)。EFW與場(chǎng)館成本呈負(fù)相關(guān)，表明在干預(yù)較少的市場(chǎng)環(huán)境下，場(chǎng)館成本管理更有效率。針對(duì)奧運(yùn)會(huì)的子樣本分析顯示，一個(gè)關(guān)鍵差異是GDP與總成本之間的相關(guān)性不再顯著。這表明奧運(yùn)會(huì)具有獨(dú)特性，由于其標(biāo)準(zhǔn)化的形式，經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不一定預(yù)測(cè)其總成本。

相關(guān)討論

這項(xiàng)研究調(diào)查了奧運(yùn)會(huì)和世界杯成本及收入的決定因素，從描述性分析轉(zhuǎn)向了更具推論性的方法。結(jié)果表明人均GDP與收入和成本正相關(guān)，但并不直接提升盈利能力（ROI）。這可能是因?yàn)槌杀倦SGDP增長(zhǎng)的速率大于收入增長(zhǎng)的速率，從而抵消了對(duì)ROI的積極影響。數(shù)據(jù)揭示了治理環(huán)境的深遠(yuǎn)影響，政府干預(yù)程度較低、治理問(wèn)責(zé)水平較高的國(guó)家可能優(yōu)先考慮可持續(xù)管理而非利潤(rùn)最大化，表現(xiàn)為更謹(jǐn)慎的財(cái)務(wù)規(guī)劃和更嚴(yán)格的監(jiān)管。雖然這些在管理理論上是健全的，但可能無(wú)法產(chǎn)生最高可能的財(cái)務(wù)回報(bào)。相比之下，政府干預(yù)度高的環(huán)境可以通過(guò)動(dòng)員國(guó)有資本來(lái)推高贊助收入。此外，制度透明度與問(wèn)責(zé)水平較高的國(guó)家通常通過(guò)廣泛的制度化協(xié)商決策，產(chǎn)生更保守的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)并減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

此外，經(jīng)濟(jì)自由度水平較高的主辦國(guó)往往能從大型賽事中實(shí)現(xiàn)更高的盈利能力。這可能源于更有效的資源分配和更友好的商業(yè)環(huán)境。在干預(yù)最小化的市場(chǎng)中，勞動(dòng)力和資本等資源可以更有效地配置，而較少的官僚障礙可以加快流程并減少延遲和成本超支。有趣的是，經(jīng)濟(jì)自由度與總收入或總成本本身不相關(guān)，這表明其優(yōu)勢(shì)在于提升管理效率，而非單純擴(kuò)大規(guī)模。這一見(jiàn)解強(qiáng)調(diào)了不僅要關(guān)注賽事的規(guī)模或宏大程度，還要關(guān)注其管理的高效性和有效性。

當(dāng)僅專注于奧運(yùn)會(huì)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)全樣本中觀察到的大多數(shù)關(guān)系依然成立，但一個(gè)顯著的例外是GDP與總成本之間的關(guān)系。這種偏差表明，在奧運(yùn)會(huì)的背景下，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不一定與更高的總成本相關(guān)。與較富裕國(guó)家傾向于承擔(dān)更高成本的更廣泛樣本不同，這種模式在奧運(yùn)會(huì)特定的分析中沒(méi)有明顯體現(xiàn)。這一結(jié)果可能意味著，由于其更標(biāo)準(zhǔn)化的形式和要求，奧運(yùn)會(huì)在不同主辦國(guó)之間可能具有更統(tǒng)一的成本結(jié)構(gòu)，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)規(guī)模如何。這一發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了奧運(yùn)會(huì)的獨(dú)特屬性，即GDP以外的因素在影響舉辦賽事的總成本方面可能起著更關(guān)鍵的作用。

從賽事權(quán)益持有者到地方組織者和公共管理政策制定者，都可以利用這些發(fā)現(xiàn)，在規(guī)劃和管理未來(lái)大型賽事時(shí)做出更明智的決策。對(duì)于公共管理者，我們的模型為評(píng)估收入和成本的關(guān)鍵決定因素提供了一個(gè)寶貴的工具，有助于減輕通常圍繞這些賽事財(cái)務(wù)方面的不確定性。我們的研究強(qiáng)調(diào)了不同大型賽事的財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)，使公共管理者在考慮根據(jù)其財(cái)政能力競(jìng)標(biāo)哪項(xiàng)賽事時(shí)，能夠做出數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策。盡管如此，即使有細(xì)致的規(guī)劃和財(cái)務(wù)審慎，實(shí)現(xiàn)盈利仍然是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

為了應(yīng)對(duì)這些日益增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)和潛在奧運(yùn)主辦城市數(shù)量的下降，國(guó)際奧委會(huì)推出了“奧林匹克2020議程”，提倡風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、靈活的場(chǎng)館要求和擴(kuò)大現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的使用。這些舉措旨在減輕主辦城市的負(fù)擔(dān)，與本研究強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)治理重要性的發(fā)現(xiàn)相一致。大型賽事演變中的財(cái)務(wù)格局的一個(gè)相關(guān)例子是國(guó)際奧委會(huì)第40條規(guī)則的自由化，該規(guī)則以前對(duì)個(gè)體運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)期間獲得個(gè)人贊助的能力施加了嚴(yán)格限制。最近的修訂已將監(jiān)管權(quán)下放給國(guó)家?jiàn)W委會(huì)，允許運(yùn)動(dòng)員及其贊助商獲得更大的商業(yè)機(jī)會(huì)。這一監(jiān)管轉(zhuǎn)變反映了奧運(yùn)生態(tài)系統(tǒng)中商業(yè)自由化的更廣泛趨勢(shì)，這可能有助于增加贊助收入并為主辦國(guó)創(chuàng)造更具活力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。