廣東
“醫生不能只靠論文給人看病，也不能只靠國家自然科學基金給人看病！”
于金明院士（圖源：濟南時報）
2026年兩會上，全國人大代表、中國工程院院士于金明的一番直言，在醫療圈引發強烈共鳴。
評論區里，無數臨床醫生留言刷屏：
“說到心坎里了”
“每天開刀救人，不如一篇SCI管用”
“我們是醫生，不是專職科研員啊……”
這句樸素的話，戳中了數百萬臨床醫生的痛點，也拋出了一個扎心的疑問：明明治病救人是醫生的天職，為什么會看病、能救命的醫生，往往拼不過會寫論文、能拿基金的？
這種荒誕的失衡，早已滲透到醫療行業的每一個角落。
于金明院士直指一個可怕的怪圈：本科生實習時忙著考研，碩士生臨床培訓被科研擠占，博士生專攻基礎研究，博士后仍在為論文奔波——十余年的培養周期，醫學生真正摸病床、看病人的時間，被壓縮得所剩無幾。
在職醫生的困境更令人揪心。有調研顯示，20%的三甲醫院醫生“完全沒時間”做科研，60%以上“很少有時間”，可晉升時，論文、國自然項目仍是硬門檻。西安一位消化科醫生曾無奈吐槽：“白天坐診、開刀，晚上熬夜寫論文，周末泡實驗室，明明不擅長基礎科研，卻不得不硬著頭皮上。”
更離譜的是，“唯論文”還催生了灰色產業鏈：科技核心論文一口價近2萬，北大核心近3萬，中介拍著胸脯保證“百分百錄用”。國際期刊BMJ更是曝光，我國36%的癌癥相關論文疑似出自“論文工廠”，Nature也指出，近十年撤稿率超1%的機構中，70%來自中國，其中六成是醫院。
難道，救死扶傷的本事，真的不如一篇論文有分量？
答案背后，是深層次的制度慣性在作祟。
醫院要排名，要看論文篇數、國自然數量；科室要評優，科研成果是硬指標；醫生要晉升，沒有論文寸步難行。一位醫院管理者的話道破真相：“我們也想重臨床，但排名掉了，經費就少了，人才會流失，最后吃虧的還是患者。”
更令人深思的是，這種導向不僅苦了醫生，最終受損的還是我們每一個普通人。當醫生被迫把精力從病房轉移到實驗室，當年輕醫生連基本的臨床技能都沒練熟就忙著寫論文，誤診誤治的風險會增加，患者的信任也會被消耗——于金明院士說得沒錯：“如果一家醫院的醫生只會寫論文不會看病，遲早會失去老百姓的信任。”
有人會問，難道科研不重要嗎？當然重要。但科研的初心，是解決臨床中的真實問題，是讓醫生看得更準、治得更好，而不是為了發論文而“灌水”，為了拿基金而“湊數”。
于金明院士自己就是最好的例子：當院士15年，他的門診量始終是全院最高，是第二名的2~3倍，同時帶領醫院斬獲4項國家科技進步獎，國自然項目和SCI論文均大幅增長。他所倡導的，從來不是否定科研，而是讓科研回歸臨床本質——“圍著臨床做研究，用在研的藥物、設備做試驗，這才是醫生該做的科研”。
值得欣慰的是，改革的春風已經吹起。
2024年，陜西將中國臨床案例成果數據庫納入職稱評審，一位醫生憑借優質病例順利評上副高；截至2025年底，這個數據庫已收錄12.2萬篇病例，閱讀量突破3100萬人次，成為臨床醫生的“晉升新標尺”。山西將科普成果納入評審，浙江實行“臨床為主、科研為輔”，廣東為基層醫生開辟晉升綠色通道……
于金明院士坦言，雖然政策導向在轉變，但實際落實中仍有差距；張文宏委員也點出關鍵：“讓醫生回歸救人本質，關鍵在評價體系、收入和積極性，三者協同太難。” 基層醫院與三甲醫院共用一套考核標準，年輕醫生晉升名額有限，收入與臨床水平脫節……這些難題，都在阻礙改革落地。
其實，我們從來不需要“只會寫論文的醫生”，也不需要“不懂科研的醫生”。最好的醫生，是能帶領團隊解決臨床大問題的戰略科學家；退一步，是一手握手術刀、一手做臨床研究的“醫生科學家”。臨床是根基，科研是翅膀，二者從來不是對立的。
我們相信，當臨床經驗從“看不見的付出”變成“可評價的成果”，當醫生的價值不再靠論文衡量，當“會看病”真正成為醫生的“硬通貨”，更多醫生才能卸下枷鎖，專心治病。
醫學的本質從來不是論文的堆砌，而是生命的守護；好醫生的標準從來不是期刊的等級，而是治病的本領。愿每一位堅守臨床、敬畏生命的醫生，都能被溫柔以待，愿醫療評價體系，能真正回歸救死扶傷的初心。
醫客說
醫生的困境：當生命守護者淪為論文流水線工人
"救100個病人不如發1篇論文"的荒誕邏輯，正在肢解醫療行業的初心。作為一線醫生，我們比誰都清楚：當凌晨三點還在手術室搶救生命時，論文數據庫里不會記錄這份生死時速的較量；當門診50個患者中30個是復診開藥時，系統不會統計這份被壓縮到秒級的問診溫度。
一、臨床醫生的"不可能三角"
在DRG控費、科研KPI、醫患關系三重壓力下，醫生正陷入"不可能三角"困局：
時間困境：日均接診超50人的高強度工作下，科研時間被擠壓殆盡。某三甲醫院數據顯示，主治醫師年均科研耗時超300小時，相當于全年無休狀態下每天多工作2.5小時。
能力錯位：要求基層醫生既要做"妙手回春的工匠"，又要當"能發SCI的學者"，如同讓木匠同時精通量子物理。某縣域醫院調研顯示，82%的臨床醫生坦言"科研與臨床能力呈負相關"。
價值撕裂：當手術量、治愈率等臨床指標在考核中權重不足30%，而論文數量占比超50%時，"治病救人"的天職被異化為"論文流水線"的流水工。
二、被數據異化的醫療本質
某呼吸科醫生的診療日記令人深思：
案例1：耗時2小時確診的鼻后滴流綜合征，患者因"幾分鐘就開完藥"質疑專業度，卻不知這背后是15年對2000例類似病例的追蹤分析。
案例2：慢阻肺患者因吸入方法錯誤延誤治療，暴露出臨床細節被考核體系忽視的殘酷現實——系統記錄的是"用藥依從性100%"，而非"3次現場指導未果"。
當醫療質量被簡化為"手術例數/月""論文影響因子"，那些需要時間沉淀的醫患信任、需要經驗積累的診療直覺、需要人文關懷的心理疏導，正在被量化指標消解為Excel表格里的冰冷數字。
三、破局：重建臨床醫生的價值坐標
值得欣慰的是，改革曙光已現：
浙江試點：將"手術創新例數""疑難病例救治成功率"納入職稱評審，讓主刀過200例肺癌根治術的醫生不再因論文短板被埋沒。
廣東探索：患者滿意度權重提升至30%，使那些耐心解釋病情、手繪解剖圖譜的"話療型醫生"獲得應有認可。
數據賦能：通過AI結構化病歷系統，將醫生日常診療數據自動轉化為科研素材，讓臨床經驗與科研產出形成正向循環。
于金明院士的吶喊不應止于兩會會場。當評價體系開始珍視"門診室里的第101次問診"，當科研資源真正向臨床難題傾斜，當"能用腹腔鏡微創解決闌尾炎絕不動刀"的匠人精神被重新定義——這才是對"健康所系，性命相托"最深的致敬。
醫療的本質，終究是人與人的照護。 讓我們撕掉"論文醫生"的標簽，找回白大褂上最初的那抹生命溫度。
【責編】醫客君
【文章來源】護言醫語，作者醫博女森
【圖片來源】網絡
【免責聲明】我們尊重原創，版權原作者所有。 如有侵犯您的權益請及時聯系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內刪除，感謝您對醫客的支持！
【投稿郵箱】yike@touchealth.com
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
