諸葛亮死后，蜀漢其實(shí)還有機(jī)會(huì)，可惜被這三人葬送

諸葛亮病逝五丈原后，很多人都覺(jué)得蜀漢再無(wú)興復(fù)漢室、還于舊都的機(jī)會(huì)了，姜維后來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的幾次北伐都是勞民傷財(cái)、一意孤行的無(wú)用功。可歷史的風(fēng)向，是最讓人難以捉摸的。

誰(shuí)能想到曹魏天下會(huì)被司馬家篡了？誰(shuí)能想到司馬家?jiàn)Z權(quán)、違誓、弒君的一系列過(guò)程中，蜀吳兩國(guó)連一點(diǎn)像樣的北伐都沒(méi)進(jìn)行？誰(shuí)又能想到魏晉更替，歷經(jīng)三代人，最后還成功了？

諸葛亮死后，從曹魏和孫吳各自的變局來(lái)看，真是天假蜀漢啊。可是大好的良機(jī)，卻被三個(gè)人的權(quán)力私欲葬送了。

眾所周知，成大事需要時(shí)勢(shì)，更需要時(shí)機(jī)。諸葛亮死的時(shí)機(jī)就不對(duì)，引起蜀漢政壇的劇烈地震。

魏延是以部曲之身隨劉備入川的，所謂部曲在東漢末年即永遠(yuǎn)追隨大將的私人衛(wèi)隊(duì)，因此魏延是劉備的絕對(duì)鐵桿。部曲這個(gè)身份低但親近，魏延屢立戰(zhàn)功后，順利升至牙門將軍。

牙門將軍是劉備設(shè)置的雜號(hào)將軍職銜，“雜號(hào)”聽(tīng)著低，實(shí)則是蜀漢的核心武官之一，主要負(fù)責(zé)隨侍君主旁邊，參贊軍謀，統(tǒng)領(lǐng)親兵。趙云也曾獲得過(guò)。

魏延的才能、地位和所受信任程度，從一件事能清楚看出：劉備得漢中后，欲還成都坐鎮(zhèn)，需放一員心腹大將鎮(zhèn)守這座北大門。包括張飛本人在內(nèi)，大多數(shù)蜀漢文武以為，劉備必選張飛留下。

關(guān)羽、張飛是劉備麾下資歷最老的兩員萬(wàn)人敵，有謀略、有忠心、有勇武，還經(jīng)過(guò)多年的生死考驗(yàn)。當(dāng)時(shí)關(guān)羽在鎮(zhèn)守荊州，所以舍張飛其誰(shuí)。可是最后劉備選了魏延在漢中。

這有點(diǎn)出乎預(yù)料，卻又在情理之中：畢竟張飛不像關(guān)羽，過(guò)去劉備不分兵則已，分兵必讓關(guān)羽領(lǐng)；反觀張飛，不僅獨(dú)當(dāng)一面的經(jīng)歷少，少數(shù)的幾次獨(dú)當(dāng)一面，還犯下大錯(cuò)，如在建安元年丟失大本營(yíng)下邳，如夷陵之戰(zhàn)前因催促部下太過(guò)狠辣反被割頭。

除張飛外，還有一個(gè)比魏延更有資格坐鎮(zhèn)漢中的人，那就是劉備贊為“渾身是膽”的趙云。奪取漢中之戰(zhàn)，趙云頗有戰(zhàn)功。但劉備還是破格任用魏延。

漢中屬于對(duì)魏的最前線，坐鎮(zhèn)大將需要臨機(jī)決斷的魄力和能力。

漢中對(duì)新生的蜀漢政權(quán)而言，非常之重要，善于看人、用人的劉備日思夜想、層層考慮，最終選下魏延。

當(dāng)時(shí)劉備問(wèn)魏延有無(wú)信心，魏延的回答可謂雄壯：“曹操舉天下之兵來(lái)，我為當(dāng)拒之；曹操遣偏將率十萬(wàn)大軍來(lái)，我為大王殲滅。”

關(guān)于魏延的子午谷奇謀，后世褒貶不一，但有一點(diǎn)可以肯定：魏延很有謀略和勇武。子午谷奇謀失敗的可能性確實(shí)很大，但是一旦成功，絕對(duì)能實(shí)現(xiàn)劉備生前的一半夙愿。

魏延子午谷奇謀的基礎(chǔ)，是曹魏坐鎮(zhèn)關(guān)中的都督夏侯楙無(wú)能無(wú)勇。諸葛亮第一次北伐的前中期情況，也印證了這一情況：南安、天水、安定三郡望風(fēng)而降。但因馬謖失街亭，導(dǎo)致前功盡棄。

盡管因馬謖之失，蜀漢首次北伐的戰(zhàn)果有限，但夏侯楙還是被免去安西將軍、關(guān)中都督一職。

可惜，子午谷奇謀注定不會(huì)被 諸葛亮采納。諸葛亮長(zhǎng)于戰(zhàn)略，而短于軍略。當(dāng)然這不是說(shuō)諸葛亮的軍略不行，只是講他的戰(zhàn)略強(qiáng)過(guò)軍略。

蜀漢本就處于劣勢(shì)，不用奇謀冒點(diǎn)可以接受的風(fēng)險(xiǎn)，怎么可能勝過(guò)國(guó)力一日強(qiáng)過(guò)一日的曹魏呢。

史書記載魏延欲攬大權(quán)、圖不軌之事，才被楊儀等人設(shè)計(jì)，斬殺并夷三族的。但其中的很多細(xì)節(jié)都細(xì)思極恐。

第一，諸葛亮病危時(shí)，預(yù)做退兵計(jì)劃，這個(gè)命令是要傳達(dá)到全軍的，為什么是和楊儀、費(fèi)祎、姜維私下商定，根本不跟作為此次北伐先鋒的魏延商量？這是諸葛亮?xí)龅氖聠幔侩y道屢為先鋒的魏延在諸葛亮心中的形象這么糟糕嗎？

第二，既然記載有諸葛亮病危，令魏延代理自己職務(wù)，秘不發(fā)喪退兵而歸，那全軍都在魏延統(tǒng)率下，楊儀等人憑什么在毫無(wú)人證、物證的情況，以下克上？

第三，楊儀一介文官，又不是久經(jīng)沙場(chǎng)、帶兵打仗的武將，手下沒(méi)兵，是如何誅魏延的？難道正如史書上記載的，魏延軍隊(duì)被王平一罵就倒戈了？更何況諸葛亮死后，魏延、楊儀互相指責(zé)對(duì)方造反，應(yīng)該由皇帝劉禪決斷才對(duì)。

第四，如果魏延真想謀反，楊儀平定了，那便有了平叛大功，那退兵后豈不是要酬功和重用？歷史上退兵回川后，楊儀當(dāng)了有名無(wú)實(shí)的中軍師，又因胡言亂語(yǔ)被廢為平民，流放蠻荒。到流放地，他還是不服，上書誹謗，于是被朝廷派人捉拿時(shí)自刎了。

第五，史書記載，魏延跟楊儀等人在退兵一事上有分歧，有分歧用得著你死我活、兵戎相見(jiàn)嗎？假使魏延真有反心，能率領(lǐng)麾下士卒將佐，放棄在蜀漢的妻兒老小，投奔魏國(guó)嗎？

楊儀、費(fèi)祎、姜維非要魏延死不可，除了利欲熏心，實(shí)在想不到其他原因。

諸葛亮死后，距離蜀漢的滅亡還有二十九年時(shí)間：前十二年，蔣琬總事；中七年，是費(fèi)祎；后十年，是姜維——他的權(quán)力和受信任程度遠(yuǎn)不及蔣、費(fèi)二人。

蔣琬、費(fèi)祎在位時(shí)，基本不愿出兵北伐，姜維多次諫言大舉北伐、興復(fù)漢室，總被費(fèi)祎阻撓，不給其太多兵。而蔣琬、費(fèi)祎時(shí)期，正值曹魏多事之秋：從魏齊王芳繼位，到高貴鄉(xiāng)公當(dāng)街被弒。到姜維掌權(quán)，積極北伐時(shí)，為時(shí)已晚。

若魏延在，絕不會(huì)如此，起碼他的伐魏之志比蔣琬、費(fèi)祎更堅(jiān)決。魏延之死，諸葛亮也有部分責(zé)任，沒(méi)有處理好身后事。楊儀、費(fèi)祎、姜維三人，姜維先天出身缺陷，無(wú)法讓整個(gè)蜀漢信服，全力支持其伐魏；而楊儀、費(fèi)祎又無(wú)大志。當(dāng)魏延被誣身死后，蜀漢注定無(wú)緣一統(tǒng)。

后世很多人都笑話劉禪，稱其是“扶不起的阿斗”，可是他的難處誰(shuí)又能理解。諸葛亮死后，蔣琬、費(fèi)祎、姜維先后手握大權(quán)、獨(dú)攬兵權(quán)，他們會(huì)像諸葛亮那樣盼著劉禪好嗎？會(huì)像諸葛亮那樣尊重劉禪嗎？他們又能像諸葛亮那樣沒(méi)有掣肘，得到朝野的支持嗎？

史書上說(shuō)，諸葛亮生前密告劉禪，死后由蔣琬接替自己。這顯然太假了，如果真有這樣的想法，諸葛亮生前絕對(duì)會(huì)做一番布置，告知朝野，自己要扶持蔣琬了。而不是所謂的“密告后主”。

史書上有明確記載，蔣琬初繼諸葛亮之任時(shí)，朝中文武不太信服他，之后才“漸服”。

劉禪既無(wú)雄才偉略，又沒(méi)血流成河的魄力，不成天嬉戲打鬧、飲酒作樂(lè)，還能做什么？

劉禪跟魏延的關(guān)系，比楊儀、費(fèi)祎、姜維、蔣琬都親近，可以說(shuō)劉禪是魏延看著長(zhǎng)大的。可想而知，劉禪對(duì)魏延之死的震動(dòng)有多大。至于劉禪為什么不給魏延平反，那是因?yàn)槭駶h未亡時(shí)，害死魏延的人還掌握著蜀漢大權(quán)。

楊儀、費(fèi)祎、姜維三人，是改變了三國(guó)歷史的關(guān)鍵人物，但凡有一人為大局考慮，魏延就不至于身死族滅。而他們的結(jié)局也都不太好。楊儀的結(jié)局，離不開(kāi)費(fèi)祎的告密。

費(fèi)祎雖然輔政開(kāi)府，但因恣性泛愛(ài)、過(guò)于寵信新附，遭降人刺殺。而姜維始終不被劉禪真正信任，壯志難酬，被宦官的幾句“讒言”（真話還是讒言，劉禪心中自有論斷）就被各種冷落。