遭路虎一分鐘內(nèi)8次別停：究竟有何前因？警方應(yīng)予公開回應(yīng)

青鋒
發(fā)生在三個(gè)多月前的“長春市民呂先生駕車遭路虎一分鐘內(nèi)8次別停后追尾”一事，在大象新聞公開報(bào)道后，最新消息表明，長春市公安局于3月19日已發(fā)布警情通報(bào)稱，已刑事立案，“依法對(duì)路虎車主孫某某采取刑事強(qiáng)制措施”。應(yīng)該說，此一事件已告一段落，作為旁觀者或當(dāng)事人呂先生，接下來只需耐心等待當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查處理結(jié)果便可。
不過，這起案件從發(fā)生到警方最終立案，其間發(fā)生的一系列事情，卻頗耐人尋味。
據(jù)大象新聞報(bào)道披露，呂先生在駕車行駛長春市“朝陽區(qū)新民廣場(chǎng)轉(zhuǎn)盤時(shí)，遭一輛黑色路虎在道路暢通情況下，一分鐘內(nèi)連續(xù)8次急剎別停，最終追尾”。因沒有看到事情發(fā)生的完整視頻，作為局外人尚無法判定路虎車司機(jī)為何連續(xù)8次別停他人正常行駛的車輛，是泄私憤，還是一時(shí)沖動(dòng)，臨時(shí)起意，這個(gè)疑問恐怕只有當(dāng)事人自己出來說明，或者當(dāng)?shù)鼐揭婪ㄓ崋柡?，方才有詳情公開。
只是根據(jù)相關(guān)報(bào)道，這一事情發(fā)生后的一波三折，多次反轉(zhuǎn)，讓人不能不有更多的懷疑，或者需要有關(guān)部門介入調(diào)查后對(duì)人們的疑問給予公開回應(yīng)。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，事情發(fā)生后，交警現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定“已非普通事故，涉嫌危險(xiǎn)駕駛”。但“未開具交通事故責(zé)任認(rèn)定書”，以及后續(xù)卻以“犯罪事實(shí)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任”為由不予立案。
既然現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定了別停他人車輛8次并造成追尾事故，已“涉嫌危險(xiǎn)駕駛”，為何不依規(guī)依法開具交通事故責(zé)任認(rèn)定書？
從此后當(dāng)事人呂先生對(duì)媒體披露的相關(guān)情況看，交警現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定“涉嫌危險(xiǎn)駕駛”的同時(shí)，很可能有其他因素介入。或知道駕駛?cè)说募彝ケ尘?，或知道車輛所屬人和什么有所關(guān)聯(lián)。以至于“交警稱多次向轄區(qū)派出所及法制大隊(duì)移交案件，均未被接受”。
除了轄區(qū)派出所及法制大隊(duì)不受理案件外，據(jù)央視新聞披露，“當(dāng)事人自行報(bào)案后派出所立為行政案件，2月3日朝陽區(qū)分局又以‘沒有違法事實(shí)’為由終止調(diào)查”。
或許因媒體介入，此一事于3月3日方才有了轉(zhuǎn)機(jī)。據(jù)報(bào)道，長春市公安局法制支隊(duì)于3月3日“通知呂先生，刑事復(fù)議認(rèn)定‘原不予立案決定事實(shí)不清、證據(jù)不足’，撤銷原決定，責(zé)令重新調(diào)查”。以及原本被告知立案一個(gè)月后才有結(jié)果，卻在半個(gè)月后便有了公開回應(yīng)，也即前述的刑事立案，也即當(dāng)?shù)鼐健耙婪▽?duì)路虎車主孫某某采取刑事強(qiáng)制措施”。
一起事故，為何要?dú)v經(jīng)三個(gè)多月，一波三折，才有了當(dāng)事人想要的結(jié)果？
據(jù)當(dāng)事人呂先生所述的“媒體報(bào)道后個(gè)人信息疑泄露，自己和妻子手機(jī)遭自稱路虎司機(jī)媽媽及陌生電話‘瘋狂轟炸’，單位領(lǐng)導(dǎo)、岳父老領(lǐng)導(dǎo)均施壓要求和解”，和“早上7點(diǎn)40分起，自稱桂林路派出所民警上門敲門”等情況，估計(jì)不少人都能明白個(gè)一二。
作為當(dāng)事人呂先生，他或許首先要關(guān)心的是，“車輛折舊損失約6萬元”，以及“近10萬元修車費(fèi)理賠無門”，但透過這件事，青鋒相信，更多人更關(guān)注此一事件處理的是否公平公正，以及更想知道，路虎車司機(jī)為何要在一分鐘內(nèi)別停他人車輛8次？?jī)?nèi)中究竟有何前因？當(dāng)?shù)鼐讲环猎诜奖銜r(shí)也予以公開回應(yīng)。