路虎1分鐘8次別停奔馳原視頻曝光：責(zé)任認(rèn)定為何反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)？

熱門時(shí)事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

2025年12月10日，長(zhǎng)春市民呂先生駕車行駛時(shí)，遭到一輛黑色路虎在道路暢通情況下1分鐘內(nèi)連續(xù)8次急剎別停，最終避讓不及發(fā)生追尾。事故導(dǎo)致奔馳車維修費(fèi)近10萬(wàn)元，折舊損失約6萬(wàn)元，合計(jì)16萬(wàn)元。

事發(fā)后，案件歷經(jīng)“不予立案—行政立案—終止調(diào)查—責(zé)令重查”多次反轉(zhuǎn)。

一個(gè)證據(jù)清晰，行為性質(zhì)惡劣的案件，為何會(huì)陷入調(diào)查難、立案難的境地？

涉事黑色路虎車。

行車記錄儀記錄了危險(xiǎn)駕駛過(guò)程：

回憶事發(fā)經(jīng)過(guò)的遭遇，呂先生仍心有余悸。

呂先生向媒體講述，2025年12月10日中午12時(shí)41分，他駕駛一輛奔馳車正常行駛至長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)新民廣場(chǎng)轉(zhuǎn)盤時(shí)，一輛黑色路虎車從右后方加速超車后，突然將他的車別停。

呂先生提供的行車記錄儀視頻顯示，當(dāng)時(shí)道路前方暢通無(wú)阻，從12時(shí)41分53秒路虎車第一次突然變道超車別車，在不到1分鐘的時(shí)間內(nèi)，這輛路虎車先后8次急剎別停呂先生的奔馳。

最后一次急剎車，呂先生避讓不及，兩輛車發(fā)生了追尾。

受損的奔馳車。

最終奔馳車維修費(fèi)9.8萬(wàn)元，因結(jié)構(gòu)性損傷導(dǎo)致車輛折舊損失約6萬(wàn)元，合計(jì)近16萬(wàn)元。

但是因?yàn)榻痪闯鼍呤鹿守?zé)任認(rèn)定書(shū)，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，損失只能由呂先生自行承擔(dān)。

奔馳車維修費(fèi)用表。

呂先生還提供了被別車時(shí)完整的行車記錄儀視頻，畫(huà)面中他的車輛始終正常行駛，并未出現(xiàn)該輛路虎車，雙方此前也沒(méi)有因行車產(chǎn)生摩擦。

認(rèn)定處理多次反轉(zhuǎn)。

初期定性：事發(fā)后，交警現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)為路虎車主“涉嫌危險(xiǎn)駕駛或?qū)め呑淌隆保闯鼍呓煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)，但交警四次向派出所及分局移交均被拒收。

呂先生告訴記者，最初，交警現(xiàn)場(chǎng)判定案件并非交通事故，而是涉嫌尋釁滋事的刑事案件，表示將通過(guò)法制科把案件移交給轄區(qū)派出所進(jìn)一步調(diào)查處理。交警因此向派出所移交案件，但四次移送均被拒絕。

這中間究竟出了什么問(wèn)題？正常的移送流程，派出所有什么理由不履行？

首次反轉(zhuǎn)（不予立案）：

2026年1月14日，朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)向呂先生出具了《不予立案通知書(shū)》，理由是調(diào)查后認(rèn)定“犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任”，隨后向朝陽(yáng)區(qū)桂林路派出所移交案件，追究路虎車駕駛員孫某的尋釁滋事罪刑事責(zé)任。

然而，案件的移交過(guò)程并不順利。

2026年1月27日，呂先生接到朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)的電話，被告知他們已兩次前往桂林路派出所，朝陽(yáng)區(qū)分局法制大隊(duì)溝通，且線上兩次移送案件，均被拒絕。（兩次線下、兩次線上，共四次提交）

1月14日，警方以“犯罪事實(shí)顯著輕微”為由不予刑事立案。

二次反轉(zhuǎn)（終止調(diào)查）：

1月28日，呂先生自行前往桂林路派出所報(bào)警，指控路虎車主尋釁滋事。

1月31日，派出所出具行政案件立案告知書(shū)。

2月3日，長(zhǎng)春市公安局朝陽(yáng)區(qū)分局以沒(méi)有違法事實(shí)為由，向呂先生出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》。

朝陽(yáng)區(qū)分局以“無(wú)違法事實(shí)”終止行政調(diào)查。

呂先生不服，隨后向交管，公安等多個(gè)部門申請(qǐng)了復(fù)議。

三次反轉(zhuǎn)（重啟調(diào)查）：

3月3日，長(zhǎng)春市公安局法制支隊(duì)認(rèn)定原決定“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，撤銷結(jié)論并責(zé)令重查。

刑事復(fù)議決定書(shū)。

呂先生及妻子遭自稱“路虎車主家屬”電話轟炸要求和解。

3月19日，呂先生向媒體求助稱，早上7點(diǎn)40分起，自稱桂林路派出所民警上門敲門，他拒絕后用掃把抵門。

6小時(shí)后，直到下午1點(diǎn)23分，呂先生無(wú)奈報(bào)警，最終彩織派出所出警后勸離。

媒體報(bào)道。

警方回應(yīng)：“是公安局民警敲門，正常辦案子沒(méi)有別門。”

呂先生稱，媒體報(bào)道后個(gè)人信息疑泄露，自己和妻子手機(jī)遭自稱路虎司機(jī)媽媽及陌生電話“瘋狂轟炸”，包括單位領(lǐng)導(dǎo)、岳父老領(lǐng)導(dǎo)均施壓要求和解，“不敢收理賠費(fèi)，怕被反告敲詐”。

呂先生及妻子遭自稱“路虎車主家屬”電話轟炸要求和解。

同一天，朝陽(yáng)區(qū)司法局告知呂先生：“案件證據(jù)已審查完畢。”

3月19日，警方正式立為刑事案件，對(duì)路虎車主孫某某采取刑事強(qiáng)制措施。

至此，歷經(jīng)近4個(gè)月的責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議旋渦最終敲定。

按說(shuō)，行車記錄儀視頻清晰記錄下這驚險(xiǎn)一幕，事實(shí)確鑿，但事故處理過(guò)程堪稱一波三折。從“涉嫌危險(xiǎn)駕駛”，到“犯罪事實(shí)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任”，再到“沒(méi)有違法事實(shí)”，相關(guān)部門的態(tài)度“反轉(zhuǎn)”，不僅讓當(dāng)事人感到受傷、無(wú)奈，也挫傷人們心中的法治公平信念，并透支執(zhí)法公信力。一定程度上說(shuō)，這種信任一旦被透支，再想重建，將比處理一個(gè)案子要難得多。

案件要需要查清楚，必須要讓違法者受到懲處，讓守法者得到公正，案件多次反轉(zhuǎn)背后的疑問(wèn)，也必須有一個(gè)明確說(shuō)法。案件移交為何多次被拒？為何會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定上的偏差？是否有人在其中以權(quán)謀私，故意包庇？

只有把疑點(diǎn)逐一查清說(shuō)透，才能給當(dāng)事人和公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。也唯有正視問(wèn)題、厘清責(zé)任，主動(dòng)回應(yīng)公眾疑問(wèn)，才能挽回受損的執(zhí)法公信力，讓惡意行徑無(wú)處遁形。

賬號(hào)簡(jiǎn)介：

國(guó)內(nèi)外熱門時(shí)事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時(shí)、客觀、真實(shí)

謹(jǐn)防大號(hào)失聯(lián)，小號(hào)也關(guān)注一 下