有人已經(jīng)開始把雷達(dá)罩丟失那事轉(zhuǎn)向機(jī)務(wù)維修安裝了，真的是這樣嗎？

昨天那件事，想必民航人都知道了，當(dāng)然也不用擔(dān)驚受怕，飛機(jī)并沒有那么脆弱，再有就是機(jī)組處置得當(dāng)，平安落地。

南航對此事也有初步說明。無需驚慌。

之后這件事肯定會啟動調(diào)查。然而調(diào)查結(jié)果還沒有出來的時候。

我便看到有部分博主已經(jīng)在揣測原因。其中不免涉及到機(jī)務(wù)維修原因。原因有機(jī)務(wù)未安裝到位，力矩沒打夠，未按手冊要求施工等等。

他們的理由是：鳥擊不可能把雷達(dá)罩撞丟了。 鳥擊能量集中，僅能造成外蒙皮凹陷、蜂窩芯塌陷或局部脫粘等 局限性損傷。

因此排除鳥擊后，也只能是機(jī)務(wù)維修原因。對此我嗤之以鼻，有不同的觀點。

別的暫且不提。單從事件傳出的圖片來分析。就會清楚的擊破這種觀點。

如圖所示，我們可以清晰地看到雷達(dá)罩撐桿和固定雷達(dá)罩的鉸鏈在位，另一側(cè)的則斷裂。如果螺釘松脫，定會從根部掉落而不是撕裂而剩下部分殘留。

縱使安裝不到位，這種沒有從根部斷裂的撕裂也無法證明是安裝的原因?qū)е拢夷苤庇^的排除掉安裝的問題。

另外，另一部則是兩個卡扣，如果更換卡扣，必有嚴(yán)格的要求， A330雷達(dá)罩依據(jù) AMM 53-15-11進(jìn)行拆裝，另外AMM53-15-00查看檢查標(biāo)準(zhǔn) 。

當(dāng)然維修工作是否執(zhí)行，只要查詢維修記錄便能知曉。航后或者過站有沒有開關(guān)或雷達(dá)罩，調(diào)監(jiān)控一目了然。

所以說現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果還未出來，就貿(mào)然的推測是機(jī)務(wù)維修原因，有些冒失。

另外是否有這樣一種可能，鳥擊大概率并不是迎面撞擊導(dǎo)致。而是受一個側(cè)向力，從而導(dǎo)致固定雷達(dá)罩下部的鎖扣意外打開。從而雷達(dá)罩飛掉？

當(dāng)然也有其他可能，具體還是以調(diào)查為準(zhǔn)。我們靜等結(jié)果就可以了！