“梅姨”如何落網(wǎng)？何時(shí)公布照片？警方披露案件偵辦細(xì)節(jié)

3月21日，牽動(dòng)全社會(huì)高度關(guān)注的“梅姨案”傳來重磅進(jìn)展，本案關(guān)鍵人物、綽號(hào)“梅姨”的犯罪嫌疑人謝某某已被成功抓獲，并依法執(zhí)行逮捕。這個(gè)曾經(jīng)牽動(dòng)無數(shù)被拐家庭、一度被認(rèn)為可能并不存在的神秘代號(hào)，終于浮出水面。2003年至2005年，有9名兒童在廣州增城、惠州博羅等地被拐走。2016年張維平等人販子落網(wǎng)，警方從供述中首次得知“梅姨”在拐賣鏈條中的關(guān)鍵作用。此后，警方連續(xù)二十多年，不懈追蹤“梅姨”下落。

近期，總臺(tái)《法治在線》記者獨(dú)家采訪了廣州警方，還原“梅姨案”偵辦經(jīng)過。

獨(dú)家專訪辦案民警

披露“梅姨案”偵辦細(xì)節(jié)

2003年9月至2005年12月，多名兒童在廣州增城還有惠州博羅被拐，警方陸續(xù)接到受害人的報(bào)警。

案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳將該案列為督辦案件，成立省、市、區(qū)三級(jí)公安機(jī)關(guān)聯(lián)合專案組開展偵辦工作，并于2016年將張維平等5名犯罪分子抓獲。也正是從張維平的供述中，“梅姨”這個(gè)名字第一次進(jìn)入公眾視野。

廣州市公安局增城分局副局長(zhǎng) 饒慶欣：張維平供述，他把拐賣回來的兒童通過“梅姨”找到買家?！懊芬獭笔窃趯?duì)張維平審訊工作當(dāng)中獲悉的線索。我們通過張維平的供述掌握了這個(gè)人，但“梅姨”真實(shí)身份的關(guān)鍵信息缺失，導(dǎo)致這個(gè)案子一直在偵辦著。

2023年，主犯張維平等人被依法執(zhí)行死刑，警方始終沒有放棄對(duì)“梅姨”的追查。民警們深知，如果不將“梅姨”抓獲歸案，這起案件就始終留有遺憾，那些被拐兒童背后的家庭也難以真正走出陰影。記者在采訪中了解到，從案發(fā)至今，專案組歷經(jīng)多次人員更迭，但追捕“梅姨”的腳步從未停歇。

二十余年懸而未決，一個(gè)代號(hào)牽動(dòng)無數(shù)人心。從2003年第一起兒童被拐案發(fā)生，到主犯張維平落網(wǎng)，“梅姨”始終像一團(tuán)迷霧，籠罩在這起案件的上空。有人說她根本不存在，只是張維平編造的謊言；有人說她早已逃往境外，再難追查，但警方從未放棄。在追捕“梅姨”的同時(shí)，專案組還肩負(fù)著另一項(xiàng)重要使命，讓被拐兒童回家。

饒慶欣：為了盡早讓失散的家庭團(tuán)圓，專案組協(xié)同受害家庭和社會(huì)各界力量持續(xù)開展尋親解救工作，于2019年至2024年間，將被拐兒童悉數(shù)找回并組織認(rèn)親。

多年來，專案組民警的足跡遍布全國。他們公布“梅姨”的模擬畫像，面向社會(huì)廣泛征集線索，每一條都認(rèn)真核實(shí)，絕不放過任何可能性。正是憑著這股“不查清不放過，不核實(shí)不罷休”的韌勁，專案組終于在茫茫人海中找到了那個(gè)關(guān)鍵的目標(biāo)。

饒慶欣：去年在公安部指導(dǎo)下，在外省公安機(jī)關(guān)的支持下，專案組發(fā)現(xiàn)一名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)專案組進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)謝某某就是“梅姨”，并將謝某某抓獲。經(jīng)審訊，謝某某如實(shí)交代了她的違法犯罪事實(shí)?，F(xiàn)在謝某某已經(jīng)被逮捕，案件仍在辦理當(dāng)中。

至此，“梅姨”的真實(shí)身份終于水落石出，正是這名姓謝的犯罪嫌疑人。那么，多年來，警方是如何一步步縮小范圍，最終鎖定謝某某的？

饒慶欣：聯(lián)合專案組一直頂著不查清不放過、不核實(shí)不怕輸?shù)男叹隋浂簧岬墓?jiān)精神，采用內(nèi)緊外松的策略，讓我們的偵查工作順利開展。

“內(nèi)緊外松”這簡(jiǎn)短的四個(gè)字，背后是專案組民警無數(shù)個(gè)日夜的堅(jiān)守。一方面，他們?cè)趦?nèi)部緊鑼密鼓地開展偵查工作，對(duì)每一條線索都窮追不舍；另一方面，他們對(duì)外保持低調(diào)，不輕易暴露偵查方向，以免打草驚蛇。正是這種張弛有度的偵查策略，為最終成功抓獲謝某某創(chuàng)造了有利條件。

據(jù)記者了解，從增城警方2017年首次公布“梅姨”模擬畫像，到如今嫌疑人落網(wǎng)，多年過去，她的長(zhǎng)相已發(fā)生很大變化。民警告訴記者，現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的一些所謂“梅姨”的照片，都不是她本人。目前案件正在進(jìn)一步辦理中，現(xiàn)階段，警方不會(huì)對(duì)外公布“梅姨”的照片。

專家解讀：

“梅姨”將承擔(dān)何種法律責(zé)任

根據(jù)張維平供述，謝某某，也就是被公眾熟知的“梅姨”，在張維平、周容平等5人實(shí)施拐賣兒童的犯罪行為中，起到了關(guān)鍵作用，“梅姨”負(fù)責(zé)尋找買家、中轉(zhuǎn)兒童并抽成，形成“拐—運(yùn)—銷”的完整鏈條。但這主要是依據(jù)張維平的供述所進(jìn)行的判斷，現(xiàn)如今張維平已經(jīng)被執(zhí)行死刑，這在對(duì)“梅姨”的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)會(huì)不會(huì)受到影響呢？

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授 耿佳寧：張維平在死刑前的供述中，其實(shí)提到了“梅姨”，這是一個(gè)比較有利的因素。根據(jù)他的供述以及“梅姨”目前個(gè)人的口供，她對(duì)拐賣兒童的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。雙方的供述應(yīng)該會(huì)對(duì)其他的中間人、買家、接頭人等信息有一個(gè)反映，公安機(jī)關(guān)可能需要去落實(shí)這些線索。如果能夠找到當(dāng)年的買家，找到當(dāng)時(shí)的接頭人，去輔助、多方地印證“梅姨”在中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的作用，其實(shí)是可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈去認(rèn)定“梅姨”起主要作用。

《中華人民共和國刑法》第二百四十條明確規(guī)定，拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。

專家指出，雖然“梅姨”在本案中只是拐賣兒童中的一環(huán)，但她已經(jīng)涉嫌拐賣兒童犯罪，那么在共同犯罪中應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定她的作用呢？

耿佳寧：“梅姨”的行為符合中轉(zhuǎn)、販賣這兩個(gè)環(huán)節(jié)，所以她跟實(shí)施了拐孩子，拐騙行為、綁架行為的犯罪嫌疑人，其實(shí)是同罪的?！懊芬獭睂ふ摇⒋_定買家，商定買賣價(jià)格，對(duì)拐賣的系列犯罪能夠持續(xù)進(jìn)行，起到了非常大的推動(dòng)作用?？梢岳斫馑鸬氖侵饕饔茫宜皇潜粍?dòng)參加的，她是積極參加的。根據(jù)司法解釋，她也可以被認(rèn)定為主犯。

中國政法大學(xué)教授 郭旨龍：在整個(gè)犯罪流程當(dāng)中，她起到了中游和下游的作用，甚至可以說下游跟上游的綁架、偷盜非法獲取兒童的行為具有同等作用。所以在這種情況下，她的作用是有過之而無不及的，不能僅僅因?yàn)樗@得犯罪所得分配較少，就認(rèn)定她是從犯，她仍然是一個(gè)主犯。

在法院對(duì)張維平等5人拐賣兒童案件的判決中，張維平和周容平被判處死刑，楊朝平和劉正洪被判處無期徒刑。根據(jù)刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣兒童三人以上的；以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的；以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；造成被拐賣的兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。

郭旨龍：對(duì)于“梅姨”的定罪量刑主要考慮的是她自身的犯罪情節(jié)，她主要針對(duì)9個(gè)兒童進(jìn)行販賣，達(dá)到了人數(shù)眾多的情形，就應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

耿佳寧：我們?nèi)タ紤]在拐賣兒童3人以上法定刑也就升格為十年以上或者無期的情況下，其實(shí)是三倍于加重犯標(biāo)準(zhǔn)的，她就比較明顯在加重犯中也屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情況，何況她的拐賣對(duì)象涉及的還是不滿6周歲的幼兒。所以根據(jù)現(xiàn)有的材料，從這個(gè)角度考慮是有可能判處死刑的。

案件未過追訴時(shí)效

追訴有法可依

“梅姨”究竟會(huì)接受怎樣的刑罰，還需要法院依據(jù)證據(jù)進(jìn)行判定。該案涉及的拐賣兒童行為距今已逾20年，是否存在已經(jīng)超過追訴時(shí)效的問題呢？

耿佳寧：本案是2003年到2005年一個(gè)持續(xù)的期間，以犯罪結(jié)束的時(shí)間2005年起計(jì)，到2016年立案，顯然時(shí)間是沒有超過20年的。

同時(shí)專家也指出，法律規(guī)定，如果過了二十年以后認(rèn)為必須追訴的，也可以報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)進(jìn)行追訴。

在對(duì)張維平等人審判的過程中，法院認(rèn)定有9名兒童被張維平等人販賣。專家指出，如果在對(duì)“梅姨”的調(diào)查中出現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，將會(huì)重啟對(duì)已經(jīng)被判決且尚在服刑的楊朝平等人的審判。

耿佳寧：如果在“梅姨案”的偵查過程中，發(fā)現(xiàn)他們確實(shí)還有漏罪，之前沒有被發(fā)現(xiàn)，要對(duì)漏罪再進(jìn)行新的判決，跟他以前的犯罪做數(shù)罪并罰，扣除已經(jīng)執(zhí)行的刑期，再來決定他新的刑期。

來源：央視新聞客戶端、央視網(wǎng)微信公眾號(hào)